Научные доказательства небытия бога

[sagalex]

Что же в них разумного?

Я где-то читал Ваше доказательство. - Такая же ...ня, как и Ваши рассуждения про СТО.

У меня Вы его и читали. Я его публиковал ранее.

А то, что Вы ни логику, ни научный метод не понимаете -- это уже всем известно.

[Vostok]

Что же в них разумного?

Я где-то читал Ваше доказательство. - Такая же ...ня, как и Ваши рассуждения про СТО.

У меня Вы его и читали. Я его публиковал ранее.

А то, что Вы ни логику, ни научный метод не понимаете -- это уже всем известно.

То-то Вы ни одной предложенной задачки не смогли решить.
А в своем доказательстве несуществования бога ошиблись Вы именно в своем понимании научного подхода.

[sagalex]

Я где-то читал Ваше доказательство. - Такая же ...ня, как и Ваши рассуждения про СТО.
...
То-то Вы ни одной предложенной задачки не смогли решить.
А в своем доказательстве несуществования бога ошиблись Вы именно в своем понимании научного подхода.

Вот-вот. Кроме заявлений, что это всё ...ня, у Вас и слов то нет.

В понимании научного подхода я не ошибся, просто Вы им не владеете. Поэтому и задачки решаете смысла не понимая, вернее думаете, что решаете. Смешно мне на вас всех смотреть.

Воистину, миром правит серость, задолбали уже.

[Vostok]

Я где-то читал Ваше доказательство. - Такая же ...ня, как и Ваши рассуждения про СТО.
...
То-то Вы ни одной предложенной задачки не смогли решить.
А в своем доказательстве несуществования бога ошиблись Вы именно в своем понимании научного подхода.

Вот-вот. Кроме заявлений, что это всё ...ня, у Вас и слов то нет.......

Возвращаясь к нашим утверждениям мы видим, что ни в одной отрасли науки утверждение о существовании Бога не используется.

В 19 веке ни в одной отрасли тогдашней науки не использовалось  понятие НЕлюбимого Вами мюона. Однако, это не означает, что мюоны не существовали!

Следовательно, вся система научных знаний подтверждает небытие бога. С другой стороны, любые частные попытки доказательств существования бога, исследованные наукой, были опровергнуты. Ни одного сверхъестественного события не удалось подтвердить научно. Либо доказывалось, что оно не имело места, либо находилось научное объяснение, исключающее сверхъестественность.

Я где-то здесь на форуме писал, что пламя "благодатного огня" действительно не жжется. Спрашивал: может, тут есть какие-нибудь химики, которые смогут объяснить этот эффект? - Не нашел. - Сагалекс, если Вы утверждаете, что все доказано и опровергнуто, так, может, Вы поможете мне понять, в чем здесь дело?

[Алeкс]

Я где-то здесь на форуме писал, что пламя "благодатного огня" действительно не жжется. Спрашивал: может, тут есть какие-нибудь химики, которые смогут объяснить этот эффект? - Не нашел. - Сагалекс, если Вы утверждаете, что все доказано и опровергнуто, так, может, Вы поможете мне понять, в чем здесь дело?

Сагалекс вряд ли ответит. Посмотрите в тут:
http://holy-fire.ru/modules/pages/Pashal.html

[Vostok]

Алекс, спасибо. Не совсем соответствует тому, что я наблюдал (зеленоватого оттенка не видел), но уже, хотя бы, что-то.

[Алeкс]

Я ж не спец. Дал сцылко на первую попавшуюся вменяемую статью, да и всё. Поисковик их больше тысячи выплюнул.

[Bovlan]

1. Все явления, происходящие в реальном мире, находятся в компетенции науки.
2. Наука исследовала ВСЕ, доступные для неё Священные Писания.
3. На свете нет ни одного Священного Писания совместимого с реальностью.
4. Наука исследовала, как возникали и развивались религии разных народов. И ..., не нашла влияния чего бы то ни было сверхестественного на возникновение и развитие каких бы то ни было религиозных представлений.
5. Апологеты основных мировых религий наделяют бога комплексом внутренне противоречивых свойств.
6. Наука разобралась в движущих силах развития религии.
7. Все представления людей о боге основаны на священных писаниях и личных переживаниях.
8. Священослужители основных мировых религий не живут по законам, ими проповедуемым. Чем выше священослужители по иерархии, тем более эта пропасть.

Мой вывод: ВСЕ представления людей о Боге являются плодом их фантазий. Никакие реальности нашего мира не свидетельствуют о Боге.

Предлагаю делать выводы о научности такого подхода к доказательству небытия бога..

[Сергей Васильев]

1. Все явления, происходящие в реальном мире, находятся в компетенции науки.

Не все  И речь даже не о явлениях, которые наука пока объяснить не может, но есть уверенность или надежда, что объяснит в будущем. Есть явления, которые наука отказывается объяснять. Они принципиально необъяснимы с точки зрения науки [о материальном мире].
Возможно есть и другие примеры, но мне известны пока что явления, связанные с проявлением действия соотношений неопределенностей Гейзенберга. Определяя связь между основными характеристиками, определяющими состояние материального объекта микромира, соотношения неопределенностей Гейзенберга фактически утверждают, что поведение и состояние частиц в некоторых пределах не определяется ни одной [из четырех известных] силой материального мира, и ни один физический закон материального мира за эти состояния и поведения не ответственнен. Фактически эти соотношения утверждают, что существует причина не материального характера или природы, которая определяет состояния материальных частиц в некоторых пределах.

[Inry]

поведение и состояние частиц в некоторых пределах не определяется ни одной [из четырех известных] силой материального мира, и ни один физический закон материального мира за эти состояния и поведения не ответственнен. Фактически эти соотношения утверждают, что существует причина нематериального характера или природы, которая определяет состояния материальных частиц в некоторых пределах.

Неверно.
Фактически, они утверждают, что даное явление является "истинной случайностью", что на корню зарубает детерминизм. См. ЭРП-эксперимент. Заодно, решаются парадоксы Зенона. Можно также сказать, что квантмех даёт более точное определение понятиям "измерить" находиться в" и "на самом деле", которые только внешне интуитивно просты.

А "причина", даже если бы ей оказались гномики из измерения Ы, будет материальной. По определению материи. Но для этого надо не сказочки про гномиков, а их фото, анализы ДНК и данные вскрытия.

Вы не совсем точно понимает смысл понятия "наука". Если кому-нибудь понадобится точное знание об окружающем мире, пригодное к распространению среди других индивидов, то процесс/метод получения этого знания и будет наукой. Также, по определению.