Вы вообще к кому обращаетесь? Ко мне?
...........
А что, здесь ещё одна Урсула есть? Может познакомите тогда?
.....................
Вы кажется даже мой пост скопировали, и спрашаваете как я его понимаю? Там ясно написано - невинность, это по-вашему я об уровне образования писала?
Для вашей версии нужна увереность, что Иисус поставил в пример маленького ребёнка, лет до семи.
.................Что-ж я дура что-ли по вашему? Мне ли не понять что "НЕ УБИЙ" и "ЗАКИДАЙ КАМНЯМИ ДО СМЕРТИ" это одно и то же.
.................
ну раз вы не видите разницы, то приходится признать вашу самокритичную правоту.
"Не убий" это заповедь Божия людям, она означает, что человек не в праве убить другого человека по своему решению ибо человек ограничен и не знает многого, поэтому может (а в подавляющем большинстве случаев обязательно) ошибиться.
Закидать же камнями это повеление тоже Божие, ведь Бог же всеведущ, поэтому Он всё решает правильно, без ошибок, любое Его повеление следует исполнять в точности, ибо Бог лучше всех знает, что полезно для человека, а что нет. Хотя бы потому, что Он его Создатель. Т.е. для побиваемого смерть будет полезнее чем продолжением жизни.
Сказал однажды Бог убить врагов и скот их, так и надо было сделать, а некоторые из жадности врагов-то убили, а скот прикарманили, за что и поплатились.
З.Ы.Ваше возмущение происходит из атэистического отрицания бессмертия души. А ведь по нашему учению смерть это всего лишь переход от одного способа существования к другому, т.е. смерть принадлежит тому же классу, что и рождение, а не к классу жизни.
Поэтому смерть следует сопоставлять (но не противопоставлять) рождению, а обычно смерть противопоставляют жизни. Происходит это оттого, что нет у людей специального отдельного слова для обозначения жизни после смерти, нет его по причне весьма малого опыта этой реальности, поэтому и называют её так же смертью, что, по идее, неправильно.
...............
Признайте наконец: ВЗ (как не оправдавший себя, прибытие сына бога и Иоана - прохлопали) вместе с второзаконием, в коем 613 статей - в топку?
Не дождётесь.
Целью всего ВЗ был Иисус Христос, обещанный Богом ещё Адаму и Еве. ВЗ это простая и лёгкая (по сравнению с НЗ) система правил, выражающих Закон. Ветхозаветные заповеди необходимы, но они были внешними, ими сохранялась чистота тела, ВЗ был Ожиданием. А теперь, в НЗ, настало время Спасения, настало время чистоты духовной, НЗ это достаточное условие для спасения. НЗ дополняет и расширяет ВЗ, но без последнего первому нечего дополнять. "В человеке всё должно быть прекрасно, и душа и тело". Человек есть единство тела и души, без души остаётся труп, без тела остаётся дух, ангел, и то и другое человеком не является. Поэтому, как говорил Христос, "надо и это делать и того не забывать".
ИзъяЗвлён. Язвами покрылся. С нашими беззаконными грехами бедняга сифилис подхватил и мучается.
Хотя вы поправили и правильно. но всётаки ваша склонность на всё смотреть со стороны секса смешна со стороны, но я с собой борюсь, хотя и с переменным успехом.
Неужели сифилис это единственное известное вам заболевание при котором возникают язвы? А проказа, а оспа? причём у этих двух язвы появляются сразу, а от сифилиса их ещё ждать и ждать. Тем более, что они появляются от него в не самых открытых местах. Так что ваш пример не только показателен по поводу вас, но ещё и не удачен.
Вы, похоже, слишком много внимания уделяете области ниже пояса. Может пора начать мыслить другой головой, которой и положено мыслить человеку?
Так ведь людей то с первородными грехами много.Поэтому и грехи.
Сразу видно знатока христианства: а первородных грехов сколько?
Обьясняю ситуацию.При рождении человек каждый подвержен первородному греху.При крещении этот грех смывается.
Поэтому не только Адам.
Объясняю ситуацию: вы, христиан, явно не в курсе, что такое первородный грех и чем он отличается от греха личного.
По учению православному каждый человек несёт ответственность за грехи личные, а первородный грех, как и родовой, это "не вина, а беда", он лишь создаёт условия нашего существования, а за них и, следовательно, за него человек не отвечает. Первородный грех, это личный грех Адама и Евы, за него отвечают только они. Этот грех изменил сущность человеческой природы, и поэтому у нас всех природа не первозданная, а испорченная, что есть последствие первородного греха. Такую природу нам передали перволюди, ибо у них иной уже не было.
Христос Крестными страданиями исцелил эту испорченность природы человеческой в Себе и с тех пор лично Его человеческая природа даже совершеннее чем первозданная, чем адамова, ибо Адам мог пасть и пал, а Христос пасть не может в принципе. Это Божественная часть совместного делания Богом и человеком спасения последнего. И это то, чего Бог не мог дать человеку изначально: опыт жизни без Бога. Теперь мы его имеем и знаем, что это такое, что хуже этого нет ничего, что жизнь без Бога это не жизнь, это смерть.
А на Тайной Вечере был дан способ восприятия нами, грешными, исцелённой Им в Себе природы, благодаря чему и мы теперь можем исцелиться сами, но это тоже требует усилий, конечно, несравнимых с Божими, но всёже. Это есть наша, человеческая часть общего дела спасения.
Потрясно! Катаюсь по полу от смеха от этого диалога, в конце которого выясняется, что Маша НЕ филолог, и поэтому не видит разницы между словами "скука" и "сука". И эти люди толкуют нам Библию, хахаха...
Интересно, а что Ипатий написал в предыдущих своих 11-ти постах? Чудится мне, что не намного больше в смысле смысла, чем тут.
Рекомендую вспоминать перед каждым приступом смеха классика: "над кем смеётесь?"
...................
Будьте осторожны, Маша ! ВЫ ДАЖЕ ЗДЕСЬ - Пол не проломили ! ! !
Потрясно! Катаюсь по полу от смеха . . написал - НЕ KWAKS . .
Но кой-то другой :
.....................
А почему вы над Солой не смеётесь? Он тоже довольно слабо дружит с правописанием, я один раз это ему отметил, но он даже и не понял. Возможно, я слишком уж туманно выразился.
Да и зачем вам повторять чужие глупые слова, разве у вас своих таких не хватает?
Маша, ... дорогая Маша ... Я тут выпил слегка ... и скажу вам прямо, хоть вы дама и не замужняя ... Маша ... "жезл мужей", .. это как бы ... короче, Маша, это член .. банальный мужской член .. Не путайте с фалоимитатором ...
С уважением, Solo .. чуть датый .......................
.. я не слышал, ... что бы членом пасли скот ... извините ...
Я бы хотел попросить вас, SE, как модератора, что подписано у вас под аватарой, оградить сей форум от алкоголиков: они же не соображают, что пишут.
Судя по тексту, "слегка" и "чуть датый" суть довольно сильное приуменьшение действительности.
1.ЖЕЗЛ
Ну синонимом жезла может быть "посох".
Так наверное понятнее.
Ну, об этом не будем. Я стесняюсь. Хотя ни разу детей этим не наказывал. :lol: :lol: :lol:
..........................
А мне представляется, что жезл мужей - это пара к воронке жён.
..................
По-моему, довольно прозрачно всё: "Чем тебя породил, тем тебя и убью". 
Мдя, скудная и однобокая атэистическая фантазия не знает границ.
...................Что такое жезл мужей?
Маша, спасибо за объяснение.
Все-таки с жезлом не всё понятно.
"и если он согрешит, Я накажу его жезлом мужей и ударами сынов человеческих"
Накажет "жезлом мужей И ударами" - значит наказание ударами это другое наказание т.е. не наказание жезлом? А как происходит наказание жезлом?
Если жезл это палка, то почему она именуется палка мужей? Разве палки, трости, посохи делятся на мужские и не мужские? Никогда не слышал выражения "мужская трость" или "мужской посох" или "женский посох"
...........
Вы таки не в состоянии понять такие вещи?
Не, ну мне понятна реакция Алекса, он по другому просто не в состоянии, как в анекдоте про студента, выучившего только про блох: "Рыба это такое животное, которое обитает в воде. У неё есть чешуя и хвост, а шерсти у неё нет. А вот если бы у неё была шерсть, то в ней бы водились блохи, а блохи это....."
Но вы же человек вроде бы образованный, даже сайт свой есть.... тоже атэистический, на который вы меня заманили притворным дружелюбием.
Ну раз не понимаете, то придётся снова мне, мракобесу и напрочь лишённому логики и всего остального здравого смысла, попытаться вам объяснить.
Жезл это название посоха, а носит он такое название, отличающее его от всех других посохов и тростей и костылей и др. мужских и женских тем, что всё это используют чисто по назначению, т.е. в качестве подмоги при передвижениях, а жезл в первую очередь явялется символом, символом в первую очередь власти, во вторую примерно того же: положения в обществе. Ведь посмотрите: у каждого митрополита и патриарха есть жезл (даже если они ещё молоды), у царя тоже, только называется он ещё скипетром. Да и слово "мужи" в те времена, да и ща частенько, означает не просто представителя мужского пола, а именно высокопоставленного представителя, и часто являлось выражением уважения при обращении. Или вы в книги по истории ни разу не залезали? ну или хотя бы в кино заглянули, что ли, в "Место встречи изменить нельзя", есть там момент про тросточку.
Теперь про понимание фразы "наказание жезлом".
Чисто теоретически её можно понимать двояко:
1. как наказание путём насильственного давания наказуемому жезла, чтоб носил с собой и мучился. Т.е. так же. как и наказание кандалами.
2. Как процесс бития провинившегося этим самым жезлом. Т.е. так же, как и наказание ремнём или кнутом или розгами.
Лично я склоняюсь ко второму пониманию.
(блин, такое приходится обяснять вроде бы на первый взгляд умным людям)
..............
Кстати, Маша, а разве Иисус мог согрешить?
Странно читать от вас такие вопросы, и вроде не первый раз на форуме, явно не Ипатий....
Поэтому отвечу загадочно, встречными вопросами, последовательно отвечая на которые вы сможете придти к правильному выводу:
1. Кто такой иисус Христос. Кем Он явлдяется согласно христианскому мировоззрению?
2. Может ли Бог грешить?
