О познании в Библии.

[Маша]

Естественно.Нищий-в смысле смиренный.

А если человек смиренный духом-это мудрость.

Я читаю, что написано. Нищий - или крайне бедный, или попрошайка. Может, и мудрый организм, с чьей-то точки зрения. Смирение - не обязательная черта нищего. Нормальный человек стремиться вырваться из нищеты. А ненормальный - ждёт в награду царства небесного.

Здесь дело в правильном понимании слова"нищий"
Нищий человек осознаёт свою нищету и просит МИЛОСТЫНЮ.
Если человек осознаёт недостаток у себя  "духовных потребностей",то он как-бы нищий в этих потребностях.
У него не хватает Духовности.
Вот человек и просит дать ему .
Как милостыню просит,потому что КУПИТЬ ЭТОГО НЕВОЗМОЖНО.

[Алeкс]

Может быть я неправильно выразилась.
Скорее ВОПЛОЩЕНИЯ .
Не знаю как лучше назвать Ангела,Который являлся людям и говорил от Имени.

Спикер или пресс-секретарь.
Другой Ангел был спичрайтером. А Бог вообще не при делах. Может, его в этой парадигме и нет. Лишняя сущность.

[Маша]

Да,в Эдене Бог общался с людьми.
Но после грехопадения,когда был рождён грех,Божественная Сущность может просто убить грешного человека своим видом.
Посколько никакой грех не может существовать при (рядом) с Богом.
Для греха близость Божества просто смертельный номер.

Ну слава богу, хоть одно - да.
Мне кажется он являлся "избранным", т.е. не грешным, так как он мог убить их?

На самом деле нигде в Писании не описан вид Бога-Отца.
Все Богоявления описаны по-разному.
Нет стереотипа.

К тому же:
РИМЛЯНАМ 3:10
"...НЕТ ПРАВЕДНОГО НИ ОДНОГО..."
Все грешны в той или иной степени.

[Маша]

Может быть я неправильно выразилась.
Скорее ВОПЛОЩЕНИЯ .
Не знаю как лучше назвать Ангела,Который являлся людям и говорил от Имени.

Спикер или пресс-секретарь.
Другой Ангел был спичрайтером. А Бог вообще не при делах. Может, его в этой парадигме и нет. Лишняя сущность.

ИОВ 2:1
"Был день,когда ПРИШЛИ СЫНЫ БОЖИИ ПРЕДСТАТЬ ПЕРЕД БОГОМ..."

[Harley Quinn]

Спикер или пресс-секретарь.
Другой Ангел был спичрайтером. А Бог вообще не при делах. Может, его в этой парадигме и нет. Лишняя сущность.

Ангелы, нужно отдать им должное, судя по всему были веселые ребята, на спецэфекты не скупились.

[Harley Quinn]

К тому же:
РИМЛЯНАМ 3:10
"...НЕТ ПРАВЕДНОГО НИ ОДНОГО..."
Все грешны в той или иной степени.

Т.е. царства небесного они не заслуживают?
А дети они разве грешны? А рассуждения Иисуса о том, что все должны быть как дети, иначе Царства Небесного невидать?

[Маша]

К тому же:
РИМЛЯНАМ 3:10
"...НЕТ ПРАВЕДНОГО НИ ОДНОГО..."
Все грешны в той или иной степени.

Т.е. царства небесного они не заслуживают?
А дети они разве грешны? А рассуждения Иисуса о том, что все должны быть как дети, иначе Царства Небесного невидать?

А зачем по-вашему понадобилась жертва Иисуса?
Человек по своей греховной сущности просто не способен сам разобраться со своими грехами.
Поэтому в Ветхом Завете был дан Закон.
А Иисус был казнён за все наши преступления и мы чисты перед Законом.

МАТФЕЙ 18:3
"Истинно говорю вам,ЕСЛИ НЕ ОБРАТИТЕСЬ,и не будете как дети,
не войдёте в Царствие Небесное."

Сначала - обратитесь,
потом - как дети,
Дети - искренние и доверчивые.

[Harley Quinn]

А зачем по-вашему понадобилась жертва Иисуса?

А действительно, зачем?

Человек по своей греховной сущности просто не способен сам разобраться со своими грехами.

Вообще-то он познал "Что такое хорошо и что такое плохо". Мы это уже обсуждали. И вообще, эта нефеша или нешама, сущность эта, греховной что-ли была? Она ведь нам богом дана, по вашему.

Поэтому в Ветхом Завете был дан Закон.
А Иисус был казнён за все наши преступления и мы чисты перед Законом.

Т.е. теперь нам Закон не Закон, мы все равно перед ним чисты?

МАТФЕЙ 18:3
"Истинно говорю вам,ЕСЛИ НЕ ОБРАТИТЕСЬ,и не будете как дети,
не войдёте в Царствие Небесное."
Сначала - обратитесь,
потом - как дети,
Дети - искренние и доверчивые.

Вообще-то он обращается в данном случае к своим ученикам, далеко не безгрешным, и призывает их обратиться, т.е. встать на путь праведный, и не говорит при этом "сначала" и "потом". А ребенка ставит перед ними как образ - безгрешности (невинности). И не упоминает при этом об их искренности и доверчивости. Это уже другой стих про умаление, следующий за этим, меньшими они там будут или большими.

[Алeкс]

А Бог вообще не при делах. Может, его в этой парадигме и нет. Лишняя сущность.

ИОВ 2:1
"Был день,когда ПРИШЛИ СЫНЫ БОЖИИ ПРЕДСТАТЬ ПЕРЕД БОГОМ..."

Гарантируете, что ТАМ был именно бог, а не ангел?

[Маша]

А Бог вообще не при делах. Может, его в этой парадигме и нет. Лишняя сущность.

ИОВ 2:1
"Был день,когда ПРИШЛИ СЫНЫ БОЖИИ ПРЕДСТАТЬ ПЕРЕД БОГОМ..."

Гарантируете, что ТАМ был именно бог, а не ангел?

Ну, судя по тому,что Ангелы пришли к Богу,то Он там был Сам.
НО:
сами понимаете,я гарантом быть не могу.