Автор Тема: Где счастье? Вопрос атеистам.  (Прочитано 66509 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Vlad UR 4 III

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 263
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #50 : 07 Май, 2003, 08:04:21 am »
Где счастье? Вопрос верующим.
Под счастьем я понимаю полное удовлетворение потребности в чём-то, соответствие результатов ожиданиям. Так как потребности насыщаемы, счастье не может быть вечным. Яркий пример Экклезиаст. Умный человек с безграничными возможностями пришёл к выводу, что жизнь - суета и томление духа. Все основные мировые религии единогласно утверждают, что счастье невозможно в материальной жизни. Что взамен? Нирвана, рай и жизнь вечная. Однако <вечные книги> не дают описания этого <взамен>. Есть расплывчатое понятия благости-любви - растворение личности в служении господу. Ну, а цель бога при создании материального мира и человека?
   Либо игра, либо нечто более серьёзное, чем то, что исповедуют религии. Отбросим вариант игры. Бог всемогущ и всезнающ. Зачем ему это?
   Рассмотрим второе. Согласно религиям  материальная жизнь - юдоль страданий. Верующий априори не может быть счастлив. Если же он счастлив, значит что-то не так с верой или с верующим. Зачем тогда был сотворен материальный мир? Чтобы, слепо выполняя заповеди, попасть в царство божье?  Нестыковка получается. Да и бог туповатый - зачем ему биороботы?
   Я никому не навязываю своё мнение. Но необходимость получения внешней информации при  возникновении жизни, при переходе из животного состояния в человеческое свидетельствует, что неизвестное свойство природы  (мировой разум, дух, бог) <создало> материальный мир для другого.
   Я полагаю, что сущность Природы в развитии. Трудно представить развитие без преодоления различных взглядов, поиска Истины, создания того, чего ранее не было - без творчества. Трудно представить, что всем этим может обладать некая сущность в единственном экземпляре. Поэтому наш мир - это аудитория, в которой наша жизнь постоянно сдаёт экзамены по поиску дороги к Богу. Поэтому не стоит отвергать Вечные книги. Не нами они написаны, а переписаны в соответствии с  уровнем развития переписчиков. И негативная роль религий - в уводе человека от его истинного назначения, от творчества. Счастье в творчестве. Движущая сила творчества - любовь.
   Я люблю тебя, Жизнь! И надеюсь, что это взаимно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vlad UR 4 III »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #51 : 09 Май, 2003, 02:28:21 am »
//Ну, а цель бога при создании материального мира и человека? //
Цель Бога намеренно скрывается, чтобы мы не могли оказывать на него давление угрозой противодействия этой цели.
Ведь "что ни говори, небо не ранишь мечом", простым нарушением божьих запретов мы можем навредить только себе, лишить СЕБЯ возможности что-то от Бога. Что же именно БОГ получает от существования человечества, о том религия молчит, и правильно делает.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #52 : 12 Май, 2003, 06:43:02 am »
Цитата: "Vlad UR 4 III №1625"
Под счастьем я понимаю полное удовлетворение потребности в чём-то, соответствие результатов ожиданиям. Так как потребности насыщаемы, счастье не может быть вечным
Ну, как говорил Эпикур, "наслаждение - это отсутствие боли". Т.е. отсутствие прижизненных проблем - болезней, голода, смерти, в других вариантах - страстей и желаний - во многих религиях вполне способно заменить посмертное счастье (а кое-где, как у маздеитов, целью оказывается рай на земле, вполне во плоти, когда после страшного суда все станет так же хорошо, как было при создании совершенного мира благим богом и до того, как мир испортил злой бог). А уж если альтернативой являются адские муки... Так что иногда и правда, может быть, рай проще описывать по христиански (или нирвану по-буддийски) - по тому, чего там нет, а не по тому, что есть.
Цитировать
Однако <вечные книги> не дают описания этого <взамен>.
Ну, в Коране кое-что есть - хотя опять же с упором на освобождение от зноя, жажды и голода и на возможность удовлетворения потребностей по мере их возникновения... У индусов рождение среди богов или асуров достаточно ярко описано.
 
Цитировать
Ну, а цель бога при создании материального мира и человека?
   Либо игра, либо нечто более серьёзное, чем то, что исповедуют религии. Отбросим вариант игры. Бог всемогущ и всезнающ. Зачем ему это?
Странно снимать одно "зачем" другим "зачем". Если бог всемогущ и всеведущ (а последнее, кстати, не ко всем божествам относится, даже в крупных религиях), то одно другого стоит - один его конкретный замысел окажется столь же непостижим (для смертных, которые не всеведущи), как и другой... Может ли всемогущий бог придумать для себя такую игру, которая для него будет интересна? Видимо, может, хотя для невсеведущих непредставимы уже сами условия этой задачи...
 
Цитировать
Согласно религиям  материальная жизнь - юдоль страданий. Верующий априори не может быть счастлив. Если же он счастлив, значит что-то не так с верой или с верующим. Зачем тогда был сотворен материальный мир? Чтобы, слепо выполняя заповеди, попасть в царство божье?  Нестыковка получается. Да и бог туповатый - зачем ему биороботы?
Ну, во-первых, далеко не по всем религиям. Те же персы (и индийцы) маздеиты, да и немалая часть индуистов, напротив, считают, что душа без тела почти так же несовершенна, как и тело без души (и всякие перевоплощения и воскрешения во плоти это подтверждают). "Материальная жизнь - юдоль страданий" - это уже во многом реакция (буддийская, скажем) на предыдущую точку зрения...
А что касается целей создания мира - так тут можно понять верующих, которые не берутся ответить на этот вопрос: осмыслить подобный масштаб целей при имеющихся сведениях, видимо, невозможно. Хуже, что со многими традиционными атибутами и характеристиками божества этот созданный им мир плохо увязывается: или со всемогуществом (вариант неудачного мира - хотели как лучше, а получилось...), или со всеведением (вариант не слишком успешного эксперимента), или со всеблагостью и милосердием (вариант, при котором счастье живых тварей отнюдь не является сколько-то принципиальным требованием к миру). Вот дуалистический вариант (один бог делает замечательный мир, а другой в нем пакостит, и благой бог с ним справиться не в силах, или без сознательной помощи людей не в силах) несколько логичнее, но тоже небезупречен...

   
Цитировать
  Я полагаю, что сущность Природы в развитии. Трудно представить развитие без преодоления различных взглядов, поиска Истины, создания того, чего ранее не было - без творчества. Трудно представить, что всем этим может обладать некая сущность в единственном экземпляре. Поэтому наш мир - это аудитория, в которой наша жизнь постоянно сдаёт экзамены по поиску дороги к Богу. ... И негативная роль религий - в уводе человека от его истинного назначения, от творчества. Счастье в творчестве. Движущая сила творчества - любовь.

Почему бы и нет? Из аксиомы "сущность природы в развитии" вполне логично выводится такая система. Правда, сторонний источник информации и цели развития остаются не вполне ясны, но развитие как самоцель, по крайней мере, охватывает и человека, и таракана (хотя таракан едва ли развивается творчески, но, видимо, по этому взгляду система обязана быть настолько сложно, чтобы включать и тараканов...)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Vlad UR 4 III

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 263
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #53 : 12 Май, 2003, 11:18:42 am »
Уважаемый Kell!
   Я не знаток религий. Я подходил к ним, как пользователь к компьютеру. То, что предлагают религии, меня не устраивает, потому что я вижу перечень канонов и не вижу пути развития человека,  не вижу творчества. Есть ли такие религии, в основе которых лежит духовное развитие человека? Или человек ВСЕГДА <раб божий> и никогда - ПАРТНЁР?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vlad UR 4 III »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #54 : 12 Май, 2003, 16:57:50 pm »
Цитировать
Есть ли такие религии, в основе которых лежит духовное развитие человека? Или человек ВСЕГДА <раб божий> и никогда - ПАРТНЁР?

А хорошо вопрос поставлен!
Эрих Фромм в книге "психоанализ и религия" именно по таким критериям определял "авторитарные" и "гуманистичные" религии.
Возможно даже и не религии, а подходы к таковым. Рекомендую, у Мошкова есть эта книга.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #55 : 12 Май, 2003, 22:42:13 pm »
Есть такое вот мнение, что в иудаизме Бог - скорее партнер, чем раб. Там даже прощение взаимно: я прощаю Бога, а Он меня. Все по-честному. А христианство - для лохов.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Vlad UR 4 III

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 263
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #56 : 14 Май, 2003, 11:06:43 am »
Сталкер!
Спасибо за книгу. Изучаю. Чего и другим желаю.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vlad UR 4 III »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #57 : 28 Январь, 2004, 21:53:31 pm »
Верующий счастливее атеиста?
Пьяный счастливее трезвого?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Енюша

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 282
  • Репутация: +0/-0
Re: Где счастье? Вопрос атеистам.
« Ответ #58 : 30 Январь, 2004, 13:40:14 pm »
Цитата: "Neil975"
Люди ищут счастья. И всегда будут искать. Сейчас ищут в сексе. Сексуальная революция и все такое.

Но, поискав, не находят. Ни в деньгах, ни в путешествиях, ни в бабах. Факт. Сам знаю.

Религия дает счастье. Меня аж изнутри распирает. Я счастлив. Не могу словами передать как. Пусть даже это самообман и никакого Бога нет. Что из того? Пусть даже люди сами придумали эту теорию, но она в самом деле делает людей счастливыми. Клянусь вам, попробуйте, сами испытаете.

Так почему вам не поверить чтобы быть счастливыми?


Ну, брат, ну ты даешь! Я вот побывал в Кришнаитах. Недавно вышел из Православия, где я был три года и дослужился до чтеца и преподавателя детской воскресной школы.
Действительно, религия дает ощущение счастья. Но это иллюзия. Это иллюзорное счастье. Мы хотим быть любимыми, но не хотим боли и разочарования. Религия дает такую любовь. Ведь каждый верующий верит по-своему и у каждого свой бог, который есть ни что иное, как проекция лучшей (в лучшем случае) части себя. Иными словами, любя бога, верующий любит лишь себя. Тут нет места для боли и разочарований. Бог всегда представляется верующему именно таким, каким он хочет Его видеть ( в отличие от живого человека). Кроме того, религия позволяет человеку смириться с реальностью, ибо сказано: "Кого Бог любит, того наказывает. Биет же всякого сына, егоже возлюби". Иными словами: "Чем хуже, тем лучше".
Замечательный подход! Скорби, страдания и болезни оказываются верными признаками божьей любви, поэтому не нужно бороться за счастье здесь на земле. "Блаженны плачущие, яко тии утешатся" и "Горе вам смеющиеся ныне, яко восплачете".
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Енюша »
Старый опытный камикадзе...

Татьяна (В)

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #59 : 31 Январь, 2004, 01:36:11 am »
Nail, хорошо, что вы зарегистрировались :)

О христиансвте хочу сказать, что многие здесь (и я тоже в некоторой степени) не до конца понимают христианство, а судят о нем лишь по своим стереотипам и прердассудкам. Настоящее христианство не такое каким его большинство представляет, оттого и недовольство.

Во-превых, в Аду никто никого на сковородке не поджаривает. Бог тоже души не мучает, они сами по себе мучаются, т.к. лишены награды -- Царствия.

Во-вторых, каждому своя награда и свое наказание. В зависимости от того, сколько человек грешил, ему назначено будет столько-то "наказания", то есть все по-честному. Также и о награде -- кому-то больше, кому-то меньше.

В-третьих, человек не придумывает оправдание болезням и страданиям, потому что "Бог его любит, поэтому и наказывает". Я по себе знаю, что когда болею не ругаюсь с мамой, или когда чего-то не хватает, смиряюсь с отсутствием его а также и вообще становлюсь смиреннее и "лучше", спокойнее. А когда всего в доволь, с жиру беситься начинаешь и то тебе острых ощущений, то поругаться, то погордиться... Короче, истинный православный говорит "Болею -- и слава Богу!" потому что страдание дает терпение и смирение, что очень важно в деле духовного развития, и это приносит душевный покой и тихое счастье. Это о болезнях обычных людей. У святых болезни другие -- у них болезни и страдания для увеличения награды на небесах, то есть венцов.

Может быть, вера и похожа на веру ребенка в своих родителей. Простодушие и наивность считаются необходимыми качествами для верующего. Высокий разум тоже может с простодушием верить в Бога, искренне надеяться. Но гордый высокий разум не признает Бога. По-моему, Ейнштейн был верующим, хотя точно не знаю, в какого именно Бога он верил. Многие ученые 19 и 20 веков верили в Бога. То есть ум не подразумевает неверие. Гордость подразумевает неверие, сомнение потому что гордость противится смирению, которое необходимо в вере в Бога. Гордость не будет надеяться на кого-то, даже на Бога. Гордость не посмеет показаться глупой в глазах других (потому что ее цель людская слава для своей поддержки), и только поэтому она может отрицать Бога. Слова "современная наука", "серъезные люди", но почему-то все равно есть в ученых кругах верующие. И их умственные способности не отличаются от других. Вера не признак умственной отсталости. Вера признак простодушия и смирения (или признания их достойными качествами) а не гордости и попытки считаться умным и образованным человеком. Люди так зашугали веру, что теперь даже смиренные боятся раскрыть свою веру, потому что знают, что коллеги их будут унижать и оскорблять. Верующий сегодня не считается за человека, как рабы не считались людьми в Европе и Америке до 19 века. Хотя ни те не другие не отличаются от обычных людей почти ничем. Неокрепшая вера не может терпеть еще такие вещи, вот она и губится в зародыше.


Действительно, религия дает ощущение счастья. Но это иллюзия. Это иллюзорное счастье. Мы хотим быть любимыми, но не хотим боли и разочарования.

Религия дает самое больное и ужасное разочарование -- разочарование в себе самом. Эта невыносимая боль не приносит счастья. Какое тут счастье? Христианину нужно иметь силу духа чтобы смириться с собственным грехом и разочарованием в себе самом. Господь больно бьет по гордости, и она, вросшись всеми своими гнилыми корнями в душу, не хочет быть вынутой. Хочешь вынуть гордость -- вынимай частичку себя, и это очень больно. Больней всякой болячки. Гордость тянешь, а она держится всеми своими колючками, дерет душу, когда ее вынимаешь. Больше всего ей не нравится быть обнаруженной, ибо тогда она приговорена. Но это обнаружение и есть наиболезненнейший процесс. Встреча с самим сабой, как бы взгляд в зеркало души, шокирует. И смиряет. Возможно, вы не переживали такого, а может, и пережили. Но я не думаю, что после такого переживания кто-то будет считать что христианство поверхностно. Оно глубоко и касается глубин человеческой души. Мало кто здесь поймет мои слова. Только тот, кто видел себя изнутри как Бог ему показал, может меня понять. Только Богу, только Ему это возможно, как доброму началу.


Бог всегда представляется верующему именно таким, каким он хочет Его видеть ( в отличие от живого человека).

Может, для вас Бог был представлением или игрой воображения? Для меня Бог такой, каким Он Сам мне себя открыл. Хотя открыл Он немного, сравнивая с тем, до чего могут дойти святые в созерцании Бога, но для меня этого достаточно чтобы молиться. Я его не представляю в воображении, Он у меня в сердце, я и молюсь сердцем, а воображение отдыхает, вспоминая лишь людей за которых я молюсь.


Замечательный подход! Скорби, страдания и болезни оказываются верными признаками божьей любви, поэтому не нужно бороться за счастье здесь на земле.

Помните первое чудо Христа на земле? Это было в Канне Галилейской, на свадьбе. Что сделал Христос? Превратил воду в вино. Это говорит о том, что Он не запрещает счастья на земле. Христос говорит, что Там нам откроется куда большее счастье. Но на земле нужно радоваться каждому счастливому случаю. Свадьба -- счастье (говорят, правда, что только для невесты :)) и это не грех быть счастливым на земле. Просто надо осознавать, что есть еще большее счасте в воссоединении с Господом. Не надо искать одного лишь счастья на земле, но и на Небе.



Nail, вам предлагаю изучить книгу Свенцицкого "Диалоги"

http://www.lib.ru/HRISTIAN/sventitsky.txt

у Мошкова. Я по всему а-форуму поместила эту ссылку, надеюсь, никто на меня здесь наезжать не станет. В книге о. Свенцицкий рассказывает атеисту основы христианства четко и подробно. В теме "Как можно дойти до мысли о Боге" я также поместила некоторые цитаты из нее и из другой литературы. Почитайте, думаю, вам будет полезно :) И интересно.



Владимир, какой бы ответ вас устроил? Вы, похоже, очень озабочены этим предметом (зачем Бог нас создал?) и он вас в крайней степени смущает. Скорее вас смущает отсутствие ответа. Так вот, какой бы ответ вы приняли? Попробую угадать: никакой. Вы уверены в ваших принципах и ничто вас убедить не сможет. Ну и правда, зачем всемогущему Богу нас создавать? Он самодостаточен. А для творчества? Я художник и зачем мне картина если я самодостаточна и она мне ничего не принесет? Принесет -- эстетическое удовольствие или что-то еще. В "духовном" мире, как вы называете творчество, нет причинно-следственных связей, нет практичности. Так почему бы Богу нас не создать просто потому что Ему хотелось? Я захотела нарисовать самую красивую картину и нарисовала -- налюбоваться не могу. Так же и с Богом, он выразил свое творческое желание и чувство сотворением мира эстетичного и изящного, и сотворением человека. Теперь Он любуется на Свое творение, и подобно и я также любуюсь своим творением. Различие, кроме того, что Он совершенен а я нет, и некоторых других, в том, что Божье творение -- человек может со-творяться, то есть творить самого себя, развиваясь. Развиваясь не просто так, а духовно. Бог заложил в нас эту способность -- саморазвиваться и самосовершенствоваться, самосотворяться, или досотворяться. Он не может отвести Своих глаз от нас, потому что мы его творения, но меняющиеся творения.
Когда вы говорите "для игры" мне представляется не всемогущий и совершенный Творец, а какой-то индусский божок с большим пузом который для своей забавы решил создать человека, лежа так на небесном своем диване в окружении богинь и с чашой веселящей жидкости. Скучно ему стало, всего в доволь, дай-ка я, думает, позабавлюсь, придумаю человека, который сам себя мучить будет, а я посмеюсь.
Человек не раб. Словом партнер вы делаете Бога и человека эквивалентными, что невозможно, т.к. Бог творец человека и творение никогда не может достигнуть уровня творца. Что для меня моя картина? Может ли она быть моим партнером? Нет. Партнерство предполагает равность. Здесь у вас, по-моему, недочет. Почему вы хотите быть партнером Богу? И кто может быть Ему партнером? И еще раз, раб божий -- это предрассудок, который в вас сидит и не хочет выходить, потому что с ним у вас все ваши принципы стройно ложатся в один ряд. Тогда как без него все расстраивается. Нет, высота христианства не раб, а сын. Бог всегда будет преобладать, Он всегда будет выше человека. С этим нужно просто смириться, т.к. это здравый смысл, если принимать, что Бог -- Творец. Но Бог дает человеку возможность стать Его сыном. То есть святым. Если вас интересует, могу подкинуть ссылку на книгу Аввы Дорофея, который все толково расписывает -- что значит быть сыном. Творца невозможно иметь партнером, т.к. Он несравненно выше духовно чем человек.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Татьяна (В) »