Автор Тема: Критерий счастья, есть ли он?  (Прочитано 81892 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #350 : 09 Апрель, 2009, 14:11:31 pm »
Цитата: "ANANKA"
С этим я не согласна, как не согласна и с идеей ставить на первое место интересы общества. "Вид", "Общество", "Нация" - нет таких существ, поэтому нет интересов, но объяснить это многим невозможно.
А вот "Общество", "Нация" хотя бы в принципе существуют как некие объекты. Тут хотя бы есть о чём говорить.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн ANANKA

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 75
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #351 : 09 Апрель, 2009, 14:55:17 pm »
Цитата: "Бессмертный"
Но Вы хотя бы понимаете, что такое благополучие вида?
Я не понимаю.

Давайте посмотрим на аналогию с долговязыми.
Является ли здесь условием благополучия наличие самих долговязых?
Т.е. важно ли, например, чтобы дети долговязых тоже были долговязыми? Или это не обязательно?
Я в принципе не могу понять, что здесь можно назвать благополучием.

Обычно подразумевается нация, раса, человечество или собственные потомки. Моя смерть для меня - конец всего.

Цитата: "Бессмертный"
А вот "Общество", "Нация" хотя бы в принципе существуют как некие объекты. Тут хотя бы есть о чём говорить.


Очень условно! Я не думаю, что "Общество" - что-то единое. Правильнее говорить, что его сейчас нет. Есть, конечно, "система взаимодействия", которой люди пользуются и которую они развивают, но самих людей я бы в неё не включала. "Нация" - тоже не что-то единое. Что относить к нации, по какому признаку? Единой культуры нет, "кровь" перемешана, а одним языком могут и разные расы пользоваться...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от ANANKA »

Оффлайн Steen

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 707
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #352 : 09 Апрель, 2009, 17:08:35 pm »
Цитата: "Умник"
Дорогая Steen, там, где Вы задаёте вопросы, либо невинность в знании Евангелия, либо простая невнимательность. Я их не выделяю просто для того, чтобы Вы имели возможность поупражняться во внимательном чтении. А собачку Вашу я уже люблю, и Вашу заботу о живом. Вы - пример для подражания!


Друг  мой,  упражняться  в  чтении  Евангелия,  а также  во  внимательной  чтении  Ваших  опусов  я  не  буду.  Первое  -  недосуг,  второе  -  по  вышеизложенным  причинам.  Не  хочу  будить  в  себе  сомнения  в  том,  что  беседую  с  вменяемым  человеком.  Так  что,  если  для  Вас  важно,  чтобы  я  Вас  поняла  -  извольте  обьясниться.   Что  именно  Вы  считаете  грязью,  которой   1%  монахов  -  "неиспачканы"?

Что  касается  моей  точки  зрения  на  сексуальную  сторону  вопроса  -  я  её  изложила.  На  все  остальные  стороны,  включая  сам  вопрос  счастья,  мою  точку  зрения,  увы,  изложили  задолго  до  моего  рождения:  "...мы  рождены  для  наслаждения  трудом,  дракой,  любовью,  мы  рождены  для  этого  и  ни  для  чего  другого"  (С)    8)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Steen »
Религия  - как пенис.  
Ничего плохого нет в том,  что он у вас есть.  
Ничего нетстранного,  что вы им гордитесь.  Но не надо тыкать мне им в лицо.    И даже не пытайтесь подсунуть его моим детям!

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #353 : 13 Апрель, 2009, 13:21:11 pm »
Цитата: "ANANKA"
Моя смерть для меня - конец всего.
Значит Вы так чувствуете. Другие люди могут чувствовать подругому.
Цитата: "ANANKA"
Цитата: "Бессмертный"
А вот "Общество", "Нация" хотя бы в принципе существуют как некие объекты. Тут хотя бы есть о чём говорить.
Очень условно! Я не думаю, что "Общество" - что-то единое. Правильнее говорить, что его сейчас нет. Есть, конечно, "система взаимодействия", которой люди пользуются и которую они развивают, но самих людей я бы в неё не включала. "Нация" - тоже не что-то единое. Что относить к нации, по какому признаку? Единой культуры нет, "кровь" перемешана, а одним языком могут и разные расы пользоваться...
Вообще, конечно, смотря что называть "нацией". Если это связывать с национальностью, это будет примерно такая же расплывчатая штука, как и "вид". Но чаще это связывают с государством, или со страной. Гляньте - "национальные интересы", "национальная хоккейная лига", Муссолини в своей "Доктрине фашизма" тоже связывал понятие нации с государством. Он и государство считал личностью. Вот здесь получается логично. Если интересы бывают у личности, то в силу этого и у государства есть свои интересы. Свои собственные, не складывающиеся из интересов людей.
Нацию можно считать также разновидностью общества. Другие примеры обществ - семья, футбольная команда, ваш с друзьями покер-клуб... Вы можете решить близки ли Вам интересы того или иного общества. Вы можете стать патриотом свой команды, и жертвовать ради неё своим здоровьем. Или Вы можете отказаться перейти в другую команду на большую зарплату, если Вы ощущаете эту команду "своей". Вы можете жертвовать чем-то ради своей семьи. А есть другие общества. Например, NSDAP. Думаю уважаемый Antediluvian скажет, что интересы такого общества надо игнорировать, или скорей даже противодействовать им, мало того, он ещё скажет, что такое общество надо уничтожить. Интересно, конечно, что бы он сказал об этой партии, родись где-нибудь в Германии примерно в 1910 году.
Говорить же о расе, или о виде, я не понимаю, как это возможно. У Steen иногда встречается упоминание "инстинкта выживания вида", я как-то раз спросил, что это такое, но она не ответила - наверное не заметила.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн ANANKA

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 75
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #354 : 14 Апрель, 2009, 05:07:51 am »
Бессмертный, это - вопрос личного отношения, ощущений. Для меня, государство - обслуживающая машина, в хорошем состоянии которой граждане заинтересованы. Те, кто управляет этой машиной, могут злоупотреблять возможностями, в том числе - могут пытаться "создать нового человека" по своему вкусу.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от ANANKA »

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #355 : 14 Апрель, 2009, 10:20:10 am »
Цитата: "ANANKA"
Для меня, государство - обслуживающая машина, в хорошем состоянии которой граждане заинтересованы. Те, кто управляет этой машиной, могут злоупотреблять возможностями...
По моему, такое преступление можно трактовать как:
Госуда́рственная изме́на — преступление, заключающееся в деянии, сознательно направленном против интереса государства, гражданином которого является преступник, или так или иначе служит ему.

Или в более широком смысле: предательство - это такое двойное преступление, когда одно преступление отягощается нарушением клятвы, использованием преимуществ своего положения (например, когда охранник убивает своего клиента)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн ANANKA

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 75
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #356 : 14 Апрель, 2009, 11:28:10 am »
Что-то вроде... Но у нас многие ждут от власти, что она будет именно так поступать. Пример: http://www.rus-obr.ru/day-comment/2051
Похоже, стёб, но идея популярная: не государство для людей, а люди для государства. А хороший правитель - тот, который что-то делает с гражданами, как-то воспитывает, изменяет, к чему-то ведёт, а не просто способствует хорошей жизни. Особенно - у верующих и коммунистов. Хорошую спокойную жизнь они не признают достижением - нужна вечная борьба и страдания. Могли бы и сами себе страдания организовать, но они - коллективисты, поэтому им надо втянуть в это "весь народ".
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от ANANKA »

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #357 : 14 Апрель, 2009, 12:38:58 pm »
Цитата: "ANANKA"
Похоже, стёб, но идея популярная: не государство для людей, а люди для государства. А хороший правитель - тот, который что-то делает с гражданами, как-то воспитывает, изменяет, к чему-то ведёт, а не просто способствует хорошей жизни.
Идея интересная. Если представить какое-нибудь далёкое идеальное будущее как бы это могло выглядеть?  Грубо говоря, половина населения, желающая жить самостоятельно организовывает себе демократическое государство, а оставшаяся половина себе - патерналистическое. И вот государство в лице мудрых правителей их воспитывает, и, предположим, воспитывает так успешно, что в итоге, действительно, удаётся воспитать. А что же дальше? Продвинутые, воспитанные граждане уезжают в демократическое г-во? или остаются и воспитываются дальше?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн ANANKA

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 75
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #358 : 14 Апрель, 2009, 14:12:39 pm »
Это надо у коммунистов спросить!
Наверное, укрепят государство до предела, и пойдут "освобождать" демократическое  :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от ANANKA »

Оффлайн Steen

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 707
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #359 : 18 Апрель, 2009, 09:04:12 am »
Ладно,  пока  отец  Умник  занят  раздачей  опиума  народу,  я,  пожалуй,  закрою  темку.  
 
Итак,  счастье,  это  чувство  удовлетворения,  испытываемое  индивидом  от  процесса  собственной  жизни.  Навскидку  можно  выявить  следующие  составляющие  счастья:
-  чувство  удовлетворения  собственной  личностью  (1);  
-  чувство  удовлетворения  окружением  собственной  личности  и  отношениями,  сложившимися  в  данном  окружении.  Здесь  следует  отметить,  что  человеку  одинаково  важно,  чтобы  окружающие  «нравились»  ему (2),  и  чтобы  от  «нравился»  окружающим (3).  Это  правило  особенно  важно  для  детей  и  незрелых  во  всех  отношениях  индивидуумов.  Кроме  чувства  простой  приязни  человек  зрелый  в  половом  и  духовном  отношении  нуждается  в  том,  чтобы  его  окружение  было  необходимо  ему (4),  а  он – своему  окружению (5).  Иными  словами,  человек  стремится  к  тому,  чтобы  его  ближайшее  окружение  удовлетворяло  бОльшую  часть  его  истинных  потребностей,  а  он  -  удовлетворял  значительную  часть  потребностей  своего  окружения.  Последнее  можно  также  назвать  чувством  собственной  значимости;  
   Собственно,  это  всё.  Быть  в  мире  с  самим  собой  и  со  своим  окружением – это  необходимые  и достаточные  условия.  Находясь  в  таких  условиях,  человек,  как  правило,  не  задумывается  над  тем,  счастлив  ли  он,  однако  будучи  «выбит»  из  них  -  мгновенно  начинает  чувствовать  себя  несчастным.

Вот  и  все  критерии.

Из  определения  естественным  образом  следует,  что  единственным  путём  или  способом  достижения  счастья  является  правильно  организованная  жизнь.  Из  определения  же  следует,  что  никакие  количественные  критерии  к  счастью  никакого  отношения  не  имеют:  никакое  количество  денег,  половых  партнёров,  конечностей,  материальных  благ,  острых  ощущений  -  на  счастье,  как  таковое,  влияния  не  имеют.  Из  второй  части  определения  также  однозначно  следует,  что  никакие  наркотики,  алкоголь,  поступки,  ставящие  человека  вне  общества  -   к  счастью  привести  не  могут.

Я  думаю,  это  -  всё.  Специально  для  отца  Умника  и  компании  могу  добавить,  что  поскольку  мозг  человека  не  имеет  специального  механизма,  отделяющего  сигналы,  поступающие  ИЗВНЕ,  от  сигналов,  исходящих  от  самого  мозга – то  «ближайшее  окружение»,  референтная  группа  конкретного  человека,  вполне  может  быть  иллюзорной.  То  есть  состоять  не  из  реальных,  а  из  выдуманных  личностей:  мифических  и  литературных  персонажей,  бога,  духов,  святых  и  прочее.  В  таком  случае  человек  может  испытывать  определённое  удовлетворение  и  от  собственной  личности  (условие  1),  и  от  окружения  (2),  но  остальные  три  условия  -  весьма  сомнительны.  Кроме  того,  приверженцы  дуалистических  религий,  которые  рассматривают  себя  (свою  душу)  как  арену  борьбы  добра  и  зла,  бога  и  дьявола,  сводят  свою  собственную  значимость  на  нет.  Поэтому  в  их  «ощущении  счастья»  имеется  изрядная  доля  страдания,  причём,  нравственного,  духовного  страдания.  Доля  эта  настолько  велика,  что  среди  религиозных  людей  даже  бытует  мнение,  что  страдание  является  необходимым  условием  счастья.  Ошибочность  этого  мнения    становится  видна,  когда  осознаёшь,  что  истинной  целью  религиозных  людей  является  достижение  состояния,  исключающего  страдание  -  хотя  бы  после  смерти.  Из  чего  я  и  делаю  вывод  о  неполноценности  религиозной  концепции  счастья
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Steen »
Религия  - как пенис.  
Ничего плохого нет в том,  что он у вас есть.  
Ничего нетстранного,  что вы им гордитесь.  Но не надо тыкать мне им в лицо.    И даже не пытайтесь подсунуть его моим детям!