Автор Тема: Про путешествия во времени  (Прочитано 378449 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн dont_delete_user

  • гарит в Адъу
  • *
  • Сообщений: 0
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #1060 : 01 Июль, 2010, 18:50:01 pm »
Цитата: "sagalex"
Думаю, что и формул, которые я привёл для объяснения Вам, как получают пределы, Вы не поняли.
Продолжаю рыдать...
Оказывается, все математики и физики, со времен Лейбница и Ньютона, брали пределы неправильно. Спасибо, что пришли и разъяснили... :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »

Оффлайн sagalex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 129
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #1061 : 01 Июль, 2010, 19:33:48 pm »
Цитата: "Снег Север"
Цитата: "sagalex"
Думаю, что и формул, которые я привёл для объяснения Вам, как получают пределы, Вы не поняли.
Продолжаю рыдать...
Оказывается, все математики и физики, со времен Лейбница и Ньютона, брали пределы неправильно. Спасибо, что пришли и разъяснили... :lol:

Снег, все математики и физики со времён Лейбница и Ньютона брали и берут пределы так, как я показал. Это Вы как то странно их берёте.

Тем более, что Вы ещё и подмену понятий пытаетесь протащить при этом.

Есть две разные функции. Первая -- это функция из преобразований Лоренца. При стремлении аргумента C к бесконечности, она математически принимает вид функции из преобразований Галилея.

Есть другая функция. constant/C, которая при стремлении C→∞, в пределе даёт нуль.

Это два разных предела разных функций. Вы пытаетесь из этого делать какие то далеко идущие выводы, тем более физические.

===

Снег, уже который раз Вас прошу, выполните вычисление пределов самостоятельно, тогда может и разговор станет конструктивным. На Лобачевского и Ньютона ссылаться Вам не имеет смысла, всё равно Вы не имеете ни малейшего представления о том, как они брали пределы. Хочу уверить Вас, что точно не так, как Вы об этом думаете.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от sagalex »
С уважением, Александр.

Оффлайн Прохвессор

  • Атеисты
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 951
  • Репутация: +0/-10
(Нет темы)
« Ответ #1062 : 02 Июль, 2010, 08:57:32 am »
Цитата: "KWAKS"
А Вам, ув. Прохвессор, зачем всё это выворачивать наизнанку ?

Ведь никакой (Особенно мрачный) недостаток ..
не был порождён самим Эйнштейном
-

то есть, математически - совершенно безразлично :
отнести подкоренное выражение к скорости ..
массе или пр. сомножителям в форпмуле !
Математически - да, а с точки зрения физики - нет. Т.наз. "масса движения" не является ни мерой инертности, ни мерой гравитационного притяжения, т.е. вводить эту величину бессмысленно. Если пытаться её ввести как меру инертности, то она получится разная вдоль и поперёк, короче полная фигня с ней. Вобщем, Л.Б.Окунь всё подробно объяснил, у меня лучше не получится.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Прохвессор »

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #1063 : 02 Июль, 2010, 09:27:05 am »
Цитата: "Прохвессор"
Цитата: "KWAKS"
А .., зачем всё это .. ?

Ведь никакой .. недостаток ..
не был .. Эй.. -.., математически - совершенно безразлично :
отнести .. к скорости .. или пр. .. !
Математически - да, а с точки зрения физики - нет. Т.наз. "масса движения"  .. ни-ни ..
\

Окунь сам запутался и др - путает. Матем верное выражение - не может быть физич неверным.

Нужно лишь объект выбрать СО ОТВЕТ СТВУ ЮЩИЙ !
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Прохвессор

  • Атеисты
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 951
  • Репутация: +0/-10
(Нет темы)
« Ответ #1064 : 02 Июль, 2010, 09:48:15 am »
Цитата: "KWAKS"
Окунь сам запутался и др - путает. Матем верное выражение - не может быть физич неверным.

Нужно лишь объект выбрать СО ОТВЕТ СТВУ ЮЩИЙ !
Математически совершенно верно можно определить величины, например, такие:
1 Ырвь = 1 кг^3 * м * с
1 Йошк = 1 м/кг
1 Ъанг = 1 с/м^3 * кг^2
И выразить все формулы в этих величинах вместо кг, м и с. Только смысла нет - запутывает это. Точно так же нет смысла обозначать массой m=E/c^2, где E - полная энергия. Нерелятивистские формулы с такой массой всё-равно дадут неверный результат, а в релятивистских она ни чем не лучше, чем люба другая ШМАССА, измеряемая в Ырвях.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Прохвессор »

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #1065 : 02 Июль, 2010, 10:26:34 am »
Цитата: "Прохвессор"
Цитата: "KWAKS"
Окунь .. - путает. ..

Нужно .. ОТВЕТ СТВУ ЮЩИЙ !
Математически со.нно верно .., например, ..:
1 Ырвь = 1 кг^3 * м * с
1 Йошк = ..
И выразить все формулы в этих величинах вместо кг, м и с. Только смысла нет - ..
\

Что в лоб, что по лбу - как называть. Лишь бы размерности сошлись.

А чтоб масса соответствовала - нужно потрудиться .. смысл преобр ЛОренца адекватно понимать.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн dont_delete_user

  • гарит в Адъу
  • *
  • Сообщений: 0
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #1066 : 02 Июль, 2010, 11:19:54 am »
Цитата: "KWAKS"
Матем верное выражение - не может быть физич неверным.
Нужно лишь объект выбрать СО ОТВЕТ СТВУ ЮЩИЙ !
А вот это неверно! В математике полно положений, не имеющих физических соответствий. Достаточно вспомнить, например, топологическую теорему, согласно которой сплошное твердое тело можно разделить на конечное число частей и сложить из них снова сплошное твердое тело большего объема!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #1067 : 02 Июль, 2010, 12:08:02 pm »
Цитата: "Снег Север"
Цитата: "KWAKS"
Матем верное выражение - не может быть физич неверным.
Нужно лишь об.т выб.. СТВУ ЮЩИЙ !
А вот ..! В математике полно пол..ний, не имеющих физических соо..вий. Достаточно вспомнить, например, тополо,..
 твердое тело можно разделить на конечное число частей и сложить из них снова сплошное твердое тело большего объема!
\

Это софизм - аля-типа как и Ахиллесу черепуцу не 'догнать'.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн dont_delete_user

  • гарит в Адъу
  • *
  • Сообщений: 0
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #1068 : 02 Июль, 2010, 13:05:10 pm »
Цитата: "KWAKS"
Это софизм - аля-типа как и Ахиллесу черепуцу не 'догнать'.
Ничего подобного - это строго доказанная теорема.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #1069 : 02 Июль, 2010, 13:48:30 pm »
Цитата: "Снег Север"
Цитата: "KWAKS"
Э. софизм - аля-.. и Ахиллесу черепуцу не 'догнать'.
.. - это строго доказанная теорема.
\

хи.хи .. топология - это не помидор с гнильцой. Вон в СТО даже сложение скоростей неаддитивно. Тем не менее - математика ! В АЖУРЕ ! ! !

И кстати - ФИЗИКА ТОЖЕ !
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.