Автор Тема: Про путешествия во времени  (Прочитано 380178 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн sagalex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 129
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #370 : 02 Октябрь, 2009, 10:17:01 am »
Цитата: "Bright"
Случай А пропускаем.
Рассматриваем случай Б.

Измерения скорости эфира есть просто измерения скорости света в РАЗЛИЧНЫХ направлениях. Согласны?

Скорость света либо получается ОДИНАКОВОЙ во всех направоениях и тогда прав Эйнштейн.

Либо получаются РАЗНЫЕ скорости света для разных направлений. Тогда Эйнштейн не прав.

Какие значения скорости света  для разных направлений дают эксперименты, о которых вы говорите?


Не понял, или Вы не поняли.

Если электромагнитная волна, это волна в эфире. То её скорость определяется свойствами эфира и одинакова во всех направлениях и не зависит от скорости источника. Самолёт летит почти на скорости звука, а звук от его двигателей всё равно распространяется в воздухе со скоростью 330 м/с, как бы самолёт ни летел, какой бы ветер там ни дул.

И всё это не может никак подтверждать правоту Эйнштейна. У него тоже скорость света постоянна, а смысл физический он не вкладывает в это ни какой. У него, это математическая аксиома, а не свойство чего-либо, с раскрытыми структурой и причинно-следственными
связями.

Поэтому зря Вы пропускает случай 'А'. Именно в нефизичности этого случая всё дело.

А теорий опирающихся на эфир много разных -- это физика в развитии. У Максвелла эфир это жидкость, у Лоренца эфир неподвижный. У кого то эфир -- идеальный газ, у кого то реальный газ. Но все пытаются вскрыть и описать структуру и причинно-следственные связи. Всё это физические гипотезы, в отличии от Эйнштейна.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от sagalex »
С уважением, Александр.

Оффлайн Bright

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 536
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #371 : 02 Октябрь, 2009, 10:29:18 am »
Цитата: "sagalex"
В случае Б, что бы ответить на Ваш вопрос необходимо, понять внутренний механизм взаимодействия.

Тут то и начинается физика.

Необходимо принять физическую модель эфира, что это -- твёрдое тело, несжимаемая жидкость, идеальный газ или реальный газ.

Надо понять, что такое свет -- волны (продольные? поперечные?), цуг эфирных вихрей или ещё что?

Надо объяснить, как второе (свет) взаимодействует с первым (веществом) и самим свободным эфиром.

НЕПРАВИЛЬНО!!!

Понять внутренний механизм взаимодействия необходимо для ответа на совсем другой вопрос. Допустим, вам сказали:
Даны свойства эфира - упругость и способность поддерживать поперечные (или продольные) волны. А ну ка расчитайте нам скорость света в такой среде. А если скорость света в НЕПОДВИЖНОМ эфире уже измерена, то для нахождения скорости света в равномерно движущемся эфире достаточно просто применить принцип Галилея.

Чтоб вам совсем было понятно, предположим вас подвели к ОГРОМНОЙ ванне с жидкостью. Сказали, что это жидкость, но не вода. Они измерили ее упругость, плотность, вязкость, все что надо. Теперь вам надо РАСЧИТАТЬ скорость всяких волн в этой жидкости. В этом случае действительно надо развивать физику и т.д.

Но если скорость волн в этой жидкости УЖЕ ИЗМЕРЕНА (Vж)
и вас спрашивают, какая будет скорость ЭТИХ ЖЕ САМЫХ ВОЛН, измереная в неподвижной системе, если всю ванну поставить на ЖД пратформу и тащить ее паровозом со скоростью Vп?

В этом случае никакая НОВАЯ ФИЗИКА НЕ НУЖНА. Вы просто по принципу Галилея делаете ПРЕОБРАЗОВАНИЕ из неподвижной СО в движущуюся и получаете

Vж_2 = Vж_1 + Vп.

Это преобразование Галилея и ничего более. Вы уже говорили, что преобразование Галилея должно работать.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Bright »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #372 : 02 Октябрь, 2009, 10:31:53 am »
Цитировать
«а не свойство чего-либо, с раскрытыми структурой и причинно-следственными
связями.»

Это свойство.
На выбор
1.   Инерционности энергии
2.   пространства-времени

Цитировать
«У него тоже скорость света постоянна»


Свет ни причем, просто есть максимальная скорость и ей обладает свет.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Bright

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 536
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #373 : 02 Октябрь, 2009, 10:41:01 am »
Цитата: "sagalex"
Самолёт летит почти на скорости звука, а звук от его двигателей всё равно распространяется в воздухе со скоростью 330 м/с, как бы самолёт ни летел, какой бы ветер там ни дул.

Да, от скорости ИСТОЧНИКА не зависит.
Но от скорости СРЕДЫ зависит!!!

В НЕПОДВИЖНОМ воздухе волна по всем направлениям распространяется со скоростью 330 м/с

Но если воздух ДВИЖЕТСЯ со скоростью 20 м/с (ламинарный такой поток, ветер), то относительно земли скорость звука будет 350 м/с (по ветру) или 310 м/с (против ветра)

Цитата: "sagalex"
Если электромагнитная волна, это волна в эфире. То её скорость определяется свойствами эфира и одинакова во всех направлениях и не зависит от скорости источника.
Да, от скорости ИСТОЧНИКА не зависит.
Но от скорости СРЕДЫ зависит.

В НЕПОДВИЖНОМ эфире (если эфир есть) свет по всем направлениям распространяется со скоростью
299 792 458  м/с

Но если эфир ДВИЖЕТСЯ со скоростью , то просто примените  преобразование Галилея, все дела. Вы ведь сами сказали:
Цитата: "sagalex"
Вот относительность Галилея -- это физический постулат, а относительность Эйнштейна -- это математическое следствие из аксиомы о постоянстве некой величины, используемой в формулах преобразования координат.

Про аксиомы Эйнштейна можете забыть. Считайте их никому не нужным хламом.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Bright »

Оффлайн Bright

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 536
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #374 : 02 Октябрь, 2009, 13:34:42 pm »
Цитата: "KWAKS"
Цитата: "Bright"
Не возражаю! Ждите! Но тока, Чур, .. от телефона НЕ ОТХОДИТЬ!
Монитор НЕ ВЫКЛЮЧАТЬ!
...
ой йесс .. !

Ну вот и договорились.  :D
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Bright »

Оффлайн Bright

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 536
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #375 : 02 Октябрь, 2009, 13:52:24 pm »
Цитата: "Прохвессор"
Цитата: "Bright"
Выдохнуть перед стопарем надо было...
Да, забыл... Блин, башка трещит... Ну ладно, зато уже соображает.

Физикой надо заниматься так, чтобы это доставляло удовольствие, которое, как говорит одна из моих студенток: "лучше, чем оргазм". А если  - "Блин, башка трещит... " - то надо бросать все кипиням и на дачу... грядку окучивать...  :D
« Последнее редактирование: 02 Октябрь, 2009, 18:54:11 pm от Bright »

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #376 : 02 Октябрь, 2009, 14:23:17 pm »
Цитата: "Bright"
Цитата: "KWAKS"
Цитата: "Bright"
..! Ждите! Но тока, Чур, .. !
Монитор НЕ ВЫКЛЮЧАТЬ!
...
ой йесс .. !
Ну вот и договорились.  :D
ой йесс .. То ли ещё бууДет .. ой-йой-йой !

Это я о том , что моё требование , что Вы ..
приедете :к нам на Машине Времени -
базируется на общенаучном требовании :
Цитата: "KWAKS"
Цитата: "sagalex"
Цитата: "KWAKS"
нука-нука .. А огласите Вы нам - .. аксиому , НЕвыдуманную из головы .
Математические -- все выдуманные из головы. Физические должны иметь под собой достаточное основание для их ввода в теорию. ...

...
Так это давно известно даже школьникам :
ДОСТАТОЧНО , ЧТОБЫ следствия выведенные из постулатов -
совпадали с данными
, полученными экспериментально .
.
А вот на чём "зыждется" вся Ваша "теория" Про путешествия во времени -
ни разу и никому не понятно . Потому и соотв. вся Ваша "теория" :

Цитата: "KWAKS"
ТЮ-ТЮ .. не более чем пустая БолтОвняААА ! ! !
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Bright

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 536
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #377 : 02 Октябрь, 2009, 15:31:44 pm »
Цитата: "KWAKS"
Это я о том , что моё требование...
Будете много требовать - экономически выгодным станет просто залить хлоркой болото, где плодятся всякие КВАКСЫ.

Цитата: "KWAKS"
ДОСТАТОЧНО , ЧТОБЫ следствия выведенные из постулатов - совпадали с данными, полученными экспериментально

Сначала надо эти следствия из постулатов вывести.
Затем проверить еще раз, противоречат ли они самим постулатам.
Одни говорят - не противоречат постулатам ОТО.
Другие говорят - мы первый раз такие следствия из постулатов ОТО видим.

Кто из них прав?
Первые,
вторые,
и первые и вторые,
ни первые ни вторые?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Bright »

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #378 : 02 Октябрь, 2009, 17:05:48 pm »
Цитата: "Bright"
Цитата: "KWAKS"
Это я о том , что моё требование...
Будете много требовать - экономически выгодным станет просто залить хлоркой болото, где плодятся всякие КВАКСЫ.
Юноша ! У Вас столько денег никогда не наберётся , чтобы закупить столько хлорки ..
(которой вы намерены залить болото, где плодятся всякие .. ) .

Цитата: "Bright"
Цитата: "KWAKS"
ДОСТАТОЧНО , ЧТОБЫ следствия выведенные из постулатов - совпадали с данными, полученными экспериментально
Сначала надо эти следствия из постулатов вывести..
Юноша ! Прежде чем вывести эти следствия ..
Сначала надо бЫЫ - эти самые ПОДОБРАТЬ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ !

Цитата: "Bright"
Затем проверить еще раз, противоречат ли они самим постулатам.
Одни говорят - не противоречат постулатам ОТО.
Другие говорят - мы первый раз такие следствия из постулатов ОТО видим.

Кто из них прав?
...?

А это вообш-шЭ - тупой вопрос !

Ибо в Науке : ВСЁ , ЧТО выведено из постулатов без логических ошибок ..

ПОПРОСТУ НЕ МОЖЕТ ПРОТИВОРЕЧИТЬ ! (ни самому себе , ни друг дружке) .

Так что , любезнейший .. Подобру-поздорову : засаАААживайтесь ..

за соотв. учебники - ЧТОБЫ ВЫУЧИТЬ ..

МАТ. ЧАСТЬ ! ! !
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Bright

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 536
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #379 : 02 Октябрь, 2009, 18:30:23 pm »
Цитата: "KWAKS"
Цитата: "Bright"
Цитата: "KWAKS"
Это я о том , что моё требование...
Будете много требовать - экономически выгодным станет просто залить хлоркой болото, где плодятся всякие КВАКСЫ.
Юноша ! У Вас столько денег никогда не наберётся , чтобы закупить столько хлорки .. (которой вы намерены залить болото, где плодятся всякие .. ) .

(записывает в блокнот РацПредложение по экономии хлорки)
Маладец! Правильна мыслиш, прыщик зеленый! Зальем хлоркой тока вашу кочку. Но вы от своей кочки далеко не скачите, а то на вас хлорка не попадет.

Цитата: "KWAKS"
Цитата: "Bright"
Цитата: "KWAKS"
ДОСТАТОЧНО , ЧТОБЫ следствия выведенные из постулатов - совпадали с данными, полученными экспериментально
Сначала надо эти следствия из постулатов вывести..
Юноша ! Прежде чем вывести эти следствия .. Сначала надо бЫЫ - эти самые ПОДОБРАТЬ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ !
Вы чё, хлорки наглотались? Зачем ПОДБИРАТЬ? Берем стандартные постулаты ОТО. Им сто лет скоро будет. Проверено, мин нет!!!

Цитата: "KWAKS"
Цитата: "Bright"
Одни говорят - не противоречат постулатам ОТО.
Другие говорят - мы первый раз такие следствия из постулатов ОТО видим.

Кто из них прав?
...?
А это вообш-шЭ - тупой вопрос ! Ибо в Науке : ВСЁ , ЧТО выведено из постулатов без логических ошибок .. ПОПРОСТУ НЕ МОЖЕТ ПРОТИВОРЕЧИТЬ ! (ни самому себе , ни друг дружке) .

Ну и отлично! Так и запишем: правы и те и другие! Одни все ПРАВИЛЬНО вывели из постулатов без логических ошибок. Другие ПРАВИЛЬНО удивляются, потому что действительно видят этот вывод в первый раз.

Эй, кто там дневальный по цистерне с хлоркой? Вылить на КВАКУ двойную дозу хлорки за правильные ответы на вопросы.
:lol: :lol: :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Bright »