Про путешествия во времени

[Anonymous]

Нет того кто "старше" они старше сразу оба для друг друга.

Путешествие началось в Москве, в квартире №16. Сидя на диване они сравнили бороды. Получилось у каждого борода по 10 см. До путешествия они убедились, что если никуда не ехать, то бороды у них растут одинаково.

Путешествие закончилось на том же диване. У одного борода была 30 см, у другого 50 см. Никто из них за время путешествия не брился. Кто из них старше?

Взависимости от того, с какой скоростью каждый двигался относительно "квартире №16."

т.е.  у кого 50

[KWAKS]

Нет того кто "старше" ...

Путешествие началось в Москве, в квартире №16. Сидя на диване .. если никуда не ехать, то бороды у них растут одинаково.

Путешествие закончилось на том же диване. У одного борода была 30 см, у другого 50 см. ... Кто из них старше?

Взависимости от того, с какой скоростью каждый двигался относительно "квартире №16."

т.е.  у кого 50

Увы , тов. Азазель .. Вне всякой Взависимости -
от того, с какой скоростью и куда .. каждый двигался :
и возраст и борода - у каждого будут одинаковыми ! ! !

[Anonymous]

Нет того кто "старше" ...

Путешествие началось в Москве, в квартире №16. Сидя на диване .. если никуда не ехать, то бороды у них растут одинаково.

Путешествие закончилось на том же диване. У одного борода была 30 см, у другого 50 см. ... Кто из них старше?

Взависимости от того, с какой скоростью каждый двигался относительно "квартире №16."

т.е.  у кого 50

Увы , тов. Азазель .. Вне всякой Взависимости -
от того, с какой скоростью и куда .. каждый двигался :
и возраст и борода - у каждого будут одинаковыми ! ! !

Только ЕСЛИ энергия не имеет массу, не обладает инерцией.

[Bright]

to Bright
Вы, пожалуйста, внятно объясните, что такое Т2 и что такое Т3. Т2 - это промежуток времени по часам второго от встречи с первым до встречи с третьим? Или это показания часов второго при его встрече с третьим? Или что-то иное? То же самое уточните про Т3 - что это такое? И желательно указать, чем Т3 отличается от Т2.
Заодно проясните, что такое Т0 - тоже очень интересный объект.
Ну, и до кучи, расскажите, что такое Т4, чтобы уж не путаться больше.

T0 - это ТОЧКА на оси времени первого, нуль мерный объект, меньше, чем мнгновенье.
Например 2009 год, день ... , час ...,  начало 35-й секунды.
Даже не вся 35-я секунда, а только точка, в которой секунда началась.
Естественно, при его встрече со вторым, у второго может быть другое мнение о том, что должно в момент встречи СТОЯТЬ на часах, которые исправно шли начиная с Р.Х. Поэтому, чтобы не путаться с ПРЕДЫСТОРИЕЙ, они соглашаются в момент встречи выставить на часах второго то же, что у первого... ... ...  ну а дальше - как получится.

Т2, Т3, Т4 - это ОТРЕЗКИ, одномерные объекты. Можете понимать это как ролик с кадрами кинохроники, в которой в секунду снимают не 24 кадра, а тысячу или миллион кадров. Тогда каждый кадр будет содержать прежде всего ПОКАЗАНИЯ ЧАСОВ, плюс всякий несущественный фон, например, кто-то чешет репу, кто-то глядит в окно.

Если по определениям вопросов нет, можем перейти к следитвиям.

И желательно указать, чем Т3 отличается от Т2.

А это уже следствие! По определениям вопросы еще есть?

А вот Т5 вводил я, поэтому я и скажу внятно что это такое, ...

5++!!!
Пять балов за то, что выучили правило  "A" которому 25 веков!
"++" за то, что применили на практике!!

Если есть желание - уточните всё о своих закорючках, хотя и так понятно, что всё это пустая демагогия, которая мне уже наскучила.

Закорючки уточнил. Пора уточнить насчет "демагогии".

1. В быту "демагог" это человек, который просто много говорит.
2. В политике, в манипуляции толпой, "демагог" это человек,  который говорит НЕПРАВДУ вполне сознательно, но так ЛОВКО, что толпа не понимает, что это неправда, и считает ее правдой. Кстати, прямой ОБМАН - это совсем другое.
3. В науке есть люди, которые стремятся уточнить все детали.
а) если такое уточнение не меняет ПОНИМАНИЯ явления, его называют ЗАНУДОЙ.
б) если такое уточнение МЕНЯЕТ понимание явления, его называют "тот, кто сумел разобраться".

Вы употребили термин "демагог" в ситуации №3.
Поэтому при любом варианте (а или б) - вы неправы!

Единственное что было бы интересно - узнать, чем же вас не устраивает мой расчет "времени первого с точки зрения третьего", который вы знаете "со скамьи", и почему он ХИЛ.

Начав действовать по предложеному мной плану из семи пунктов, вы тем самым план одобрили. А теперь хотите перейти к №6 не закончив №5. Нехорошо!

[sagalex]

Ваше утверждение находится в вопиющем противоречии с опытом, а также показывает, что вы нигде не учились. В любом мукомольном техникуме любого Мухосранска ВСЕМ студентам расказывают про эксперимент Паунда (1969). Разница в высоте была ВСЕГО 22,5 метра, замедление было надежно измерено.

"Существование ЭФФЕКТА подтверждается многочисленными экспериментами, которые год от года проводятся в различных универсистетах и лабораториях по всему миру."

"Релятивистская поправка на гравитационный ЭФФЕКТ вводится в бортовые часы спутников глобальных систем позиционирования GPS и ГЛОНАСС."

Эти эффекты говорят только о том, что  изменяется ход конкретных часов, а не самого времени. Интерпретировать их, как подтверждение ТО не корректно.

Пространство и время -- это мировоззренческие, философские инварианты, так же как и движущаяся материя. Не может быть искривления физического пространства и замедления физического времени. Такое допустимо только для математических пространства, находящихся в голове у математиков, а не в реальности.

Если вернуться к истинным аксиомам и считать, что материя существует вечно на всех уровнях деления, материя находится в постоянном движении, и движение это осуществляется в пространстве и времени, а пространство однородно и изотропно, а время однонаправленно и течёт равномерно, то придётся искать другое объяснение, указанным Вам эффектам. И не мистическое, основанное на искривлении пространства-времени, а реальное, основанное на поиске неучтённых взаимодействий между материальными системами.

Можно предположить, что ход часов с высотой меняется потому, что меняется упругость «часовой пружины». Тогда Ваши эффекты будут подтверждать уже эту теорию.

Изменение упругости «пружины», пусть, даже, это квантовый осциллятор, можно объяснить наличием градиента плотности мирового эфира.

Стоит, только, встать на позицию существования мирового эфира, как тут же эффекты, на которые Вы ссылаетесь, начнут подтверждать теорию эфира, а не теорию относительности.

[Bright]

Можно предположить, что ход часов с высотой меняется потому, что меняется упругость «часовой пружины». Тогда Ваши эффекты будут подтверждать уже эту теорию.

Изменение упругости «пружины», пусть, даже, это квантовый осциллятор, можно объяснить наличием градиента плотности мирового эфира.

Стандартный набор постулатов проработан до уровня теорий, подтвержденных ТОМАМИ экспериментов, а у вас пока только один абзац и предположения, что:
1. Теория получится
2. Будет непротиворечивой
3. Подтвердится ТОМАМИ экспериментов.

Тут не до ваших предположений. Посмотрите, что на форуме творится! Азазелька с Квакелькой не могут пройти к единому мнению по вопросу: "Можно ли по длине бороды вернувшихся из путешествия близнецов определить, кто из них старше?"

PS
Кстати, кто из них, на ваш взгляд, ближе к истине?

[sagalex]

Можно предположить, что ход часов с высотой меняется потому, что меняется упругость «часовой пружины». Тогда Ваши эффекты будут подтверждать уже эту теорию.

Изменение упругости «пружины», пусть, даже, это квантовый осциллятор, можно объяснить наличием градиента плотности мирового эфира.

Стандартный набор постулатов проработан до уровня теорий, подтвержденных ТОМАМИ экспериментов, а у вас пока только один абзац и предположения, что:
1. Теория получится
2. Будет непротиворечивой
3. Подтвердится ТОМАМИ экспериментов.

Тут не до ваших предположений. Посмотрите, что на форуме творится! Азазелька с Квакелькой не могут пройти к единому мнению по вопросу: "Можно ли по длине бороды вернувшихся из путешествия близнецов определить, кто из них старше?"

PS
Кстати, кто из них, на ваш взгляд, ближе к истине?

Я не об этом. Я о том, что при изменении аксиом все те ТОМА доказательств, которые доказывали старую теорию, начинают доказывать уже новую теорию.

Напомню ещё раз, т уравнения Максвелла и формулы Лоренца разрабатывались в предположении существования эфира. Поэтому про все те эксперименты которые, якобы, доказывают справедливость ТО, можно сказать, что они же доказывают и теорию эфира. Представления об эфире насчитывают тысячелетия. До Эйнштейна ни кто и не сомневался в существовании эфира.

Эйнштейн ввёл свои аксиомы без достаточного основания, ввёл дабы упростить математическое решение неких уравнений. При этом утерял физический смысл, оставив только математический. Математически формулы остались те же, а смысл стал не верным.

Поэтому и остались, лишь, мысленные эксперименты. Поэтому и упражняются люди в решении математических головоломок. Поэтому и до практического применения ни как не доходит. В практических применениях надо понимать действительный физический смысл происходящего, а не абстрактно математический.

Вот скажите, близнецы, разлетевшиеся от земли в разные стороны по абсолютно симметричным траекториям, причём львиную долю пути летящие равномерно и прямолинейно, как туда, так и обратно, вернутся на землю в одном возрасте или нет? Длина бороды будет одинаковой?

[Bright]

Я не об этом. Я о том, что при изменении аксиом все те ТОМА доказательств, которые доказывали старую теорию, начинают доказывать уже новую теорию.

Напомню ещё раз, т уравнения Максвелла и формулы Лоренца разрабатывались в предположении существования эфира. Поэтому про все те эксперименты которые, якобы, доказывают справедливость ТО, можно сказать, что они же доказывают и теорию эфира.

Допустим, вы приняли постулат эфира.
Вам дали ТОМА существующих доказательств (без эфира).
Но теперь все эти тома доказывают вашу новую теорию.
В каком из экспериментов, описаных в этих томах, измеряется скорость движения гири массой 1 кг (или другого предмета) относительно эфира?
Какая скорость получилась?

Вот скажите, близнецы, разлетевшиеся от земли в разные стороны по абсолютно симметричным траекториям, причём львиную долю пути летящие равномерно и прямолинейно, как туда, так и обратно, вернутся на землю в одном возрасте или нет? Длина бороды будет одинаковой?

Вы пытаетесь отвечать вопросом на вопрос.
Вам был задан вопрос:

кто из них, на ваш взгляд, ближе к истине?

[sagalex]

Допустим, вы приняли постулат эфира.
Вам дали ТОМА существующих доказательств (без эфира).
Но теперь все эти тома доказывают вашу новую теорию.
В каком из экспериментов, описаных в этих томах, измеряется скорость движения гири массой 1 кг (или другого предмета) относительно эфира?
Какая скорость получилась?

Майкельсон и Морли, Морли и Миллер, Миллер самостоятельно. Скорость вблизи поверхности земли около 3~3.5 км/с, в эксперименте Майкельсон и Морли результат гласил -- не более 5 км/с. На высоте около 2 км -- 8~10 км/с.

Вот скажите, близнецы, разлетевшиеся от земли в разные стороны по абсолютно симметричным траекториям, причём львиную долю пути летящие равномерно и прямолинейно, как туда, так и обратно, вернутся на землю в одном возрасте или нет? Длина бороды будет одинаковой?

Вы пытаетесь отвечать вопросом на вопрос.
Вам был задан вопрос:

кто из них, на ваш взгляд, ближе к истине?

Я не отвечаю на Ваш вопрос, я задаю Вам новый вопрос, а Вы уходите от ответа.

Мой же ответ прост: время как физическая и философская категория не может ускоряться или замедляться. Время однонаправленно и течение его равномерно. Течение времени не зависит от системы отсчёта.

[Bright]

в эксперименте Майкельсон и Морли результат гласил -- не более 5 км/с.

Лучше сказать, что результат гласил -- если эфир есть, то при точности измерений порядка 5 км/с НЕ УДАЛОСЬ ОБНАРУЖИТЬ ЕГО ВЛИЯНИЕ на что бы то ни было в эксперименте. А если эфира нет, то ни о каком влиянии эфира вообще речи быть не может.

Кстати, после ММ точность измерений ого-го как подняли. А какого либо влияния эфира на что либо в интерферометре как не было, так и нет. Причем измеряли далеко от Земли. А влияние должно быть, Если эфир есть, то он просто ОБЯЗАН влиять на  интерферометр. ПРОТИВОРЕЧИЕ!!!

Течение времени не зависит от системы отсчёта.

1. Почему у короткоживущих частиц в вакууме -- чем больше скорость, тем больше (во много раз) время жизни?

2. Почему в ускорителях не удается разогнать частицы быстрее 300000 км/с. Их что, эфир тормозит?