Про путешествия во времени

[Bright]

Каков физический смысл понятия «пространство», которое Вы применяете в Вашей модели.
Каков физический смысл понятия «время», в Вашей модели.
каков физический смысл понятия «размерность» физического пространства и в каком смысле Вы его применяете в Вашей модели.

Общепринятый, из физической энциклопедии. Откройте любое издание.

Не проходит. Излагайте здесь.
 
Общепризнанный физический смысл не допускает путешествий в прошлое.

У вас чё, температура или прострация? Где вы узрели в моей фразе, процитированой вами, путешествия в прошлое? Забудьте... инфузории могут тока путешествовать к соседям на рюмку компота.

Где вы видели, чтобы "общепризнанный физический смысл", давая определение размерности, в этом же определении ДОПУСКАЛ или НЕ ДОПУСКАЛ дома с полами под углом 45 градусов, путешествия к квадратным звездам или эти ваши "путешествия в прогшлое"?   "Общепризнанный физический смысл", давая определения размерности пространства, обо всем этом помалкивает в тряпочку... и правильно делает.

Мы туто тока учимся определять число измерений пространства как число линейно независимых векторов, на которые можно разложить любой вектор в данном пространстве, и больше ничего.

Любой абитуриент, полиставший журнал Квант, знает про эти измерения, вплоть до сотого, больше вас, и даже больше меня самого. Абитура сейчас мигом напишет вам объем многомерного шара через гамма функцию и будет права. Перестаньте смешить школьников, а то они поступать в ваш "ВУЗ физический" не захотят.

Тут есть предположение о сверхъестественном, которое может вмешиваться в законы нашего мира из некоего вышестоящего измерения. Вами упомянутые «Мы», которые знают, что есть третье измерение, для двумерных инфузорий будут являться сверхъестественным Богом.

Перестаньте фантазировать! Я никакого "предположение о сверхъестественном" не делал. Ну было один раз вмешательство 10 миллиардов лет назад, когда решили немного подсластить компот, чтобы инфузорий привлечь. Они сахар почуяли и сами переползли с другой фольги, но потом сами забыли - кто они, откуда и куда? После этого никто их не трогал и не вмешивался.
 

Для инфузорий на плоскости вполне допустимо их изъятие за пределы плоскости -- исчезновение.

За все 10 миллиардов лет ни одну инфузорию никто так не изымал. Много мороки! Дырки в фольге сверлить... просверлил, попал на пустырь... просверлил другую дырку, попал в канализацию. Неа, не было такого...

Ни чего такого в нашем мире не зафиксировано.

Правильно, не зафиксировано по той же причине - нафиг это кому надо изымать через пятое измерение! :lol:

[sagalex]

Где вы узрели в моей фразе, процитированой вами, путешествия в прошлое? Забудьте... инфузории могут тока путешествовать к соседям на рюмку компота.

Вы забыли, тема дискуссии об этом. Вы в подтверждение возможности путешествий в прошлое предлагаете провести мысленный эксперимент по сворачиванию пространства в трубочку.

Если Ваши рассуждения про кривые пространства отношения к теме не имеет, то это офтоп. Заводите другую тему и не морочте голову.

Где вы видели, чтобы "общепризнанный физический смысл", давая определение размерности, в этом же определении ДОПУСКАЛ или НЕ ДОПУСКАЛ ... эти ваши "путешествия в прогшлое"?  

"Общепризнанный физический смысл", давая определения размерности пространства, обо всем этом помалкивает в тряпочку... и правильно делает.

Это не мои "путешествия в прошлое", это тема дискуссии.

Вы так и не изложили Ваше понимание физического смысла пространства и времени, а также мерности пространства и невидимого мира.

Излагайте. Там и видно будет, где у Вас возникает допущения путешествий в прошлое.

Мы туто тока учимся определять число измерений пространства как число линейно независимых векторов, на которые можно разложить любой вектор в данном пространстве, и больше ничего.

Как я вижу, Вы говорите о математическом пространстве. Или о каком? см. предыдущий пункт.

Я никакого "предположение о сверхъестественном" не делал. Ну было один раз вмешательство 10 миллиардов лет назад, когда решили немного подсластить компот, чтобы инфузорий привлечь.

Противоречие в одном предложении. Вы делаете предположение о вмешательстве сверхъестественного 10 млрд. лет назад. А перед этим утверждаете, что не делаете.

Определитесь уж.

За все 10 миллиардов лет ни одну инфузорию никто так не изымал. Много мороки! Дырки в фольге сверлить... просверлил, попал на пустырь... просверлил другую дырку, попал в канализацию. Неа, не было такого...

Значит и нет ни какого вмешательства и 10 млрд. лет назад не было. Строить гипотезы на основе фантазий (вернее, одной фантазии), а не фактов, в науке не принято.

Ни чего такого в нашем мире не зафиксировано.

Правильно, не зафиксировано по той же причине - нафиг это кому надо изымать через пятое измерение! :lol:

Значит и никакого пятого измерения нет. Фактов нет, значит и гипотезу строить не на чем. Сферический конь в вакууме.

У вас чё, температура или прострация?
...
Любой абитуриент, полиставший журнал Квант, знает про эти измерения, вплоть до сотого, больше вас, и даже больше меня самого. Абитура сейчас мигом напишет вам объем многомерного шара через гамма функцию и будет права. Перестаньте смешить школьников, а то они поступать в ваш "ВУЗ физический" не захотят.
...

Много лишних слов, не имеющих отношения к теме. Вашу позицию они не грамма не подтверждают, а лишь показывают отсутствие аргументов и культуры.

[Bright]

Вы так и не изложили Ваше понимание физического смысла пространства и времени

И не собираюсь, потому что у меня МОЕГО нет, я взял чужое из энциклопедии.

а также мерности пространства.

Вы или слепой или тупой. Уже изложил в вы даже это цитировали.

Мы туто тока учимся определять число измерений пространства как число линейно независимых векторов, на которые можно разложить любой вектор в данном пространстве, и больше ничего.

Как я вижу, Вы говорите о математическом пространстве. Или о каком? см. предыдущий пункт.

Вы точно слепой. Определение работает как в физическом, так и в математическом пространстве любой ЦЕЛОЙ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ размерности. Для пространств дробной размерности (фракталов) есть другое определение, но вы не осилите, лобешник у вас узкий. :lol:

Я никакого "предположение о сверхъестественном" не делал. Ну было один раз вмешательство 10 миллиардов лет назад, когда решили немного подсластить компот, чтобы инфузорий привлечь.

Противоречие в одном предложении. Вы делаете предположение о вмешательстве сверхъестественного 10 млрд. лет назад. А перед этим утверждаете, что не делаете.

Я понял, вы не слепой и не тупой - вы просто балбес невменяемый. Не умеете считать до двух. Там два предложения, а не одно. В первом ОТРИЦАЕТСЯ СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОЕ. Во втором УТВЕРЖДАЕТСЯ ЕСТЕСТВЕННОЕ, физическое. Причем инфузорий тогда еще не было, они еще не приползли, поэтому некому было молиться, биться лбом об пол и вопить "ЧУДО!!!". Вы точно балбес непроходимый.

За все 10 миллиардов лет ни одну инфузорию никто так не изымал. Много мороки! Дырки в фольге сверлить... просверлил, попал на пустырь... просверлил другую дырку, попал в канализацию. Неа, не было такого...

Значит и нет ни какого вмешательства и 10 млрд. лет назад не было. Строить гипотезы на основе фантазий (вернее, одной фантазии), а не фактов, в науке не принято.

Слушайте, прекратите балбесничать!!!
Вмешательства с ИЗЬЯТИЕМ не было 10 млрд. лет.
Вмешательство с подслащиванием сиропа было 10 млрд. лет. назад, но тогда инфузорий еще не было, они еще не приползли.

Ни чего такого в нашем мире не зафиксировано.

Правильно, не зафиксировано по той же причине - нафиг это кому надо изымать через пятое измерение! :lol:

Значит и никакого пятого измерения нет.

Вы не просто балбес, а еще и болван! Если внутри холма Эверест находится миллион тон горных пород и эти горные породы еще никто не видел, из этого НЕ СЛЕДУЕТ, что этих горных пород там нет.

Фактов нет, значит и гипотезу строить не на чем.

Идите валять дурака на другой форум. Вы даже не знаете значения слов, которые пишете.

Факты требуются для построения доказательств, подтверждения или опровержения ТЕОРИЙ.
А для выдвижения ГИПОТЕЗ абсолютно не требуется никаких фактов! Ни одного не требуется!!!

Тьфу на вас, балбес неизлечимый. Идите нафиг :lol:

KWAKA по сравнению с вами просто вундеркинд в шляпе акадЭмика. :lol:

[Bright]

О ЧЁМ ВЫ РЕСЧъ ВЕДЁТЕ ? ? ? Это я вам к тому -
ЧТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ эталон на земле и на спутнике.

ОДНОВЕРЕМЕННО ! ! !

Эй, KWAKS, вы где? В щель что-ли забились? Выползайте, тут в теме куролесить некому. Шура куролесил-куролесил, но потом сильно облажался. :lol:

Раскажите нам про ЭТАЛОНЫ.
Но имейте ввиду, что эталоны бывают ПЕРВИЧНЫЕ (обычно такой один в стране или в мире), ВТОРИЧНЫЕ (таких поболе будет), РАБОЧИЕ (таких - вам по пояс будет), ЛЕЧЕБНЫЕ и другие. В данном случае эталонов ТРИ. Один на спутнике, другой на земле, а третий в руках у санитара. И он со всей дури лупит им по вашей НЕ ОСТРОЙ башке за то, что вы определений не знаете. Как вы думаете,  это вам поможет? Или вы не можете ОДНОЙ башкой ОДНОВРЕМЕННО думать и сносить побои санитара? :lol:

[sagalex]

Вы так и не изложили Ваше понимание физического смысла пространства и времени

И не собираюсь, потому что у меня МОЕГО нет, я взял чужое из энциклопедии.

Вот и изложите. Может Вы не поняли, что в энциклопедии написано.

Вы или слепой или тупой.
...
Вы точно слепой.
...
Я понял, вы не слепой и не тупой - вы просто балбес невменяемый.
...
Вы точно балбес непроходимый.
...
Слушайте, прекратите балбесничать!!!
...
Идите валять дурака на другой форум. Вы даже не знаете значения слов, которые пишете.
...
Тьфу на вас, балбес неизлечимый. Идите нафиг :lol:

Слив засчитан.

PS. А вообще то тон смени, урод.

[Прохвессор]

В решении, которое нашли студенты, шарик и сам с собой сталкивается, и в кторовую нору попадает, правда уже по другой траектории. В этом и заключается требование self-consistent решения задачи Коши.

Это замечательно, конечно, осталось только доказать, что существует self-consistent решение задачи Коши для нашей конкретной задачи с приборами с лампочками. :wink: Кроме того, неплохо бы хоть как-то обосновать возможность существования "экзотической материи", без которой проходимой норы не получится, и которая в природе как-то не наблюдается.
Однако, даже если случай с шарами и имел бы место в реальности - это не более чем странное явление природы, никак не нарушающее принципа причинности и не приводящее ни к какому вообще парадоксу. Очень частный случай. И шар должен быть весьма примитивен - не сложнее элементарной частицы. Иначе на него можно поставить те самые две лампочки, цветоанализатор с инвертором и ни какое self-consistent решение не спасёт от самого натурального "Father paradox" - шар на входе в нору "увидит" перед столкновением (или после, или в сам момент - как угодно) цвет горящей лампочки у себя в собственном будущем и включит себе лампочку противоположного цвета. Тогда как в будущем у него могла гореть не та лампочка?

Только не надо "обвешивать" задачу совершенно несущественными подробностями, типа на какой элементной базе делать схемы. Достаточно посадить в шар дрессированную макаку с двумя кнопками - красная кнопка будет включать зелёную лампочку и наоборот. Выдрессировать макаку на нажатие кнопки нужного цвета - плёвое дело.

[Bright]

Вот и изложите. Может Вы не поняли, что в энциклопедии написано.

Я уже сказал вам - ИДИТЕ НАФИГ!
Или вы хотите быть посланым подале?
Или хотите по матушке?

ПC
to ALL
Мало того, что эта дебилка шесть лет занимала чужое место в ВУЗЕ физическом, она еще "полжизни" в своей кофте и тапках таскала бумажки от стола одного клерка до стола другого и чета там пыталась решать своей дебильной башкой какой проект зарубить, а какой прикормить. Надо с нее взыскать ущерб за весь вред науке, нанесенный ею на "шестой части суши", и запретить приближаться к научным и учебным заведениям ближе, чем на 1000 метров. Стипендию за шесть лет и зарплату за "полжизни" вернуть в кассу.

[Прохвессор]

PS. А вообще то тон смени, урод.
_________________
С уважением, Александр.

 :lol:  :lol:  :lol:

[KWAKS]

О ЧЁМ ВЫ РЕСЧъ ВЕДЁТЕ ? ? ? Это я вам к тому -
ЧТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ эталон на земле и на спутнике.

ОДНОВЕРЕМЕННО ! ! !

Эй, KWAKS, вы где? В щель что-ли забились? Выползайте, тут ... Шура куролесил-куролесил, но потом сильно облажался. :lol:

Раскажите нам про ЭТАЛОНЫ.
Но имейте ввиду, что ... В данном случае эталонов ТРИ. ... Как вы думаете,  это вам поможет?

Или вы не можете ОДНОЙ башкой ОДНОВРЕМЕННО думать и сносить побои санитара? :lol:

Не надо бы на сеньку - всЁ "валить" , коль сам поло-шивый оказался , тов. Bright .

Вот и изложите. Может Вы не поняли, что ...

Я уже сказал вам - ИДИТЕ НАФИГ!
Или ва хотите быть .. ?

...

Объясняю вам про ЭТАЛОНЫ .. Даже без привлечения -
таких Ваших замысловатостей , как :

Bright
Читатель

Сообщения: 98
Откуда: FL
Medals: Нет

 Добавлено: Пн Сен 21, 2009 9:00 pm    Заголовок сообщения:    

--------------------------------------------------------------------------------
 

sagalex писал(а):
Каков физический смысл понятия «пространство», которое Вы применяете в Вашей модели.
...

Общепринятый, из физической энциклопедии. Откройте любое издание.

...
Если смазать огромный лист фольги чем-нибудь липким и сладким, наример, компотом, и поселить в тонкую пленку компота мелких амеб, инфузорий, то они буду радостно ползать по ДВУМЕРНОЙ поверхности.

 Для определения размера "хоть чего нибудь" - нужно "его" ..
сопоставить с "чем-то" однородным ! ! !

(длину измеряемой палки -
с длиной другой палки ..
частоту тиканья проверяемых часов -
с частотой же .. тиканья других часов ..
вес взвешиваемого мешка с трухой -
с весом же другого мешка с трухой ..
и пр. и т.д. ) .

А теперь - учитесь думать (пока я ещё живой) :
когда контрольный предмет у вас "ёрзает" (меняя свою характеристику) -

ТО ОБ КАКОЙ-ТАКОЙ адекватности измерения ..
(как такового) - ВЫ РЕСЧъ ВЕДЁТЕ ? ? ?

(и адеKWAK-тен ли Вы - ВООБЩЕ) .

==========

А теперь конкретно - про Ваши "попо-лизновения" во Времени .

В тех мАсленных "экс-перди-меньтах" на которые Вы ссылаетесь :
РЕСЧъ НЕ ИДЁТ - ни об обычных часах , ни об обычной палке !

А РЕСЧъ ТАМ ИДЁТ - о световых "часах" Ланжевена !
(частота тиканья которых - напрямую зависит от скорости их движения) .

А коль частота тиканья их - зависит от скорости ..
то по конструкции своей ЭТО ВОВСЕ НЕ ЧАСЫ ,

НО - СПИДОМЕТР : то есть прибор для измерения скорости ..

==========

Но каким-то олухам вздумалось - применить их

[Bright]

Это замечательно, конечно, осталось только доказать, что существует self-consistent решение задачи Коши для нашей конкретной задачи с приборами с лампочками.

Поздравляю! Вот и вы становитесь мало-помалу галимым математиком. У галимых математиков есть свои научные школы, тусовки (то есть конференции), свои советы по защите... Они только доказывают, что решение существует, а ПРЕДЪЯВЛЯТЬ решение они брезгуют.

Я же написал, что студенты НАШЛИ решение!

Кроме того, неплохо бы хоть как-то обосновать возможность существования "экзотической материи", без которой проходимой норы не получится, и которая в природе как-то не наблюдается.

Это ваше право говорить что на ваш взгляд "неплохо", а что "плохо". На мой взгляд неплохо было бы "экзотическую материю" Новикова похерить. Я уже писал в теме, что до него были другие решения без его материи. Например, еще в 1948 г было решение Гёделя. Новиков принадлежит к старой школе, он умеет решать только самые простые уравнения, причем только аналитически. Другие решения, менее простые и не такие "изящные" как у него, вполне стабильны без его экзотики, но ему они недоступны. Да и непроходимость норы вызывает у него панику. Вот он и перестраховывается. :lol:

никак не нарушающее принципа причинности и не приводящее ни к какому вообще парадоксу.

Я уже писал, что в механике Ньютона, СТО и локальной ОТО причинность линейная. В глабальной ОТО она просто ДРУГАЯ.

У Маршака было: "Волки с перепуга скушали друг друга". Эйнштейн нервно курит в сторонке...

Только не надо "обвешивать" задачу совершенно несущественными подробностями, типа на какой элементной базе делать схемы.

Если вы решили поехать на дачу, то ехать полчаса в электричке или полчаса по шоссе - совершенно несущественная подробность. Но если шоссе заминировано, это уже вопрос вашего существования.

Решение задачи, точнее его существование, зависит от элементной базы.