Про путешествия во времени

[Комбриг]

А Вы кто?

Я - человек, который знает, как вычисляются пределы функций (в противоположность вам, написавшему безграмотную чушь).

[Енюша]

Неверно, к нулю надо устремить только выражение V/c (V ≠ 0).

С чего бы это чинить такой произвол? И в числителе и в знаменателе одна и таже v и стремится к нулю. И если мы хотим найти предел частного, то следует искать частное пределов числителя и знаменателя.

[Комбриг]

Неверно, к нулю надо устремить только выражение V/c (V ≠ 0).

С чего бы это чинить такой произвол? И в числителе и в знаменателе одна и таже v и стремится к нулю. И если мы хотим найти предел частного, то следует искать частное пределов числителя и знаменателя.

Это не «произвол», а непонимание вами физического смысла перехода от преобразований Лоренца к преобразованиям Галилея. Смысл в том, что скорость движения системы пренебрежимо мала по сравнению со скоростью света, а вовсе не нулевая. Поэтому к нулю надо устремлять не V, а V/c и никак иначе.

[Енюша]

Смысл в том, что скорость движения системы пренебрежимо мала по сравнению со скоростью света, а вовсе не нулевая. Поэтому к нулю надо устремлять не V, а V/c и никак иначе.

Если она пренебрежимо мала, то к чему вообще пределы городить? Просто скажем, что она пренебрежимо мала, поэтому будем считать знаменатель равным единице. Можно даже прикинуть какова будет погрешность расчётов. При скорости 100 км/ч она будет составлять 4,3*10^-13 %.

[Алeкс]

к нулю надо устремить только выражение V/c (V ≠ 0).

Уточнение V ≠ 0 совершенно излишне.

[KWAKS]

..
если только уметь брать .. уже в средней школе...

Интересно девки пляшут...
Ладно, будем брать .. со скоростью V.

\

По семь девок в один ряд ..

Это я .. знал, что .. ур. Лоренца превращаются в x=x' , ..
Ну назвали так их - обобщением вторых. .. бывает .

А Вы им .. название - модификация . Допустим . .

А я, собственно, пока ничего ...

Сама СТО от этого никуда никуда не делась. Просто, мы с Вами сняли с неё один из атрибутов некой всеобщности, ...

\

Вы себя переоцениваете, милорд . Никакой атрибут Вы -
ниоткуда не сняли, никакого бога за бороду не поймали . . .

Назовите Вы эту процедуру как хотите : хоть модификацией,  ..
а хоть и релятивизацией какой нибудь, НО ПО СУТИ СВОЕЙ -

обобщением она и останется, поскольку ..
определяет : целый класс уравнений -
своим пределом имеющий x=x' .
==

А смеяЦЦо - когда ? А ? ? ? Когда . .  .. - и не означает ничего ?

Вы меня извините, а почему - и..а ?
И БОЛЬШЕ - НИКУДА ? ? ?

Разве шш пойтить некуда - подальше ..и ?

Так нет же .. все .. :
жмутся именно к x=x' ?

И что бы это - значило ? ? ?

KWAKS, это ничего .. туда же.

========
.., как тут же  набежали релятивисты с требованиями повторить весь наш вывод заново ..и. Вон, Комбриг уже ввёл новую переменную u, забыв ..м математического доказательства.

А всё почему, потому что «Ну ..». .. вещи называют не своими именами, а тем, чем они кажутся некоему субъекту.

Дальше -- больше. Поэтому я всегда и говорил, что конкретику противоречий СТО обсуждать не имеет смысла. ...

Поэтому, пора .. и признать, что ... Спор о СТО лежит не в области физики, а в области философии.

\

Не, ув. sagalex, опять Вы не тудды хапонули ..
(возмнив из себя опровергателя идеалистических философий .
____________

НО РЕАЛЬНО - на самом деле всё гораздо проще :

...

Вы, наверное, имели в виду преобразования, которые не меняют вид уравнений Максвелла, а не упираются в скорость света?

Ну, например, такие формулы:

x' = x*(sqrt(1+(V/C)²)) - V*t[/i]
t' = t*(sqrt(1+(V/C)²))-xV/C²[/i]


Это модификация преобразований Галилея, не имеющая никакого отношения к СТО.  

\

вай-вай .. А что это .. ?

...

вай-вай .. А что это за монстры ?
А к объективной действительности -
они имеют хоть малейшее отношение ? ? ?

Ничуть не меньшее, чем преобразования Лоренца.

А с чего Вы решили, ..

Потому что ..

....
==

Вот и всё, что было ... ты как хочишь этто назавИ ..
Для кавото просто - лётная пагоООда ...

(из пьесьни ВааАХтанга КАКАбицЭ) .
==

А я тут из голого интереса сосчитал кое что . .
И вот читО палючилас, дарагой :

Вот эти монстры - Ну, например, такие формулы:

x' = x*(sqrt(1+(V/C)²)) - V*t[/i]
t' = t*(sqrt(1+(V/C)²))-xV/C²

это те же самые преобразования Лоренца...
только для случая сближения двух ИСО ! ! !

(а не удвления, как обычно пишут в учебниках) .
++ ==== ++

Делайте выводы, ув. sagalex ![/size]

Я не стану обвинять Вас в намеренной лжи ..
НО .. такие вот пируеты НА РОВНОМ МЕСТЕ -
наталкивают на кой какие орг. выводы !
(скажем пока так отвлечённо мягко) .

===========

Итак, тов. Вригт у вас оч-Ередной повод ..
пофт-Ыкать sagalex-у за НЕДОстаток УЧЁНОСТИ !

лИБО Вы немедленно его используете по назначению ..
лИБО sagalex - НЕ МЕНЕЕ немедленно : исправит их всех ! ! !

 :lol: квуаААА  

[Комбриг]

Если она пренебрежимо мала, то к чему вообще пределы городить? Просто скажем, что она пренебрежимо мала, поэтому будем считать знаменатель равным единице.

Да только потому, что считать знаменатель равным единице можно взяв предел знаменателя при V/c → 0. Так  это называется в математике. :lol:

[Енюша]

Да только потому, что считать знаменатель равным единице можно взяв предел знаменателя при V/c → 0. Так  это называется в математике. :lol:

А как Вам такое преобразование:
x'/c = (x/c - (v/c)t)/sqrt(1-(v/c)^2)
И чему будет равен предел при V/c → 0?

[KWAKS]

.. скорость движения системы пренебрежимо мала по сравнению со скоростью света, а вовсе не нулевая. Поэтому к нулю надо устремлять не V, а V/c и никак иначе.

Если она пренебрежимо мала, то к чему вообще пределы городить? Просто скажем, что она пренебрежимо мала, ...

\

Так это ж так - на всяк пожарный случай вообще ..
пределы - чтоб оценить : качество приближения ..
соотв. функции - к преобразованию Галилея !
==

... она пренебрежимо мала, поэтому ... Можно даже прикинуть .. погрешность расчётов. При скорости 100 км/ч .. 4,3*10^-13 %.

\

Норм чел.ы так и поступают а остальные ..
КАК И ВСЕДА - пойдут другим путём ! ! !
==

То что ур. Лоренца превращаются в x=x' , а не в ур. Галилея .. не являются обобщением вторых.

Вы будете смеяться, но .., в пределе v<<c превращаются именно в преобразования Галилея. Например:

в

если только уметь брать .. уже в средней школе...

Интересно девки пляшут...
Ладно, будем брать .. по отдельности ... Не знаю, почему, но ... В итоге получим х'=х.
А ежели V не стремится к нулю, а просто достаточно мала, .., то из этого:

мы получаем: x'=x-vt, .. эквивалентно .. Галилея.

\

И опять опытный камикадзе... пшёл - в очередное пиИИИ..кеЭЭ !
Это еще только пож. - издали похоже на Галилея . .

Напомню опать : уравн движ В ОДНОЙ ИСО пишется :
то есть, в виде - x=x'+vt . А не-  как нибудь, куда нибудь ..
==

Приношу пардону. Добрался таки до учебника, а там преобразование Галилея записано именно так: x'=х-vt. Википедия вводит публику в заблуждение:

причём самым коварным образом, зачем-то поменяв местами системы со штрихом и без штриха:

Если ИСО S движется относительно ИСО S' с постоянной скоростью  вдоль оси , а начала координат совпадают в начальный момент времени в обеих системах

В учебнике-то наоборот. И в главе про преобразования Галилея и в главе про преобразования Лоренца штрихованая система движется относительно нештрихованой со скоростью V.

\

эйЕйЕйЕйЕй..нюша ! Да преувеличиваете Вы заслуги :
и  учебника и  Вики педиИ ! Никто никого там -
не водит публику за блуждение :

Но всего длишь кто как дышит -
так и пишет ! На самом деле . .

Про + и - я Вам уже объяснял ..
С ТОЧНОСТЬЮ ДО обозначений -
всех волнует одно и то же самое !

А чё у кого болит - он о том чтОО ??
СовешВерно ! Он о том - постоянно ..
непрерывно - на всех углах и даже :
НА ПЕРЕ-ХРЁ-ХРЁ-СЬТК-АХ ! ! !
==

[Комбриг]

Да только потому, что считать знаменатель равным единице можно взяв предел знаменателя при V/c → 0. Так  это называется в математике. :lol:

А как Вам такое преобразование:
x'/c = (x/c - (v/c)t)/sqrt(1-(v/c)^2)
И чему будет равен предел при V/c → 0?

x'/c = x/c
Но физического смысла это никакого не несет, поскольку, как уже было замечено, преобразования координат - это не уравнения. Если уже совсем строго - с в преобразованиях Лоренца, это - наивысшая скорость распространения взаимодействий, которая в нашей вселенной совпадает со скоростью света в вакууме. Но в ньютоновской механике (для преобразований Галилея) эта скорость распространения взаимодействий бесконечна (принцип дальнодействия), т.е. фактически вы разделили обе части выражения на бесконечность (умножили на ноль). И получили, что 0=0, как и следовало ожидать. И что?