ВО ОДНОЙ ИСО ! ! ! То есть, ЭКВИВАЛЕНТНО :
преобразовать x=(x'+v*t')/sqrt(1-β²)[/b]
к виду x*(sqrt(1-β²))=x'+v*t'[/size]
x' = x*(sqrt(1-β²)) - v*t'
==
ТО ЕСТЬ, ПОЛУЧИЛИ МЫ СЕМЕЙСТВО . .
параметрических уравнений ДЛЯ ЛЮБОЙ -
скорости v, и для v=0 - В ТОМ ЧИСЛЕ !
\
Можно и наоборот .. :
ВО ОДНОЙ ИСО ! ! ! То есть, ЭКВИВАЛЕНТНО :
преобразовать x'=(x+v*t)/sqrt(1-β²)
к виду (x')*(sqrt(1-β²))=x+v*t[/size]
x = (x')*(sqrt(1-β²)) - v*t
==
ТО ЕСТЬ, ПОЛУЧИЛИ МЫ в нештрихованной ИСО . .
аналогичное - СЕМЕЙСТВО параметрических уравнений :
ДЛЯ ЛЮБОЙ - скорости v, и для v=0 - В ТОМ ЧИСЛЕ !
==
оПЯТЬ ВЫ ничего не поняли ? Именно этого -
ИСЛЕ-ДУЯЛО ОЖИДАТЬ ! ... у релятивистов - списывать не глядя !
Чего я должен был понять то?
Вы производите эквивалентные математические преобразования, перенося члены уравнения с одной стороны в другую. Ну и что от этого меняется? Преобразования то эквивалентные.
Какое семейство уравнений? По какому параметру?
У Вас одно аналитическое уравнение, функция, зависящая от времени. Если Вы собрались вариировать по параметрам, то не забудьте, что скорость и параметр бета зависимы. Если Вы будете вариировать параметр бета, то не забудьте и скорость выразить через этот параметр. Если собрались вариировать скорость, то извольте бету выразить через скорость и применять к обоим слагаемым один и тот же критерий малости. Если Вы пренебрегаете скоростью в первом слагаемом, то извольте пренебречь ею и во втором. В обоих случаях уравнения Лоренца не сводятся к формулам Галилея.
Единственный случай, когда они сводятся, -- это вариирование скоростью света. При стремлении скорости света к бесконечности получаются формулы Галилея. Но у Эйнштейна скорость света константа, поэтому ей вариировать нельзя.
Отсюда следует, что преобразования Эйнштейна не являются обобщением преобразований Галилея. Преобразования Эйнштейна -- это самостоятельные преобразования, которые численно совпадают с преобразованиями Галилея, только в тривиальном случае неподвижных систем отсчёта. Вы же не будете утверждать, что любая функция, которая совпадает с иной функцией в единственной нулевой точке, является обобщением последней.
Так же видно, чем на самом деле являются преобразования Эйнштейна. Они не обобщение, а деформация преобразований Галилея, путём искусственного отображения бесконечности на сферу радиуса C. Возьмите вместо скорости света скорость звука, получите тоже самое.
=========
Не знаю, о каких релятивистах Вы говорите и у кого из них списываете, но эти формулы ввёл в СТО сам А.Эйнштейн. Даже из того обоснования вывода преобразований, которое предоставил сам Эйнштейн, видно, что никаким обобщением они не являются.
Они являются лишь следствием конвенций, априорного соглашения о способе регистрации одновременности событий. Способе, которым никто никогда для этого не пользовался и не пользуется. При любом другом способе, а тем более, при способе принятом в физике уже две с половиной тысячи лет, вывод Эйнштейна перестаёт быть корректным.
Никаких объективных оснований для выбора такого способа у Эйнштейна не было, были субъективные -- некое удобство, что он прямо и указывает в своих статьях. Вот Вам и субъективный идеализм, опирающийся на конвенционализм Пуанкаре. А как же иначе, если идеи Пуанкаре Эйнштейн и пытался реализовать.
