Автор Тема: Про путешествия во времени  (Прочитано 378855 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Bright

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 536
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #790 : 16 Июнь, 2010, 16:02:08 pm »
Цитата: "sagalex"
Цитата: "Bright"
Цитата: "sagalex"
Иные взгляды жёстко пресекаются, поэтому развитие иных взглядов загнано в подполье. Отсутствуют нормальные условия развития научных гипотез и теорий.
Никто ваши взгляды не пресекает и не загоняет в подполье. И в России и на Западе издаются журналы посвященные исключительно всяким необщепрнятым взглядам. А книг со всякой лажей - ващще уйма.

Денег под всякую лажу тоже сейчас получить нетрудно, потому что много всяких богатых балбесов.
Bright, Вы же должны понимать разницу между научными журналами и жёлтой прессой.

Прекратите задавать нелепые вопросы. Думайте, о чем вы пишите... :)

Журналы, в которых излагаются взгляды подобные вашим, к желтой прессе не относятся. Их издатели претендуют на "научность" ... :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Bright »

Оффлайн sagalex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 129
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #791 : 16 Июнь, 2010, 16:04:02 pm »
Цитата: "Bright"
Цитата: "sagalex"
Цитата: "Bright"
Цитата: "sagalex"
... нет никакого замедления «темпа времени» у релятивистских частиц, а есть лишь предвзятая интерпретация неких явлений в угоду СТО.
А у вас ващще никакой интерпретации нет... :)
Интерпретации чего, Bright? Глюков, которые ловят релятивисты, опираясь на идеалистические представления о мире?
1. Есть много КОРОТКОЖИВУЩИХ частиц.
2. При релятивистских скоростях время жизни этих частиц возрастает в десятки, сотни (неограничено...) раз.
3. Вас уже неоднократно сношали (не я) в данной теме за непонимание этих простых вещей.
4. Ваша ПОПЫТКА интерпретации сводилась к голословным утверждениям, что какие-то гипотетические обьекты могут иметь какие-то гипотетические свойства и что в будущем какие-то гипотетические "УЧЕНЫЕ" может быть во всем разберутся. :)


Вы меня опять с кем то спутали.

Если исходить из того, что время может менять свой темп, то и частицы будут увеличивать время жизни. Порочный круг в рассуждениях характерен для релятивистов.

Так что, такое объяснение возрастанию времени жизни (если оно вообще возрастает) -- это простая не научная глупость.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от sagalex »
С уважением, Александр.

Оффлайн sagalex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 129
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #792 : 16 Июнь, 2010, 16:09:21 pm »
Цитата: "Bright"
Цитата: "sagalex"
Цитата: "Bright"
Цитата: "sagalex"
Иные взгляды жёстко пресекаются, поэтому развитие иных взглядов загнано в подполье. Отсутствуют нормальные условия развития научных гипотез и теорий.
Никто ваши взгляды не пресекает и не загоняет в подполье. И в России и на Западе издаются журналы посвященные исключительно всяким необщепрнятым взглядам. А книг со всякой лажей - ващще уйма.

Денег под всякую лажу тоже сейчас получить нетрудно, потому что много всяких богатых балбесов.
Bright, Вы же должны понимать разницу между научными журналами и жёлтой прессой.
Прекратите задавать нелепые вопросы. Думайте, о чем вы пишите... :)

Журналы, в которых излагаются взгляды подобные вашим, к желтой прессе не относятся. Их издатели претендуют на "научность" ... :)


То есть, Вы разницы не понимаете?

А какие такие у меня взгляды? То, что Вы перешагнули через материализм, от Гегеля и Канта сразу к Эйнштейну и Попперу, не делают материализм «претендующим» на научный, он единственный научный и есть.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от sagalex »
С уважением, Александр.

Оффлайн Bright

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 536
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #793 : 16 Июнь, 2010, 16:09:42 pm »
Цитата: "sagalex"
Цитата: "Bright"
У вас что, трудности с пониманием значения слов русского языка? Если бы я написал СОСТОИТ, то два пункта были бы ИСЧЕРПЫВАЮЩИМИ, что означает, что других пунктов нет. Но я написал СОДЕРЖИТ. Употребление этого термина одначает, что другие пункты кроме двух могут быть. Посмотрите значение слов в словаре. :)
Решили по выкручиваться? :)

Я не выкручиваюсь, а объясняю вам значение слов русского языка.

Сначала вы не понимая значения слов написали, что я ЗАБЫЛ.

В вашей ВТОРОЙ редакции, я уже не "забыл", а "выбросил главное".

Вы постоянно меняете свое мнение, когда вас хватают за руку... :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Bright »

Оффлайн Bright

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 536
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #794 : 16 Июнь, 2010, 16:16:49 pm »
sagalex,

мне не интересно читать вашу бессмысленную болтовню.

Предлагаю подвести итог темы:

1. Если верна РТГ, то машина времени невозможна.
2. Если верна болтовня  sagalexа, то машина времени невозможна.
3. Если верна ОТО, то машина времени ВОЗМОЖНА.

Какие у вас есть комментарии по каждому из этих трех пунктов? :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Bright »

Оффлайн sagalex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 129
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #795 : 16 Июнь, 2010, 16:22:22 pm »
Цитата: "Bright"
Цитата: "sagalex"
Цитата: "Bright"
У вас что, трудности с пониманием значения слов русского языка? Если бы я написал СОСТОИТ, то два пункта были бы ИСЧЕРПЫВАЮЩИМИ, что означает, что других пунктов нет. Но я написал СОДЕРЖИТ. Употребление этого термина одначает, что другие пункты кроме двух могут быть. Посмотрите значение слов в словаре. :)
Решили по выкручиваться? :)
Я не выкручиваюсь, а объясняю вам значение слов русского языка.

Сначала вы не понимая значения слов написали, что я ЗАБЫЛ.

В вашей ВТОРОЙ редакции, я уже не "забыл", а "выбросил главное".

Вы постоянно меняете свое мнение, когда вас хватают за руку... :)


Так оно и есть. Сначала я думал, что Вы забыли. Потом Вы выкрутились, что специально так сделали, сказав содержит, а не состоит. Поэтому я и говорю, значит Вы выбросили осознанно, а вовсе не забыли.

Хотя, быстрее всего, Вы как не понимали в чём суть, так и не понимаете. Что Вы по существу то не высказываетесь? Поняли или нет, что без предыдущих обобщений, Ваш первый этап никакого смысла не имеет?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от sagalex »
С уважением, Александр.

Оффлайн Bright

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 536
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #796 : 16 Июнь, 2010, 16:25:57 pm »
Цитата: "Енюша"
Пока не пощупаю, не поверю.

Извините, а ктого это волнует - верите вы или нет?

Вы ведь даже не понимаете, о чем тема... :)

А тема о том, запрещает ли та или иная теория гравитации существование машины времени.

Пока все идет к тому, что РТГ запрещает, а ОТО - нет. :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Bright »

Оффлайн sagalex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 129
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #797 : 16 Июнь, 2010, 16:29:13 pm »
Цитата: "Bright"
sagalex,

мне не интересно читать вашу бессмысленную болтовню.

Предлагаю подвести итог темы:

1. Если верна РТГ, то машина времени невозможна.
2. Если верна болтовня  sagalexа, то машина времени невозможна.
3. Если верна ОТО, то машина времени ВОЗМОЖНА.

Какие у вас есть комментарии по каждому из этих трех пунктов? :)

Комментарий простой. Коль у Вас нет аргументов, кроме как назвать мой вариант болтовнёй, значит мой вариант и есть самый верный.

А он очень простой. Вопрос возможности путешествий во времени -- это вопрос философии, вопрос смысла первичной категории «время».

Пока Вы не утрясёте этот общий вопрос, никакие частные теории Вам не помогут. Тем более, идеалистические, типа ОТО.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от sagalex »
С уважением, Александр.

Оффлайн Bright

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 536
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #798 : 16 Июнь, 2010, 16:32:05 pm »
Цитата: "sagalex"
...без предыдущих обобщений, Ваш первый этап никакого смысла не имеет?

А почему вы выбросили АБИЗЬЯН из вашего рассмотрения. Если бы они не взяли в руки палки, то тоже первый этап никакого смысла не имел бы...

Динозавров тоже не забудьте... первичную протоплазму... что там еще было... :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Bright »

Оффлайн sagalex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 129
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #799 : 16 Июнь, 2010, 16:35:03 pm »
Цитата: "Bright"
Цитата: "Енюша"
Пока не пощупаю, не поверю.
Извините, а ктого это волнует - верите вы или нет?

Вы ведь даже не понимаете, о чем тема... :)

А тема о том, запрещает ли та или иная теория гравитации существование машины времени.

Пока все идет к тому, что РТГ запрещает, а ОТО - нет. :)

Ну  и флаг им в руки. Только к путешествия во времени это никакого отношения не имеет.

Кстати, при чём тут гравитация? Или Вы все науки и теории будете перечислять, которые ничего не говорят о путешествиях во времени?

Материалистические представления о времени не допускают таких путешествий. Поэтому теория, которая их допускает, либо не является материалистической, либо не верна, либо этот вопрос выходит за рамки её применимости.  Выбирайте  по вкусу.
« Последнее редактирование: 16 Июнь, 2010, 16:38:52 pm от sagalex »
С уважением, Александр.