Про путешествия во времени

[KWAKS]

.. очередное Хрю : .. частный случай .., -- это и есть обобщение
==

Частный случай совпадающий у многих, он и есть для них для всех общий.

Частный случай выкармливания многими животными своих детёнышей молоком приводит к обобщению их в класс млекопитающих. ...

\

Только и всего ? ? ?

===

Поражает, .. -- это надо исхитриться, Библия отдыхает -
перед животными .. приводёнными к обобщению - их saga-lexом ...

==

А Вы хоть раз в жизни поинтересовались, КАК ОНО - НА САМОМ ДЕЛЕ ?
И ПОЧЕМУ .. Среды в вакууме нет - НЕ только в аксиоматике СТО, НО И В РЕАЛЕ !

ИНВАЧЕ.. ЭФИРНЫЙ ВЕТЕР - ДУЛ БЫ .. ВОВСЮ .. !
==

Глупость глаголите. Видно, что сами ни разу не пытались разобраться. Вы говорите о некой конкретной модели этого эфира, в которой, якобы, можно обнаружить ветер. ..

\

Ах вот где - собачка порылась . . А Вы Мудрость глаголите ..
НЕПРЕМЕННО о ТОЙ-кой конкретной модели этого эфира, -
в которой, якобы, НИКАК НЕЛЬЗВЯ обнаружить ветер !

Пхимите соболезнования .. И выдерживайте постельный режим ..
Иначе Вам - совсем худо станет !
==

В реале и материальных точек нет и системы отсчёта нигде в реале не наблюдаются, тем более заставленных хронометрами.

А Эйнштейну нужно было отказываться от эфира, чтобы ...
===
... Так перекорёжить мозги огромному количеству граждан --

это надо исхитриться, Библия отдыхает.

\

АМИНЬ ! А если сомневаетесь, что сами сможете спокойно улежать на койке ..
попросите родственников (санитаров или пр. ) - пускай Вас попрочнее привяжут ..
да тоООлстыЭнными верёвками - чтоб не пришлось Вам с кровати (случайно) вниз ..
головой нырять и повредить черепную коробку ОКАНА-ЧАТЕЛЬНО ИБЕС ПОВОРОТНО ! ! !

[sagalex]

Только и всего ? ? ?
и .т.д

Ещё раз подтверждаете свою неадекватность.

А Вы хоть раз в жизни поинтересовались, КАК ОНО - НА САМОМ ДЕЛЕ ?
И ПОЧЕМУ .. Среды в вакууме нет - НЕ только в аксиоматике СТО, НО И В РЕАЛЕ !

Интересно, у кого это KWAKs поинтересовался? Со всевышнем беседует? Ну и как там в реале?

[KWAKS]

То..го ? ? ?
и .т.д

Ещё раз подт..сть.

А Вы хоть раз в жизни поинтересовались, КАК ОНО - .. ?
И ПОЧЕМУ .. Среды в вакууме нет - .. В РЕАЛЕ !

.. это KWAKs поинтересовался? Со всевышнем беседует? Ну и как ..?

\

О, sagalex-Всевышний ! Яба-Лдю ! ! !

[Vostok]

Уточните, пожалуйста, в чём Вы не согласны с sagalexcом и о каких определениях идёт речь.

То что эти преобразования дают одинаковые решения при нулевой скорости и, лишь, приблизительно совпадают в районе  нуля, я никогда и не отрицал. Это не является основанием признать одни преобразования обобщением других.

Этот нуль длится практически до скоростей, которые нам не доступны....
Вы спорили про пределы. - С ними разобрались. Потом стали спорить про диапазоны скоростей. Если Вам нужно определить этот диапазон, то это не делается с помощью пределов, а делается с помощью разложения функций в ряды.....
Я по-прежнему считаю, что преобразования Галилея - это преобразования Лагранжа при v/c стремящимся к нулю, т.е. частный случай, т.е. имеет смысл говорить об обобщении.....

[Алeкс]

А херня, она в головах...

Алекс, вам не кажется, что частный случай многих других, -- это и есть обобщение этих многих других. Это то общее, что их объединяет, -- в одинаковой области иметь линейное приближение.

Мне много чего кажется, особенно если выпью лишнего. В данном случае мне трезвому кажется, что сие высказывание - та самая херня. :lol:
По частному случаю. Я являюсь частным случаем:
- гражданина Украины;
- юзверя, зареганного на атеизме;
- пейсателя;
- обладателя диплома о верхнем образовании;
- отца двоих детей;
- и до х другого.  :lol:  :lol:  :lol:
Я что, лично обобщаю все эти понятия? :shock:

[KWAKS]

А херня, она в головах...

Алекс, вам не кажется, что частный случай м..х , -- это и есть обобщение этих ... , что их объединяет, -- в одинаковой области ...

... В данном случае мне трезвому .. - та самая херня. :lol:

По частному случаю. Я являюсь частным случаем:

- гражданина Украины;
- юзверя, зареганного на атеизме;
- пейсателя;
- обладателя диплома о верхнем образовании;
- отца двоих детей;
- и до х другого.  :lol:  :lol:  :lol:

Я что, лично обобщаю все эти понятия? :shock:

\

О, sagalex-Всевышний от путаницы в его частной голове -
никак не дотумкает .. ! Яба-Лдю ! ! !

Что элемент, КОТОРЫЙ является общим для разных множеств ..
(одновременно входящий в разные множества) -

БУДУЧИ ПЕРЕСЕЧЕНИЕМ - разных множеств НИКАК ..
НЕ является обобщением перечисленных множеств ! ! !
_________________

[sagalex]

Этот нуль длится практически до скоростей, которые нам не доступны....

Так там же нет совпадения, Вы же сами это признаёте.

Вы спорили про пределы. - С ними разобрались. Потом стали спорить про диапазоны скоростей. Если Вам нужно определить этот диапазон, то это не делается с помощью пределов, а делается с помощью разложения функций в ряды.....

Я не спорил -- это со мной спорили.

Разобрались то с тем, что пределы не позволяют считать обобщением.

Ни про какие диапазоны скоростей речи не идёт. Совпадение только при одной-единственной нулевой скорости.

Что делается при помощи разложения в ряды? Там же у Вас условие квадратичное, да и совпадения опять же нет, да и общность оттуда никак не следует.

Я по-прежнему считаю, что преобразования Галилея - это преобразования Лагранжа при v/c стремящимся к нулю, т.е. частный случай, т.е. имеет смысл говорить об обобщении.....

Вы Лоренца имели в виду, а не Лагранжа, как я понимаю.

Опять двадцать пять.

«v/c стремящимся к нулю», что при этом условии?

• предельный переход от одних преобразований к другим? Докажите!
• Условия разложимости в ряд Тейлора -- при чём тут обобщение?

Всё это разобрали в трёх кругах. Нет там никаких обобщений.

[sagalex]

А херня, она в головах...

Алекс, вам не кажется, что частный случай многих других, -- это и есть обобщение этих многих других. Это то общее, что их объединяет, -- в одинаковой области иметь линейное приближение.

Мне много чего кажется, особенно если выпью лишнего. В данном случае мне трезвому кажется, что сие высказывание - та самая херня. :lol:
По частному случаю. Я являюсь частным случаем:
- гражданина Украины;
- юзверя, зареганного на атеизме;
- пейсателя;
- обладателя диплома о верхнем образовании;
- отца двоих детей;
- и до х другого.  :lol:  :lol:  :lol:
Я что, лично обобщаю все эти понятия? :shock:

Нет, Вы лично не обобщаете эти понятия, как и преобразования Эйнштейна ничего не обобщают.

НО! Понятие «Украинец» обобщает всех граждан, которые являются частным случаем по п.1., точно так же как и линейная функция обобщает все иные, которые совпадают с ней в своих частных случаях.

Ещё раз. Есть много граждан Украины. Одна из общих их характеристик -- это именно то, что каждый из них является гражданином Украины.

Понятие Украинец и украинское гражданство конкретного человека из множества соотносятся, как общее к частному. У всех этих граждан частный признак гражданства общий на всех,  одинаковый.

Понятие линейность и линейный вид множества конкретных различных функций в области нуля относятся как общее к частному. У всех этих функций есть общий признак -- линейность в области нуля.

[sagalex]

Что элемент, КОТОРЫЙ является общим для разных множеств ..
(одновременно входящий в разные множества) -

БУДУЧИ ПЕРЕСЕЧЕНИЕМ - разных множеств НИКАК ..
НЕ является обобщением перечисленных множеств ! ! !

KWAKS, Вы меня не перестаёте удивлять. А как по Вашему выделяется общее в множествах, как не их общее пересечение.

Кошка, собака, корова пересекаются по признаку живорождения и кормления детёнышей молоком, поэтому основанию деления они обобщаются в класс млекопитающих. Но у всех них ещё и четыре ноги, поэтому мы можем выделить и общий признак четвероногость, добавив туда ещё и стул. Стул и собака будут обобщены по признаку четвероногости.
 
Линейная функция обобщает множество иных функций <b>в области нуля</b>. Прямо и ясно указывается область пересечения. Все эти функции обобщаются по признаку схожести с линейной в области нуля. Что не понятно то?

Понятие Украинец обобщает всех конкретных граждан, которые пересекаются только по характеристике гражданства, а не по росту, весу или цвету глаз.

===

Господа/товарищи Вы все путаете понятия общего/частного с понятиями целого/части, что ли?

[sagalex]

Все функции, разложимые в ряд Маклорена, будут выглядеть как линейные при отбрасывании всех членов второй степени и выше. Это <b>общее</b> свойство таких функций. Это и даёт право говорить о том, что вблизи нуля все эти функции обобщаются линейной.

Если говорить о части и целом, то преобразования Эйнштейна имеют две части. В дальней области, они никак не совпадают с преобразованиями Галилея. Тут речь может идти только о замене, а не об обобщении. Поэтому и в целом они тоже могут лишь заменять Галилеевские.

В ближней области (вблизи нуля), они так же не совпадают с Галилеевскими, но приближённо равны им. Однако в этой области они разложимы в ряд Маклорена, что даёт право говорить, что они (вместе с другими такими же) обобщаются линейной функцией. По какому основанию деления мы можем считать наоборот, я не понимаю.

Таким образом.

• Либо преобразования Эйнштейна заменяют преобразования Галилея на всей области определения,
• Либо заменяют только в дальней области, а в ближней мы считаем верным линейный вариант. Тогда это дополнение, а не обобщение.