Про путешествия во времени

[sagalex]

 Ну так из этого следует, что интерпретация не верная, а вовсе не материалистические представления.

К материалистическим представлениям у меня никаких претензий нет. У меня претензии только к Вашей кривой интерпретации материалистических представлений.

Не кривой, а не совпадающей с Вашей. Это то понятно, Ваша интерпретация к материализму имеет малое отношение.

[sagalex]

Отцы основатели опирались не на свои домыслы, а на многотысячелетний опыт человечества.

Замечательно, конечно. Только вот это многотысячелетний опыт человечества был получен на пространственно-временных масштабах гораздо меньших космических и гораздо больших атомарных, и ничего кроме реалий макромира не отражает. Т.е. этот опыт не универсален.
Кроме того, ссылка на древность чего-нибудь ничего не доказывает. Религиозным заблуждениям, от которых человечество и по сю пору никак не избавится, тоже имеет многотысячелетнюю историю.

А никакого нового практического опыта ни на малых масштабах ни на гигантских с тех пор не получено.

Тем более, что нет никаких оснований считать, что отражение объективной реальности в не макро масштабах должно осуществляться в категориях пространства, материи и времени иных, чем приняты в диалектическом материализме.

Енюша, ведь представление о времени, как об отражении движения вечно длящегося настоящего материи как упорядочении её состояний  по принципу раньше/позже, достаточно универсально. Оно на затрагивает масштабов и метрик. Оно позволяет вводить интервалы времени и сравнивать их между собой при наличии общей метрики.

Скажем, на мой взгляд, СТО вводит, хоть и инерциальную, но разную метрику времени для разных ИСО, движущихся относительно друг-друга. Поэтому и парадоксы, типа близнецов, возникают. Нельзя сравнивать возраст близнецов в разных ИСО, там метрика разная. А если использовать общую метрику, то и парадокса нет.

Биологическое время, скажем, не противоречит материалистическому представлению о времени, но к физическому времени не сводится. Но и в нём путешествия в прошлое не возможны.

[KWAKS]

...

Вот какой Вы, умнец однако  ...

А ведь Ваши неоднократные яростные "извергания" ..
.. - читали люди : с далеко не 2-х классным .. образованием .
==

KWAKS, мы с вами обсуждали конкретный вопрос. Являются ли преобразования Лоренца обобщением преобразований Галилея и, если являются, то в каком отношении.

После двух кругов обсуждения, Вы было признали, что «обобщением не являются, -- это просто так назвали».

Потом опять пошли на попятную. Хотите по третьему разу обсудить?

....

\

Не в ту сторону роете, ув. sagalex.
В качестве допущения я предложил :
«.. -- это просто так назвали»

В надежде на то, что путём логических заключений ..
Вы сделаете соотв. выводы !

А Вы вместо этого взбесились ! А хотите -
хотя раз по существу обсудить? Пожалуйста.

Что есть обобщение, как таковое?
Это расширение обл применения -
найденной закономерности для :
гораздо более широкого круга явлений ?

Применительно к преобразованиям Галилея -
они описывают наблюдаемую картину ..
исключительно при беск больш скор. света.

Проще говоря : ЧТО БЫ ХОТЬ ГДЕ произошло -
мы это видим В СЕЙ ЖЕ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ !

Смотрим на преобразования Лоренца :
они описывают наблюдаемую картину ..
при любой скор. информационного сигнала.

То есть, ТО ЧТО ГДЕ ТО КОГДА ПРОИЗОШЛО -
МЫ ВИДИМ С НЕКОТОРЫМ ОПОЗДАНИЕМ !
(возможно что и очень большим) .

А теперь думайте : являются ли они ...
обобщением преобразований Галилея =
и в каком сопп-сно отношении ?

Время на ответ - пошло !
==

Отцы основатели опирались не на свои домыслы, а на многотысячелетний опыт человечества.

Замечательно, конечно. Только вот это многотысячелетний опыт человечества был получен на пространственно-временных масштабах гораздо меньших космических и гораздо больших атомарных, и ничего кроме реалий макромира не отражает. Т.е. этот опыт не универсален.
....

....

Скажем, на мой взгляд, СТО вводит, хоть и инерциальную, но разную метрику времени для разных ИСО, движущихся относительно друг-друга. Поэтому и парадоксы, типа близнецов, возникают. ....

\

Вот если Вы изволили не пересказывать ..
дебильные сказочки недоученных оракулов -
а потрудились собственной головой подумать :
Вы бы тогда постекснялись вслух повторять ..
вот это и пр непотребство :

.. СТО вводит, хоть и инерциальную, но разную метрику времени для разных ИСО, ... Поэтому и парадоксы, типа .., возникают. ....

\

[sagalex]

Применительно к преобразованиям Галилея -
они описывают наблюдаемую картину ..
исключительно при беск больш скор. света.

Это не правда.

Смотрим на преобразования Лоренца :
они описывают наблюдаемую картину ..
при любой скор. информационного сигнала.

И это тоже не правда.

А теперь думайте : являются ли они ...
обобщением преобразований Галилея =
и в каком сопп-сно отношении ?

Телепатов тут нет.  Ответьте, в чём заключается общность преобразований Лоренца и по какому основанию деления.

После этого я Вам смогу показать, где Вы заблуждаетесь.

[KWAKS]

Применительно к преобразованиям Галилея -
они описывают наблюдаемую картину ..
исключительно при беск больш скор. света.

Это не правда.

Смотрим на преобразования Лоренца :
они описывают наблюдаемую картину ..
при любой скор. информационного сигнала.

И это тоже не правда.

\

В чём именно эта не правда состоит ?
==

А теперь думайте : ...

Телепатов тут нет.  Ответьте, в чём заключается общность ...

После этого я Вам ...

\

Вот разве что - После этого Вы мне ...

Что то уж больно замысловато ..  

\

...

2. Вот когда .. (в теме Про путешествия во времени) ..
перестанете пересказывать чужие несуразицы об "парадоксах" СТО -
а проведёте собственный профессиональный анализ соотв уравнений :
вот тогда то мы и там сможем - предметно побеседовать  ОТ ТОМ О СЁМ !
____________

http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 657#221657
.. ЧТО ТВОРИТСЯ НА ЛУНЕ? .. ))

\

Так что - мой Вам добрый совет : прекращайте ..
плеваться чужими россказнями - и включайте ..
собственное логическое мышление !

(которое у Вас - несомненно ..
где то есть но прячется, или уснуло) .

[sagalex]

Применительно к преобразованиям Галилея -
они описывают наблюдаемую картину ..
исключительно при беск больш скор. света.

Преобразования Галилея ничего вообще не говорят о скорости света. Они от скорости света не зависят. И описывают они объективную картину. В классической же физике, где преобразования Галилея и применяются, скорость света отнюдь не бесконечна. Она конечна и имеет то же значение что и в СТО. Поэтому Ваша фраза о бесконечной скорости света является неправдой.

Вот преобразования Лоренца, те, действительно, начинают описывать то же, что и преобразования Галилея, только при скорости света равной бесконечности. К несчастью, при этом, они не попадают в область действия классической физики, где скорость света конечна.
Видите, всё на столько не правда, что даже прямо наоборот. Бесконечность скорости света нужна преобразованиям Лоренца.

Смотрим на преобразования Лоренца :
они описывают наблюдаемую картину ..
при любой скор. информационного сигнала.

У Вас появился некий термин -- «информационный сигнал». Если Вы имеете в виду те сигналы, при помощи которых Эйнштейн устанавливает одновременность, то они не «любой».

В преобразованиях Лоренца присутствует константа равная, именно, скорости света. Поэтому, Ваша фраза о любой скорости является не правдой.

Преобразования Лоренца не могут быть обобщением преобразований Галилея, потому что, преобразования Лоренца рассматривают только одну сторону явления, через призму «видимости» в световых сигналах. И только под одним углом зрения.

Константа C[/i] является скоростью света, а скорость v[/i] -- это мгновенная скорость начало отсчёта движущейся ИСО, измеренная при помощи световых сигналов, из неподвижной ИСО в точке совпадающей с проекцией начала отсчёта подвижной ИСО на ось X[/i] неподвижной ИСО. То есть, под углом 90 градусов. Скорость видимая под углом 90 градусов не совпадает с объективной относительной скоростью этих двух ИСО.


Итак:

Телепатов тут нет.  Ответьте, в чём заключается общность преобразований Лренца и по какому основанию деления они обобщают преобразования Галилея.

2. Вот когда .. (в теме Про путешествия во времени) ..
перестанете пересказывать чужие несуразицы об "парадоксах" СТО -

Где Вы тут увидели разговор о парадоксах СТО? Вы высказались в начале обсуждения, что преобразования Лоренца являются обобщением преобразований Галилея. С тех пор я пытаюсь выяснить у Вас с чего Вы так решили.

[KWAKS]

Применительно к преобразованиям Галилея -
 ..
исключительно при беск больш скор. света.

Преобразования Галилея ничего вообще не говорят о скорости света. Они от скорости света не зависят. И описывают они объективную картину.

\

А зачем Преобразованиям Галилея чего вообще - о скорости света? Они (Преобразования Галилея) видят и описывают объективную картину ИМЕННО В ТОМ МОМЕНТ, когда самоё эти события происходят.
==

В классической же физике, где преобразования Галилея и применяются, скорость света отнюдь не бесконечна. Она конечна и имеет то же значение что и в СТО. Поэтому Ваша фраза о бесконечной скорости света является неправдой.

\

Вот понимаете ли, извините-подвиньтесь : где скорость света отнюдь не бесконечна - это уже физика далеко не классическая. ИМЕННО ПОТОМУ ЧТО - МЫ УЖЕ НЕ МОЖЕМ ..

УВИДЕТЬ самоё эти события ИМЕННО В ТОМ МОМЕНТ, когда они происходят. И это ещё непреложнее чем дважды два - пальцами об асфальт ! ! !
==

Вот преобразования Лоренца, те, действительно, начинают описывать то же, что и преобразования Галилея, только при скорости света равной бесконечности. К несчастью, при этом, они не попадают в область действия классической физики, где скорость света конечна.

\

м-дя .. здесь не токо матьмака бисьсильна - но и - медицина тодже ! ! !
==

Видите, всё на столько не правда, что даже прямо наоборот. Бесконечность скорости света нужна преобразованиям Лоренца.

\

Аминь . . ххХосс-поди поми-луУУй !
==

Смотрим на преобразования Лоренца :
они описывают наблюдаемую картину ..
при любой скор. информационного сигнала.

У Вас появился некий термин -- «информационный сигнал». Если Вы имеете в виду те сигналы, при помощи которых Эйнштейн устанавливает одновременность, то они не «любой».

\

Назовите скорость света - чёрным горшком и не морочьте людям голову.
==

В преобразованиях Лоренца присутствует константа равная, именно, скорости света. Поэтому, Ваша фраза о любой скорости является не правдой.

Преобразования Лоренца не могут быть обобщением преобразований Галилея, потому что, преобразования Лоренца рассматривают только одну сторону явления, через призму «видимости» в световых сигналах. И только под одним углом зрения.

\

Пока не проведёте собс-нный анализ - остальная Ваша пурга не имеет никакой ценности (кроме психиатрической).
==

....

Итак:

Телепатов тут нет.  Ответьте, в чём заключается общность преобразований Лренца ...

2. Вот когда ...
перестанете пересказывать чужие несуразицы .. -

Где Вы тут ..? Вы высказались в начале обсуждения, что преобразования Лоренца являются обобщением преобразований Галилея. ..с чего Вы так решили.

\

Ой прасьцице, если раширение рассмотрения от одной лишь бесконечной скорости сигнала - до любой (вплоть до скорости почтальйона на лошадях или записки привязанные к шее черепахи) не является обобщением ... тогда я Папа Римский и короную Вас на вечное царствование во Сицилии (родине всемирной мафии) .

Аминь.
==

[dont_delete_user]

Преобразования Лоренца не могут быть обобщением преобразований Галилея, потому что, преобразования Лоренца рассматривают только одну сторону явления, через призму «видимости» в световых сигналах. И только под одним углом зрения.

Кузнецов П.Г. Бартини О. О множественности геометрий и физик. АН СССР 1978 г.

[sagalex]

Ой прасьцице, если раширение рассмотрения от одной лишь бесконечной скорости сигнала - до любой (вплоть до скорости почтальйона на лошадях или записки привязанные к шее черепахи) не является обобщением ... тогда я Папа Римский и короную Вас на вечное царствование во Сицилии (родине всемирной мафии) .

KWAKS, у Вас очередное толкование.

В преобразованиях Эйнштейна константа «C» -- это скорость света в пустоте.

Нет там никакой «любой».

Вы требуете с меня какого то анализа. Я Вам и привожу анализ каждого Вашего толкования. Ни одно толкование не выдерживает критики.

Ваше новое толкование тоже имеет место быть, но это уже не СТО Эйнштейна. В этом толковании всё ещё хуже. Если Вы его корректно сформулируете, то и анализ Вам будет.


====

Задумайтесь, какое к чёрту обобщение, если там только буквы обозначающие переменные по начертанию совпадают. Сами же говорите, что в преобразованиях Галилея рассматриваются объективные вещи, а у Лоренца -- кажущиеся.

Буква v одинаковая и там и там, а физический смысл разный. У Галилея -- это объективная относительная скорость, она и есть абстракция, обобщение более высокого уровня, а у Эйнштейна -- кажущаяся, частная скорость, измеренная способом одним из многих и не совпадающая с объективной. И время разное. У Галилея совпадающее с материалистическим представлением, абстрактное, идеальное общее время, которое и позволяет сравнивать разные ИСО, а у Эйнштейна  -- введённое операционно, кажущееся время. То же и с пространством.

[sagalex]

Преобразования Лоренца не могут быть обобщением преобразований Галилея, потому что, преобразования Лоренца рассматривают только одну сторону явления, через призму «видимости» в световых сигналах. И только под одним углом зрения.

Кузнецов П.Г. Бартини О. О множественности геометрий и физик. АН СССР 1978 г.

Ну и что? Бартини доказал, что преобразования Лоренца являются обобщением преобразований Галилея?

Или это очередное толкование?

Или Вы думаете, что я не знаком с идеями Бартини? Я, вообще-то, не только физик, но ещё и дипломированный методист технического творчества, если это Вам о чём нибудь говорит.