Автор Тема: Совести на форуме нет...  (Прочитано 26679 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Стас

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 655
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #10 : 30 Август, 2004, 13:47:02 pm »
Цитата: "Anonymous №10089"
Что,всё уже прочитали?


Нет, просто понял, что я это всё давно знаю.  

А Вы рассуждать умеете или только посылать? 8)

Может, как в анекдоте ниже ?

- Сенсация на ТВ - объединились передачи
"Сам себе режиссер" и "Я сама".
Теперь будет выходить одна передача:
домашнее видео для одиноких мужчин "Я сам себе сама".

 :lol:

Но печально очень, что Вы меня не туда послали.  :wink:
Этология человека слишком малоизучена.
 
Да, психология занимается изучением свойств совести и ее взаимоотношения с другими душевными способностями человека.  Старается установить два момента:

а) Является ли совесть природным свойством человека, с которым он рождается, или она есть плод воспитания и обусловлена теми жизненными условиями, в которых формируется человек? и
б) Является ли совесть проявлением ума, чувств или воли человека или она является самостоятельной силой?

И? А выводы печальны теперь для Вас. Внимательное наблюдение над наличием совести в человеке убеждает в том, что совесть не есть плод воспитания или физических инстинктов человека, но имеет высшее, необъяснимое происхождение.

Например, дети обнаруживают совесть до всякого воспитания со стороны взрослых. Если бы физические инстинкты диктовали совести, то совесть побуждала бы людей делать то, что им выгодно и приятно. Однако, совесть очень часто понуждает человека делать как раз то, что ему невыгодно и неприятно. Как бы безнаказанно ни наслаждались нечестивцы и как бы ни страдали добрые, заслуживающие похвалы люди в этой временной жизни, совесть всем говорит, что существует высшая справедливость. Рано или поздно каждый получит воздаяние по своим поступкам. Вот почему для многих людей самым убедительным аргументом в пользу бытия Божия и бессмертия души служит наличие в человеке голоса совести.

Что касается взаимоотношения совести с другими силами человека, с его умом, чувством и волей, мы видим, что совесть не только говорит человеку о том, что само по себе хорошо или дурно в нравственном отношении, но и обязывает его непременно делать хорошее и избегать делать дурное, сопровождая добрые действия чувством радости и удовлетворения, а действия порочные - чувством стыда, страха, душевной муки. В этих проявлениях совести обнаруживаются познавательная, чувственная и волевая стороны.

Конечно, один лишь разум не может рассматривать некоторые действия, как нравственно-добрые, а другие, как нравственно-дурные. Ему свойственно находить те или другие из наших и чужих действий или умными или глупыми, целесообразными или нецелесообразными, выгодными или невыгодными, и только. Между тем, что-то побуждает разум противопоставлять самые, подчас выгодные возможности действиям добрым, осуждать первые и одобрять последние. Он усматривает в некоторых человеческих поступках не только выгоду или просчет, подобно математическим вычислениям, но дает нравственную оценку поступкам. Не следует ли из этого, что совесть воздействует на разум с помощью моральных доводов, действуя, в сущности, независимо от него?

Обращаясь к волевой стороне проявлений совести, мы наблюдаем, что сама по себе воля есть способность человека желать чего-либо, но эта способность не повелевает человеку, что ему делать. Воля человеческая, сколько мы ее знаем в себе и в других людях, весьма часто борется с требованиями нравственного закона и силится вырваться из стесняющих ее оков. Если бы волевое проявление совести было бы лишь осуществлением человеческой воли, то в этом случае не существовало бы такой борьбы. Между тем, требование нравственности безусловно контролируют нашу волю. Она может не исполнять эти требования, будучи свободна, но не может и отрешиться от них. Впрочем, и самое неисполнение волею требований совести не проходит для нее безнаказанно.

Наконец, и чувственная сторона совести не может рассматриваться как только чувственная способность человеческого сердца. Сердце жаждет приятных ощущений и избегает неприятных. Между тем, с нарушением требований нравственности нередко бывают связаны сильные душевные муки, которые раздирают человеческое сердце, от которых мы никак не можем избавиться, как бы ни желали и ни старались. Несомненно, что и чувственная способность совести не может рассматриваться как проявление обычной чувствительности.

Итак, не следует ли признать, что совесть является какой-то обособленной от нас силой, стоящей выше человека и господствующей над его разумом, волею и сердцем, хотя и заключенной или живущей в нем?

Ну-с. Будете продолжать ctrl-p-эйстить? Или думать начнете? А может, даже учиться и рассуждать!!! :shock:
« Последнее редактирование: 30 Август, 2004, 14:01:09 pm от Стас »
\"Сей же род изгоняется только молитвою и постом\"
(Мф. 17, 21)

Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 624
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #11 : 30 Август, 2004, 13:56:24 pm »
Стас
Цитировать
Нет, просто понял, что я это всё давно знаю

Если знаете зачем спрашиваете?

О мышлении и сознании животных.
http://www.ethology.ru/library/?id=66

/..Изучение способности животных к обобщению и абстрагированию. Представленный материал показывает, что у животных разных видов, начиная с рептилий, в той или иной степени обнаружена и изучена способность к операциям обобщения и абстрагирования. Эта способность используется в анализе и обработке признаков разного характера и модальностей. Диапазон уровней обобщения и абстрагирования у разных животных также достаточно широк.../

О возникновении религии и морали
http://www.ethology.ru/library/?id=61

/Начиная со знаменитой работы «Мораль и оружие в мире животных», Конрад Лоренц и другие этологи показали, что животные имеют выработанные в ходе длительной эволюции врожденные (передаваемые с генами, инстинктивные) запреты совершать некоторые действия в отношении других особей. Среди них такие, как «не убивай в гневе», «не бей признавшего тебя сильнее себя», «не причиняй ущерба детенышам», «не покушайся на чужие территории, самок, собственность» и т. п.
Запреты образуют естественную мораль (без кавычек!) животного. Набор запретов меняется от вида к виду, но многие из них сходны. У одних видов некоторые запреты (например, «не убей») столь сильны, что всегда успевают остановить особь. У других они слабее, и особь может им и не подчиниться. Соответственно можно говорить о животных с сильной и слабой естественной моралью. Человек тоже имеет врожденные запреты. Они лежат в основе «общечеловеческой морали». Причем инстинктивная основа морали у человека слабая, и он может ее нарушать. «Знание — сила» уже писал об этом подробнее, поэтому приходится отослать читателя к этой публикации.
/
/Читатель, скорее всего, даже не представляет себе, насколько животные склонны ритуализировать поведение. Они любят ходить по одному и тому же маршруту, точно повторяя все движения, сделанные в первый раз, любят строго придерживаться распорядка дня и т. п. Маленькие дети тоже ритуалисты: они могут извести вас, требуя, чтобы все стояло на прежнем месте, заставляя десятки раз читать одну и ту же книжку, ставить одну и ту же пластинку, отвечать на один и тот же вопрос, одевать себя в строго заведенном порядке. Кто не ходил в детстве по доскам или плитам пола, тщательно избегая наступать на стыки! Дети и животные страшно боятся что-либо упустить или нарушить. К. Лоренц показал, что слабому или неопытному интеллекту запрещено быть самонадеянным, искать во всем причинно-следственные связи. Ему лучше не искать их, а просто запоминать чем-то связанные между собой события и стремиться их повторять снова, если ничего плохого не случилось. Если же перепутаешь причину со следствием, это может обернуться бедой. Согласно такой своеобразной логике, подсказываемой инстинктом, лисе следует снова поискать зайца под тем кустом, где она поймала его вчера. Правда, нового зайца такая логика не даст, но прибавку грибов или ягод может дать. Инстинктивная логика неизбежно приводит к выработке уймы примет, табу, ритуалов, таинственных знаний, важного компонента повседневного быта, суеверий и религий./
/Мы уже знаем, что человек воспринимает инстинктивные подсказки очень своеобразно и обычно их не замечает. А если замечает, может воспринимать то как собственную потребность, то как повеление откуда-то извне, «свыше».
/
/ Итак, наверху может оказаться и предок — герой, и сверхчеловек, и некоторые животные, и силы природы.
Если такой объект подчинения, поклонения и задабривания образовался, то живые люди, стоящие на верхнем этаже пирамиды — иерархи — будут изображать союз с ним, какие-то особые отношения. То есть будут выполнять роль жрецов или шаманов. Эта вольная или невольная мистификация обретает свою логику, согласно которой павиана, подобно людям, приветствующего по утрам восход солнца, приходится признать священным животным, участником культа солнца, наделенным религиозным чувством (так поступали жрецы Древнего Египта)./
/Мы говорили, что рациональная причина такого консерватизма ясна: слабому или неопытному интеллекту лучше искать между событиями не истинные причинно-следственные связи, а связки, совпадения и воспринимать причинно-следственную связь как двустороннюю, обратимую. Такая инстинктивная логика приводит к выработке примет, табу, ритуалов. Среди них «правильные» перемешаны с ошибочными. Религиозное чувство возвращает нас в этот мир предков и детства, где безусловно и неоспоримо все, во что веришь. Где, если «правильно», строго по ритуалу похлопать в ладошки, пойдет дождь, а произнеся без ошибки сложную абракадабру, получишь то, что задумал.
/
/Обязательную часть любой религии составляет так называемая общечеловеческая мораль — «чти отца и мать», «не убей», «не укради» и т. п. Мы убедились, что эти не только общечеловеческие, но и значительно шире распространенные в мире животных запреты — врожденные программы. Пророки всех религий просто выносили их из подсознания в сознание и облекали в четкую и ритмичную слове форму. Это был совсем не зряшный труд: мы убедились с вами, что у человека инстинктивные запреты от природы слабы, легко нарушаемы и потому нуждаются в мощном подкреплении.
/

о социальном поведении животных
http://www.ethology.ru/library/?id=80
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Стас

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 655
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #12 : 30 Август, 2004, 14:06:34 pm »
Цитата: "Anonymous №10093"
Если знаете зачем спрашиваете?

О мышлении и сознании животных.
http://www.ethology.ru/library/?id=66
О возникновении религии и морали
http://www.ethology.ru/library/?id=61
http://www.ethology.ru/library/?id=80


Потому что эти знания извращены атеистической отравой (философией) и, следовательно, превращены в ничто. "Возникновение морали", понимаешь ли. Я плакалЪ 8)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Стас »
\"Сей же род изгоняется только молитвою и постом\"
(Мф. 17, 21)

Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 624
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #13 : 30 Август, 2004, 14:12:40 pm »
Цитата: "Стас №10094"
Цитата: "Anonymous №10093"
Если знаете зачем спрашиваете?

О мышлении и сознании животных.
http://www.ethology.ru/library/?id=66
О возникновении религии и морали
http://www.ethology.ru/library/?id=61
http://www.ethology.ru/library/?id=80

Потому что эти знания извращены атеистической отравой (философией) и, следовательно, превращены в ничто. "Возникновение морали", понимаешь ли. Я плакалЪ 8)

Конечно, если выводы науки (этологии) не нравяться верующим значит они "извращены".
И конечно же наука-ничто,а религия всё.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Стас

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 655
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #14 : 30 Август, 2004, 14:26:01 pm »
Цитата: "Anonymous №10095"
Цитата: "Стас №10094"
Цитата: "Anonymous №10093"
Если знаете зачем спрашиваете?

О мышлении и сознании животных.
http://www.ethology.ru/library/?id=66
О возникновении религии и морали
http://www.ethology.ru/library/?id=61
http://www.ethology.ru/library/?id=80

Потому что эти знания извращены атеистической отравой (философией) и, следовательно, превращены в ничто. "Возникновение морали", понимаешь ли. Я плакалЪ 8)
Конечно, если выводы науки (этологии) не нравяться верующим значит они "извращены".
И конечно же наука-ничто,а религия всё.


Вас думать учить пытались? Я вижу, что нет. Вы так увлечены борьбой с верующими, пишите здесь какие-то дурацкие выводы, и при этом даже не понимаете, что Вам пишут. Но зато как приятно заявлять, что какой-то Стас дескать не согласен с выводами науки. Может, Вы - мальчик еще? И пытаетесь таким образом самоутвердиться?
Сами себе придумали два противоположных лагеря, верующих и ученых, сами и выкарабкивайтесь из своих иллюзий. Могу лишь прозрачно намекнуть: наука и вера - не по разные стороны баррикад. А вот Вы по другую сторону, от веры и науки, оттого что не видите и не понимаете.
Кстати, обоснуйте Ваше заявление. Какие выводы этологии мне не нравятся. Ну ка, демагог... .
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Стас »
\"Сей же род изгоняется только молитвою и постом\"
(Мф. 17, 21)

Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 624
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #15 : 30 Август, 2004, 17:28:14 pm »
Цитировать
Кстати, обоснуйте Ваше заявление. Какие выводы этологии мне не нравятся. Ну ка, демагог... .


Почитай свои посты в топики по эволюции, морали. Твоя упёртая позиция - всё богом сотварено, а "выводы" "учёных" просто смехотворны. Сам ты - стас.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Стас

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 655
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #16 : 31 Август, 2004, 10:56:33 am »
Цитата: "Букака10097"
Почитай свои посты в топики по эволюции, морали. Твоя упёртая позиция - всё богом сотварено, а "выводы" "учёных" просто смехотворны. Сам ты - стас.


Да, мир сотворен Богом. Разве это кто-то сумел опровергнуть? Покамест никто, даже Стас.  8)

Ученые разные бывают. Вот, к примеру, профессор Войно-Ясенецкий, академик Павлов - настоящие ученые. Их выводы я никогда опровергать не стал бы. Православная наука рулез. :wink:

Сам я - Стас. А что, есть сомнения, гражданин Букакин? :roll:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Стас »
\"Сей же род изгоняется только молитвою и постом\"
(Мф. 17, 21)

Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 624
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #17 : 07 Сентябрь, 2004, 11:18:28 am »
Цитата: "Стас №10108"
Цитата: "Букака10097"
Почитай свои посты в топики по эволюции, морали. Твоя упёртая позиция - всё богом сотварено, а "выводы" "учёных" просто смехотворны. Сам ты - стас.

Да, мир сотворен Богом. Разве это кто-то сумел опровергнуть? Покамест никто, даже Стас.  8)

Ученые разные бывают. Вот, к примеру, профессор Войно-Ясенецкий, академик Павлов - настоящие ученые. Их выводы я никогда опровергать не стал бы. Православная наука рулез. :wink:

Сам я - Стас. А что, есть сомнения, гражданин Букакин? :roll:

Доказать, впрочем, что мир сотворен богом тоже никто не смог. Даже Стас. Несмотря на то, что православная наука - мегарулез.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

arigbuka

  • Молодой
  • *
  • Сообщений: 4
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #18 : 08 Сентябрь, 2004, 07:06:11 am »
вообще самый бессовестный "создатель", если он существует, тех же младенцев египетских вспомнить - еще и праздник по сему поводу устроил.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от arigbuka »

Bovlan

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 49
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #19 : 09 Сентябрь, 2004, 12:28:40 pm »
Стас, а Вы видели ребёнка, не тронутого воспитанием? Можете сказать, что из роддома человечка приносят не подвергнутого влиянию мамы, нянечки? И уже в нём проявлялась совесть? И что это за Бог такой, христианский, что одним при рождении даёт хорошую совесть, другим плохую. Потом на Страшном Суде спросит с человека за свой же подарок.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Bovlan »
Спаси меня, Господи, от Твоей Любви!

 

.