О латентных идеалистах

[Петро]

вообще-то в статье все верно написано. и нет ничего, что вызывало бы трудности понимания.

Трудностей в понимание нет.
А вот абсурда много.

нет абсурда. все нормально в статье.

Некоторые перлы.

Он не был бомбой, взорвавшейся в центре Вселенной. Это был взрыв самого пространства, который произошел повсеместно, подобно тому, как расширяется поверхность надуваемого воздушного шара.

До этого все время вещали, что произошол взрыв из одной точки.

это Вам так показалось.

Понимание различия между расширением пространства и расширением в пространстве крайне важно для того, чтобы понять, каков размер Вселенной, скорость разбегания галактик, а также возможности астрономических наблюдений и природы ускорения расширения, которое, вероятно, испытывает Вселенная.
Модель Большого взрыва описывает лишь то, что случилось после него. .

Пространство расширяется, а в пространстве ни чего не происходит.
То есть линейные размеры внутри вселенной остаются неизменными? Или как?

линейные размеры- чего?
кстати, об "эффекте Пионера" слышать приходилось? Наблюдаемый факт, однако..
 

НА ЧТО БЫЛ ПОХОЖ БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ?
НЕВЕРНО: Вселенная родилась тогда, когда вещество, подобно бомбе, взорвалось в определенном месте. Давление было высоким в центре и низким в окружающей пустоте, что и вызвало разлет вещества.


ВЕРНО: Это был взрыв самого пространства, который привел вещество в движение. Наше пространство и время возникло в Большом взрыве и начало расширяться. Нигде не было центра, т.к. условия всюду были одинаковыми, никакого перепада давления, характерного для обычного взрыва, не было.
.

Если пространства до взрыва не было, то как оно могло взорваться?

оно возникло в момент большого взрыва.

Теория Большого взрыва не дает нам информации о размере Вселенной и даже о том, конечна она или бесконечна..

Если эта теория не дает ответа на вопросы на которые именно она должна дать, то на какие вопросы она дает ответ?
60 лет нам мозги парят, и оказывается она ни чего не дает!

ну предложите свою теорию, чтобы описывала все наблюдаемые факты. слабо? тогда зачем выеживаться было, раз летать не умеешь?

МОГУТ ЛИ ГАЛАКТИКИ УДАЛЯТЬСЯ СО СКОРОСТЬЮ ВЫШЕ СКОРОСТИ СВЕТА?
НЕВЕРНО: Частная теория относительности Эйнштейна запрещает это.
Рассмотрим область пространства, содержащую несколько галактик. Из-за ее расширения галактики удаляются от нас. Чем дальше галактика, тем больше ее скорость (красные стрелки). Если скорость света - предел, то скорость удаления должна в итоге стать постоянной.


ВЕРНО: Разумеется, могут. Частная теория относительности не рассматривает скорость удаления.
Скорость удаления бесконечно возрастает с расстоянием. Дальше некоторого расстояния, называемого хаббловским, она превышает скорость света. Это не является нарушением теории относительности, поскольку удаление вызвано не движением в пространстве, а расширением самого пространства.

Ох...еть!
Теория "большого взрыва" родилась из недр СТО, с ее постулатом скорости света.
Как говорится на этом и стоим.
А вот те раз. Сделали кульбит и на скорость света в вакуме начихать.

скорость скорости- рознь. фазовая скорость может быть любой, хоть бесконечной. это давно всем известно. ограничена скорость движения материальных объектов, следовательно- скорость распространения сигнала. так что никаких противоречий нет.

Трудно поверить, что мы можем видеть галактики, движущиеся быстрее скорости света, однако это возможно из-за изменения скорости расширения. .

Трудно поверить. Здравомыслящие люди теорию относительности Энштейна ни когда не признавали.

я бы не стал называть их здравомыслящими. больше подходит слово "ограниченные"

Когда ублюдков от науки заставили увидеть очевидные вещи, то они признают, но им видишь ли трудно поверить.
Латентные идеалисты мать вашу!

[kichrot]

Некоторые явления космологических масштабов и масштабов менее атомного ядра наука не в силах объяснить исходя из евклидовой геометрии и законов взаимодействия в трехмерном пространстве. Отсюда и возникло множество теорий: теория квантовой гравитации, ОТО, теория струн и т.д.Я не собираюсь с пеной у рта защищать ОТО или какую-либо другую теорию. Но и не стану огульно вешать на них ярлыки "идеализма".
Я воспринимаю их всего лишь как рабочие гипотезы на пути к познанию мира.

Мы являемся свидетелями важной перемены, происшедшей с тех пор в мире: наука, которая всегда была заведомым и непримиримым врагом всех религий, стала теперь помощницей и союзницей Каббалы.

Весь 20 век, а сегодня как никогда, ведется массированное наступление на бастион и естественное оружие материалистов науку и прежде всего науку.
Переодически в научный мир вбрасываются наукообразные псевдотеории. Одновременно ведется мощная пропагандиская и рекламная компания по поддержке этих "теорий" Ведется шельмование ученых которые выступают с принципиально критикой подобных теорий. Фундаментальная наука все более и более скатывается на путь идеализма. Клерикалы не скрывают торжества: http://www.kabbalah.com/russian/index.p ... fe/science .

http://www.scorcher.ru/art/mist/kabbala/kabbala2.php[/url] "]
«Каббала ничуть не противоречит законам современной физики, – утверждает Лайтман. – Например, квантовая механика: Эйнштейн рассматривал ее как временное средство, действующее лишь до того момента, как ученые получат полное описание реальности. Как раз на это претендует квантовая механика Эверетта. Одна из ее основных аксиом – понятие ветвления при взаимодействии наблюдателя и объекта. При каждом измерении Вселенная разветвляется на ряд новых, образуя бесконечное число двойников. Таким образом, мир – это бесконечная цепочка эвереттовых вселенных. Каббала здесь согласна с Эвереттом. С точки зрения этой древней науки реальность – не только то, что мы видим у себя перед носом или за окном. Она формируется в информационном поле вокруг наблюдателя в соответствии с его внутренними свойствами. Каббала учит, что прошлое неизменно, а вот будущее полностью зависит от самого человека, но только лишь в том случае, если он находится в контакте с высшим информационным слоем. Кстати, Нострадамус был приверженцем каббалы, и именно поэтому мог постичь суть предстоящих событий на годы и столетия вперед».

«Я не исключаю, что настанет время, когда рядом будут стоять десять томов теоретической физики Ландау и шесть классических томов каббалы»

Несколько лет назад Капица официально вошел в комиссию по борьбе с лженаукой РАН, которую возглавил академик Эдуард Кругляков. Теперь понятно как этот латентный идеалист защищает науку.

"Наука без религии является хромой, религия без науки - слепой" - сказал "великий физик" Энштейн

Любознательным предлагаю прочитать так же: http://www.bookap.by.ru/okolopsy/tvorchestvo/gl15.shtm

[Dagor Bragollach]

Весь 20 век, а сегодня как никогда, ведется массированное наступление на бастион и естественное оружие материалистов науку и прежде всего науку.
Переодически в научный мир вбрасываются наукообразные псевдотеории. Одновременно ведется мощная пропагандиская и рекламная компания по поддержке этих "теорий" Ведется шельмование ученых которые выступают с принципиально критикой подобных теорий. Фундаментальная наука все более и более скатывается на путь идеализма.

Что-то мне все это жутко напоминает...
А не вот это ли:
http://www.k-istine.ru/occultism/occultism_putnik-1.htm
Почитайте внимательно.
Вроде бы все умные, нужные вещи написаны.
И эзотериков, и оккультистов заклеймили, и прочих шаманов.
Правда, Вернадский попался под горячую руку. Случайно? Не думаю...
А кто же автор, автор-то кто?
А вот кто:
историк, религиовед и православный публицист
Константин Путник
Челябинское епархиальное управление, 2007
kichrot, не западло с клерикалами в одной компании оказаться?
Откройте свои глаза.
Церковь начинает новую крупномасштабную охоту на ведьм.
Начали с Каббалы и Эгрегоров. А потом можно все что угодно лженаукой объявить. Да еще националистской истерики подпустить. Мол, евреи в науку лезут. Ничего, пипл схавает.

(кстати, то, что каббалисты всякие к науке примазываются - это, извините, просто смешно)

[Дориан Грей]

Что за истерики? Крупные размеры шрифта поюзать захотелось? Никуда наука не сползает. Это вам кажется.

И ещё... Лично мне во многом пофигу что о науке думает каббала, христианство и прочая муть. Им кажется, что в науке есть религия? Их проблемы. Лишь бы не мешали работать.

[Steen]

Ну,  и  зачем  Вы  меня  сюда  так  упорно  заманивали?  На  фига  козе  баян,  она  и  так  весёлая!

......................  я  маленьких  не  обижаю.   Недосуг.

Совершенно не понятно к кому обрапщено.

Пост  без  обращения,  как  правило,  адресован  предыдущему  автору  или  топик-стартеру.  В  данном  случае  это  одно  и  то  же  лицо.  

Извините,  уважаемый,  как-то  не  подумала,  что  в  общем  контексте,  действительно,  торчит  не  по  делу.

[kichrot]

Что за истерики? Крупные размеры шрифта поюзать захотелось? Никуда наука не сползает. Это вам кажется.

И ещё... Лично мне во многом пофигу что о науке думает каббала, христианство и прочая муть. Им кажется, что в науке есть религия? Их проблемы. Лишь бы не мешали работать.

Ни каких истерик.
Истерика возникает вокруг этой темы.

Мне тоже пофиг что думают идеалисты, но не замечать очевидных вещей просто глупо.
Они не мешают, они пытаются направлять и зачастую успешно.

[kichrot]

До этого все время вещали, что произошол взрыв из одной точки.

это Вам так показалось.

Мне не показалось.
Иначе они бы ни стали  писать эту статью, что верно , а что не верно.

НА ЧТО БЫЛ ПОХОЖ БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ?
НЕВЕРНО: Вселенная родилась тогда, когда вещество, подобно бомбе, взорвалось в определенном месте. Давление было высоким в центре и низким в окружающей пустоте, что и вызвало разлет вещества.

ВЕРНО: Это был взрыв самого пространства, который привел вещество в движение. Наше пространство и время возникло в Большом взрыве и начало расширяться. Нигде не было центра, т.к. условия всюду были одинаковыми, никакого перепада давления, характерного для обычного взрыва, не было.
.

Если пространства до взрыва не было, то как оно могло взорваться?

оно возникло в момент большого взрыва.

Вы товарищ  Петро вдумайтесь, с чем соглашаетесь и что подтверждаете.

По нынешней интерпритации теории "большого взрыва" взорвалось пространство которого до взрыва не существовало.
Представьте произошел взрыв на пустом месте - без взрывчатки. Эксперты определили: взорвался динамит который образовался в результате взрыва. Какое заключение дадут на такое заключение? Дебилизм.

ну предложите свою теорию, чтобы описывала все наблюдаемые факты. слабо? тогда зачем выеживаться было, раз летать не умеешь?

Не надо предлагать теорий, чтобы понять, что теория "большого взрыва" бред сивой кабылы и очередной финт идеалистов от науки."

[Петро]

По нынешней интерпритации теории "большого взрыва" взорвалось пространство которого до взрыва не существовало.
Представьте произошел взрыв на пустом месте - без взрывчатки. Эксперты определили: взорвался динамит который образовался в результате взрыва. Какое заключение дадут на такое заключение? Дебилизм.

Аналогия хромает. Не было никакого "пустого места". Если смотреть "с нашей стороны"- момент БВ является точкой отсчета, нулем по шкале времени. для нас до БВ ничего не было. В какой-то другой системе отсчета, которая нам уже/пока недоступна, конечно же, БВ что-то предшествовало, что и явилось причиной БВ.

Не надо предлагать теорий, чтобы понять, что теория "большого взрыва" бред сивой кабылы и очередной финт идеалистов от науки."

Пока что нет ничего лучше.
ЗЫ перед тем, как критиковать физические теории, рекомендовал бы Вам подучить русскую грамматику, а то словечки вроде "кабыла" и "интерпритация" режут глаз и ухо.

[Dagor Bragollach]

НА ЧТО БЫЛ ПОХОЖ БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ?
НЕВЕРНО: Вселенная родилась тогда, когда вещество, подобно бомбе, взорвалось в определенном месте. Давление было высоким в центре и низким в окружающей пустоте, что и вызвало разлет вещества.

ВЕРНО: Это был взрыв самого пространства, который привел вещество в движение. Наше пространство и время возникло в Большом взрыве и начало расширяться.

kichrot, вы же сами выделили эти слова. НАШЕ пространство и НАШЕ время возникли в Большом взрыве. До него существовали предположительно некое другое пространство и другое время.

[kichrot]

Аналогия хромает. Не было никакого "пустого места". Если смотреть "с нашей стороны"- момент БВ является точкой отсчета, нулем по шкале времени. для нас до БВ ничего не было. В какой-то другой системе отсчета, которая нам уже/пока недоступна, конечно же, БВ что-то предшествовало, что и явилось причиной БВ.
.

Если б да кабы - то ворту б росли грибы.
Слишком много безосновательных предположений. Это уже не наука, а гадание на кофейной гуще.

Пока что нет ничего лучше.
ЗЫ перед тем, как критиковать физические теории, рекомендовал бы Вам подучить русскую грамматику, а то словечки вроде "кабыла" и "интерпритация" режут глаз и ухо.

Это Вы лучше не знаете и знать не хотите.

Давно заметил! Когда у оппонента нет аргументов, то он начинает придираться к грамматике.