Вы как раз упирали на личные ощущения субъекта (мне хороши или мне плохо), что как раз противоречит вами вышесказанному.
Когда меч крестоносца разрубал голову араба, то для араба действия крестоносца есть несомненное зло именно согласно его личным ощущениям. Одновременно с этим, крестоносец, разрубая голову араба, считал свое действие несомненным добром, тоже согласно своим ощущениям. Зло и добро - ситуативны и зависят от точки зрения конкретного индивида и конкретной ситуации. Этика полностью определяется обществом.
Склеено 21 Август, 2019, 22:23:00 pm
Мораль вообще не существует в объективной реальности.
Мораль - это форма общественного сознания, вид социального регулятора поведения. Да, в строгом смысле, морали не существует в объективной реальности, но она существует объективно как опредмеченное идеальное и выражена в конкретных правилах поведения. Визуально правила морали отражаются в документах, скрижалях, каменных табличках, в словах и рисунках учителей.
Мораль имеет одну природу с правом, - социальную природу, идеальную. Однако это не мешает морали, праву существовать объективно и определять Вашу жизнь. Так, если вы измените мужу, он уйдет к другой женщине, а если не измените мужу-свингеру, он также уйдет к другой более "свободной" женщине. Если Вы украдете булку с рыночного лотка, то получите уголовный срок и лишитесь свободы. Казалось бы, почему? Ведь таких правил не существует материально! Однако сила опредмеченного идеального есть объективная реальность, которая уже материальна. О чем писал блестящий философ Ильенков. Вот Вам - и настоящая диалектическая философия, и не то, чтобы диамат первичен тут, - нет, диамат - логическое отражение вот такой запутанной реальности, в которой материальное может стать идеальным, а идеальное материальным, и сосуществовать одновременно. Экзистенциалисты, в свое время, понимая это, назвали мир абсурдом, и отвергли его как сущность, постулировав только существование, которое первично по отношению к любой сущности (кстати, гениальное атеистическое прозрение!). Другие же философы применили к такой противоречивой ткани бытия диалектику, и у них получился диалектический материализма, который эффективно описывал и, главное,
предсказывал, развитие материи. В той же книге Ленина об эмпириокритицизме и материализме содержится ряд предсказаний. А кто их сделал? Юрист? Юрист, но применявший философскую диалектику как основу своего мышления. Как силен этот метод мышления!