Broiler, спасибо за ответы на вопросы, заданные не Вам. Вы обвиняете меня в том, что я мало читал форум, а сами, несмотря на то, что занимались этим куда большее время, не обратили внимание, что вопросы были заданы человеку, позиционирующему себя как агностик. Его ответы были мне интересны. Ответы же человека верующего – то бишь того самого недостающего переходного звена между обезьяной и человеком разумным – мне мало интересны, ибо собака лает, а караван идет.
«А просто заявить, не прмиеняя "всех сил", что всё то не имеет к нему отношения он может?»
Заявить может – вряд ли кто ему поверит.
«А теперь вы представьте, что я, выйдя на улицу, дам кому-нибудь в морду прикрываясь вашим именем и ссылаясь на него. Кто будет виноват, кому в ответ морду расквасят, мне или вам?»
Возможно, кто-то расквасит мне. Потом я выясню за что и плохо будет Вам.
«Ну как вы такое можете говорить! Как у вас пальцы не переламываются такое печатать! Вы оглядите этот форум, в нём же полно атеистических обвинений Бога в том, что Он себя описывает хорошим, а всё зло спихнул на сатану.»
Не передергивайте. Здесь полно атеистических обвинений в том, что люди спихивали зло с бога на сатану. Ни один атеист не будет утверждать о существовании бога.
«Хотелось бы скромно поинтересоваться: кем по вашему дано больше Богу? Перед кем, по вашему, Бог должен понести ответственность?»
Если никем – то он бессилен. А ответственность – перед всеми, кому он нагадил. Процитирую И.Э. Бабеля: «Нет тебе Иисус Христос моего прощения».
«С первым согласен, если Бога нет, то религия -- обман.
Со вторым нет, ибо Бог не творил зла. Бог есть свет и нет в Нём никакой тьмы, Бог никого не искушает, а всякий искушается своими похотями.
Подобных цитат полно, а вы утверждаете, что Бог ничего не заявлял. А откуда всё это люди смогли бы узнать? Исключительно из откровения Бога.»
Если бог «есть свет и нет в Нём никакой тьмы» то его зло хотя бы в том, что он мешает людям спать.
Цитат полно, а вот кто сказал-то? А люди узнали из откровений других людей, хотящих власти.
«Да, об этом вам, атеистам, и говорят, что вы на редкость слепы.»
Я Вам тоже много чего могу сказать. На первый раз промолчу.
«А вы как, в Библию хоть иногда заглядывате, ну чтоб хоть чуть узнать, с чем вы боритесь? Ну или цитаты Её своих же соратников видели? А надо бы, тогда вы не написали бы такую чушь. Почитайте хотя бы слова Христа, которые Он сказал Петру в Гефсимании, когда тот достал нож. Христос шёл на это добровольно. А если вы ещё полистаете Евангелия, то, может быть, сможете заметить, что Христос о Своём будущем неоднократно говорил ученикам.»
В библию заглядываю регулярно. И атеистом стал именно, когда ее прочел. На каждый поступок есть контрпоступок. И погром в храме, и кража осла, и проклятие смоковницы. И ученикам он говорил что-то в зависимости от настроения: то хвалил, то с дерьмом мешал. Типичный сектантский лидер. И я ни в коем разе не считаю, что эти слова - слова бога. Это слова авантюриста, причем не самого умного.
«Чем можете доказать этот свой бред?
Представитель государства, прокуратор Иудеи Пилат, ясно и недвусмыссленно сказал, что не находит вины в сём Человеке, т.е. Христос был осуждён будучи невиновным. Более того там законы римские были нарушены ещё раз: Христос был наказан дважды за одно "преступление."»
Мало ли что и кто сказал кулуарно. Человек считается преступником, когда его таковым признал суд. Факт совершения преступления при этом не важен. Он до сих пор не реабилитирован – следовательно, преступник. Если Вы считаете это незаконным – подайте кассационную жалобу.
«А у жертвы есть и ещё одно не менее интересное свойство: она, оказывается, может быть принесена не кому(чему)-либо, а ради кого(чего)-либо.
Пример: Известный Алекандр Матросов принёс себя в жертву, бросившись на амбразуру немецкого дота, вопрос: кому он себя принёс в жертву?»
Последние слова Матросова: «Проклятый гололед». На мой взгляд эта версия имеет больше прав на существование. И вот почему. Я – из Уфы. У нас тут до сих пор функционирует ИТК, откуда отправили на фронт Матросова. И при ней музей Матросова. Ну не поверю я, чтобы зек-рецидивист попер бы так свое благородство демонстрировать.
"И вы на все сто уверены, что никто не просил?
А вы в подарок своим детям-братьям-сёстрам-родителям-знакомым покупаете только то, что они сами у вас попросят?"
На сто. Ученики не просили, ибо пытались защитить. Пилат не просил, ибо хотел оправдать. Евреи не просили, ибо требовали казнить. А больше никого и не было.
В подарок разумеется покупаю то, что попросят. Естественно, не в лоб, а прислушиваюсь к разговорам, кому чего надо. Какой смысл дарить то, чему человек не будет рад?
«Для этого Богу и не надо было бы воплощаться, но это бы нарушило свободу человека. Поэтому Бог, уважая свободу выбора, дал лишь возможность для спасения, а уж каждый теперь сам решает использовать ему её или нет.»
Интересная мысль. По Вашему Бог создал человека. А хотел ли человек создаваться? Как после этого вообще можно говорить о свободе выбора? Если есть первородный грех, то необходимо сказать и о первородной свободе выбора.
«Тогда вы должны осудить порывающихся тут людей не уезжать с места сбития насмерть пешехода, ибо они тоже совершают, по вашему, самоубийство. Ведь если сбитый был родственником гордого горца или вора в законе или олиграха или только что был снят мораторий со смертной казни, то сбившему не жить, как говорят в таких случаях: он сам подписал себе смертный приговор.
То, о чём вы пишете, не есть самоубийство.
Вы фильм "Офицеры" смотрели? Там командир закрывает собой жену героя от бандитской пули, по вашему это тоже самоубийство, поэтому вы лично так бы никогда и ни за что.
По памяти: "Нет более высокого поступка, нежели положить душу свою за други своя".»
Я никого не должен осуждать – я атеист. Это Вам, верующим, много чего нельзя, а нам – можно. Все перечисленное Вами не есть самоубийство. Во всем этом есть некоторая вероятность самоубийства, но не более того. А в описанном в библии поступке вероятность самоубийства – 100%. Фильм «Офицеры» я не смотрел. Я художественные фильмы вообще не смотрю с 1993 года. Поскольку это – уход в виртуальность.
«З.Ы. Вам, ка кновичку, бесплатный совет: прежде. чем обрушиваться со своими новейшими и неотразимыми обвинениями, почитали бы форум. По всем этим вопросам тут уже сказано-пересказано, но вот приходит свежий, воинствующий атеист и сразу в бой, без разведки и всё по новой. Вы бы хоть труды по стратегии почитали, что ли....»
Во-первых, укажите мне пальцем где я назвал свои посты «новейшими». Во-вторых – где «неотразимыми». В-третьих – «обвинениями». В-четвертых, что это за забота о стратегии оппонента: сразу вспоминается история о том, как Ласкер играл в шахматы с любителем.
В общем: «Не лезь, советчик, к игрокам, не то получишь по зубам…» (с) (Я. Гашек)
