Доказательства глупости и беспомощности Господа Бога

[Dagor Bragollach]

Я думаю, что возрастает количество тех, кто называет себя агностиками. Ибо развитие науки сейчас предпочитает с осторожностью говорить о вещах, которые еще 10-50 лет назад считались разумеющимися. Но и образование, статус "образованного" человека, "ученого" не позволяет принимать то, что они привыкли считать церковными сказками. Как выход: агностицизм или некая иная концепция бога-демиурга.

Тут дело еще в том, что на западе, а в последнее время и в России, быть верующим престижно. А иногда еще и выгодно. Премия Темплтона "за прогресс в исследованиях или открытия в области духовных реалий", если я не ошибаюсь, самая крупная денежная премия в мире.

[Dagor Bragollach]

..................
Согласитесь, "потенциал" и "дар" - это немного разные вещи.
Говоря о потенциале, вы тем самым приравниваете Бога к природе.

Соглашаюсь, эти понятия до того разные, что являются вполне совместимыми.
Напр. мне в 6-ом классе подарили (дар) радиоконструктор, т.е. разобранный радиоприёмник (потенциал). Неделю я пытался намотать высокочастотный трансфрматор, потом плюнул на всё и, как итог, до сих пор в электронике ни бумбум.
Это вам кажется, что приравниваю.

Не совсем понял, что вы имеете в виду.

................
Считали заразные болезни карой господней. Полагали, что можно вылечиться целованием икон. Вели душевнобольных к экзорцистам для изгнания бесов.
.................

И опять таки и сейчас так считают и есть множество случав исцелений. Или вы и в эти сведения не верите?

За кого вы меня принимаете?  
Может, еще предложите поверить в мироточение икон?

[Anonymous]

Религия (и агностицизм в том числе) тормозит научное познание тем, что постулирует невозможность объективного познания мира. Это не какое-то явное и преднамеренное сопротивление прогрессу (хотя и такое встречается). Влияние религии намного тоньше и глубже. Вера в потустороннее отнимает у человека желание проникать в объективную суть вещей, дает соблазн приписать все непонятное божественному вмешательству.

Бред, религия никогда не постулировала невозможность объективного познания мира. Откуда Вы вообще это взяли?  :lol:
Практически все ученые, "сделавшие" современную науку, были верующими людьми. А некоторые и священнослужителями и монахами.
Вы просто не понимаете, о чем говорите, честное слово! Бог создал человека разумным и развивающимся именно для того, чтобы он мог изучать и постигать мир, в котором живет. Вполне объективно постигать. И почему вера в "потустороннее" должна  отнимать "у человека желание проникать в объективную суть вещей"? С какой стати? Не отнимала же она такое желание у Коперника, Менделя, Оккама, Паскаля, Ньютона, Ампера, Джоуля, Кельвина и многих, многих других, включая и современных ученых.
Христианство никогда не приписывало все непонятное божественному вмешательству.

Этот пример говорит о том, что современный верующий, не искушенный в иезуитских софизмах богословия, вынужден сочетать в своем мировоззрении несовместимые вещи, и это не может не сказаться на цельности его мировосприятия.

Ах, какие выражения: "Иезуитские софизмы богословия"! Прямо заглядение!  :lol:  У Вас они непроизвольно выскакивают или специально сочиняете?  :lol:
Может быть, дадите себе труд показать, в чем именно заключается эта пресловутая "несовместимость вещей"?  :wink:

[Anonymous]

Конечно бесполезно. Потому что ничего эти примеры не доказывают.

Да, как и ваши - нам. Происходит это потому, что атеизм - это такая же вера, как и любая другая, со своими догматами и предубеждениями. Об этом я писал здесь тоже не раз.

Ну были и есть верующие учёные, и что с того?

Ну, как что? Вывод должен я за Вас делать?  :lol:  Это говорит о том, что любимый лозунг атеистов "наука и религия несовместимы" есть просто лозунг и ничего более.  :lol:

. Тот же Лука (Войно-Ясенецкий), когда оперировал, опирался на свои знания в области гнойной хирургии, а не на псалмы Давида.  

Для него, знаете ли, одно не мешало другому. Он во время операций, опираясь на медицинские знания, еще и молился за успех операции.  :wink:

[Anonymous]

Тут дело еще в том, что на западе, а в последнее время и в России, быть верующим престижно. А иногда еще и выгодно. Премия Темплтона "за прогресс в исследованиях или открытия в области духовных реалий", если я не ошибаюсь, самая крупная денежная премия в мире.

Это вообще смешной аргумент. Если бы это было так выгодно, все позиционировали бы себя, как верующих. Уж на прагматичном западе то!  :lol:
А вот, совсем в недавние наши времена быть верующим для ученого было совершенно невыгодно. В карьерном и в научном плане - абсолютно бесперспективно. Более того, атеизм кодировался в сознание ребенка с детства: октябренок, пионер, комсомолец + образование, априори исключающее даже возможность не-атеистического решения вопросов. Я уж молчу, что были времена, когда это было смертельно опасно...

[Петро]

Если бы это было так выгодно, все позиционировали бы себя, как верующих.

Ну, есть ведь и честные люди. Даже на "прагматичном Западе".

[Anonymous]

За кого вы меня принимаете?  
Может, еще предложите поверить в мироточение икон?

Ну, вот, видите. Это очень хороший пример религиозной атеистической веры. Вы априори, даже еще до рассмотрения вопроса, просто отвергаете даже саму возможность. Очень по-научному!  :lol:
Советую почитать статью ЧУДЕСА: АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ в моем СПРАВОЧНИКЕ ТЕИСТА

[Anonymous]

Можно приводить множество примеров, но за годы общения на этом форуме я прекрасно понял, что это бесполезно.  :lol:

Конечно бесполезно. Потому что ничего эти примеры не доказывают. Ну были и есть верующие учёные, и что с того? "Любим мы их не за это" (с). Известными учёными они стали не потому, что были верующими, а потому, что внесли определённый вклад в свою область науки. Тот же Лука (Войно-Ясенецкий), когда оперировал, опирался на свои знания в области гнойной хирургии, а не на псалмы Давида.  

"Правда что Чайковский был гомосексуалистом?
Правда, но любим мы его не только за это. Точнее, за это мы его вообще не любим.
"

[Петро]

За кого вы меня принимаете?  
Может, еще предложите поверить в мироточение икон?

Ну, вот, видите. Это очень хороший пример религиозной атеистической веры. Вы априори, даже еще до рассмотрения вопроса, просто отвергаете даже саму возможность. Очень по-научному!  

Да, это по-научному. Если бы эти вопросы никто и никогда не исследовал, то таки да, следовало бы убедиться в наличии или отсутствии сабжа. Однако же повторять в стотысячный раз опыт, неизменно дающий отрицательный результат- это лишнее.

[Anonymous]

Малыш

«Вы просто не понимаете, о чем говорите, честное слово! Бог создал человека разумным и развивающимся именно для того, чтобы он мог изучать и постигать мир, в котором живет»

Нет. Для того что бы он поклонялся Богу.

«Может быть, дадите себе труд показать, в чем именно заключается эта пресловутая "несовместимость вещей"?»

Давно, показано, но у вас батенька, элементарно IQ не хватает понять.

Наука изучает только естественные явления, ведь перед тем как что-то изучать нужно приять аксиому что Бога нет.

«Он во время операций, опираясь на медицинские знания, еще и молился за успех операции»

Лучше бы он просто молился.
Зачем операция нужна? Господь Всемогущ.
Когда человек молится и одновременно делает реальные материальные шаги, которые сами по себе, могут обеспечить успех, он фактически считает что чудес в нашем мире не бывает.
Лишь позволяет Богу что-то «подкрутить» в области неизвестности, ведь есть факторы (материальные) неизвестные человеку, которые повлияет на успех всего предприятия.
Молитва не гарантирует успех, результат её, не очевиден.
Не понятно, Бог ли что ли подкрутил или случайно так вышло.