Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции

[Петро]

Виктор, все Ваши проблемы происходят, как и обычно, от путаницы в определениях.
Вы постоянно смешиваете (возможно, неосознанно) субъективное самосознание индивида, и объективный процесс его жизнедеятельности. Что касается первого, это не есть непрерывный процесс, и для него нельзя определить отношение эквивалентности, о чем Вам говорено неоднократно различными аффтарами. "Я" вчерашний не равен "Я" сегодняшнему.
"Я" клона не равен "Я" оригинала. "Я" клона не равен "Я" такого же клона".
Поймите эту простую вещь, и не приставайте с глупостями.

[Yupiter]

"Жизнь" - непрерывный процесс, неотъемлемое свойство личности.

Жизни не существует без живого существа.
И живой личности не существует без жизни.

Надеюсь, вы с этим согласны.

Да. Согласен.
И при этой формулировке:
Жизнь Yupiter`а = жизни Victor`а N = жизнь Дарго Магомеда = жизнь Петро не равно жизни собаки.
Правильно? Подходит под данную формулировку? По моему - противоречий и логических ошибок нет.

Ни в коем случае.
Ведь жизнь Yupiter`а не является жизнью Victor`а N
У нас с вами разная жизнь и мы - разные личности.

Тогда укажите мне на логическую ошибку. Аргументировано, а не впечатления.

Но вы настаиваете, что жизнь клона продолжает
жизнь подопытного в нашем эксперименте.
Вот почему я и поставил знак равенства.

Ваша жизнь = жизнь клона слева.

Эта формула означает, что ваша жизнь продолжилась в жизни клона.
Он - это вы. А вы - это он.
Его жизнь - это ваша жизнь. Ваша жизнь - это его жизнь.[/quote]
При условии, что я осознаю себя с точки зрения клона слева.

ЗЫ: Собака откликается на свою кличку - собака личность?

Да, думаю, что собака - личность. Но не по этому критерию.
Впрочем, пока мы обсуждаем другой вопрос.

Вот именно. ПО КРИТЕРИЮ. Т.е. условию. Именно поэтому я указываю на вашу логическую ошибку под названием "«От сказанного с условием к сказанному безусловно»".

А без разницы, если мы условились, что самосознание = жизнь. А мы условились именно об этом. Поэтому хоть так, хоть сяк.

Нет. Самосознание - не есть жизнь.
Жизнь - это процесс. А самосознание имеет отношение
к текущему состоянию этого процесса.
Впрочем, я не пытаюсь дать точное определение
самосознанию и жизни. Думаю, что это невозможно.

Тогда нам стоит вернутся к первому этапу эксперемента, уточнить понятие жизнь и проделать эксперемент заново.
Готовы?

К счастью, у нас есть ряд обязательных параметров жизни:

1. дата начала
2. дата завершения
3. физические координаты, где живет субъект.

Маловато для жизни. Будем уточняться?
Я могу Вам с такими обязательными параметрами дать например вот это: http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6551
Так что давайте уточняться дальше.

Парадокс клонов еще и в том заключается, что вы не можете
определить, завершилась ли жизнь подопытного в нашем
эксперименте. Или каковы его координаты.
Вопрос к 4-му этапу эксперимента можно сформулировать так:

продолжится ли ваша жизнь?
Если да, то в какой точке пространства?

Начинаем эксперемент снова? Только расматриваем с точки зрения жизни, а не самосознания? Готовы?

Я показываю ложность утверждения
"Если оба клона - это вы, если ваша жизнь продлилась в них обоих, то почему жизнь одного из них не продляется в жизни другого?"

Это был вопрос. Я ожидаю ответа
или обоснования, что вопрос некорректен.

Вопрос некорректен, т.к. кроме ошибки "«От сказанного с условием к сказанному безусловно»" еще и тезис сформулирован не точно.

Предлагаю тогда начать определять, что такое "жизнь" и что включено в данное определение.

Мой вариант того, что должно быть включено в понятие "жизнь человека":
1. осознание субъектом самого себя (самосознание).
2. химические/биологические процессы, происходящие в теле.

[Victor N.]

Жизнь Yupiter`а = жизни Victor`а N = жизнь Дарго Магомеда = жизнь Петро не равно жизни собаки.
Правильно? Подходит под данную формулировку? По моему - противоречий и логических ошибок нет.

Ни в коем случае.
Ведь жизнь Yupiter`а не является жизнью Victor`а N
У нас с вами разная жизнь и мы - разные личности.

Тогда укажите мне на логическую ошибку. Аргументировано, а не впечатления.

Я уже указал, остается только повторить
Жизнь Yupiter`а не является жизнью Victor`а N

Мы знаем совершенно точно, что у жизни каждого человека
есть, как минимум, три несомненных, четких параметра.
Это дата рождения, дата смерти и конкретные координаты
в каждый момент времени между этими датами.

Ни по одному из этих параметров мы с вами не совпадаем.

Да и вообще, это смешно.
Если вы публично заявите, что ваша жизнь - это моя жизнь,
то место в соответствующем заведении вам будет обеспечено.

Но вы настаиваете, что жизнь клона продолжает
жизнь подопытного в нашем эксперименте.
Вот почему я и поставил знак равенства.

Ваша жизнь = жизнь клона слева.

Эта формула означает, что ваша жизнь продолжилась в жизни клона.
Он - это вы. А вы - это он.
Его жизнь - это ваша жизнь. Ваша жизнь - это его жизнь.

При условии, что я осознаю себя с точки зрения клона слева.

Никакое "осознавание" тут не играет решающей роли.
Тем более, что невозможно четко определить, что это такое.

Мало ли, кто себя кем осознает и что о себе думает или говорит...
Если вы скажете, что вы - Наполеон, мы должны считать,
что жизнь Наполеона продлилась в вас?

Есть три четких параметра.
Если вы утверждаете, что ваша жизнь = жизнь клона,
то у вас должны постоянно совпадать даты рождения,
смерти (если она уже была) и координаты в пространстве.

Тогда нам стоит вернутся к первому этапу эксперемента, уточнить понятие жизнь и проделать эксперемент заново.
Готовы?

Вот я уточнил - жизнь каждого обязательно имеет три параметра.

Маловато для жизни. Будем уточняться?

Чтобы продемонстрировать атеистам парадокс клонов
 - вполне достаточно.

Начинаем эксперемент снова? Только расматриваем с точки зрения жизни, а не самосознания? Готовы?

Давайте.

Мой вариант того, что должно быть включено в понятие "жизнь человека":
1. осознание субъектом самого себя (самосознание).
2. химические/биологические процессы, происходящие в теле.

Включайте что хотите. Но не забудьте про три обязательных параметра

[Yupiter]

Жизнь Yupiter`а = жизни Victor`а N = жизнь Дарго Магомеда = жизнь Петро не равно жизни собаки.
Правильно? Подходит под данную формулировку? По моему - противоречий и логических ошибок нет.

Ни в коем случае.
Ведь жизнь Yupiter`а не является жизнью Victor`а N
У нас с вами разная жизнь и мы - разные личности.

Тогда укажите мне на логическую ошибку. Аргументировано, а не впечатления.

Я уже указал, остается только повторить
Жизнь Yupiter`а не является жизнью Victor`а N
Мы знаем совершенно точно, что у жизни каждого человека
есть, как минимум, три несомненных, четких параметра.
Это дата рождения, дата смерти и конкретные координаты
в каждый момент времени между этими датами.

Есть три четких параметра.
Если вы утверждаете, что ваша жизнь = жизнь клона,
то у вас должны постоянно совпадать даты рождения,
смерти (если она уже была) и координаты в пространстве.

Тогда, при вышеперечисленных условиях:

Жизнь клона справа не равна жизни клона слева. т.к. они в одно и то же время находятся в разных координатах.При этом мы не знаем даты смерти. Все условия соблюдены.

Что дальше?

Никакое "осознавание" тут не играет решающей роли.
Тем более, что невозможно четко определить, что это такое.

Можно определить куда как четче, чем понятие "жизнь".

Мало ли, кто себя кем осознает и что о себе думает или говорит...
Если вы скажете, что вы - Наполеон, мы должны считать,
что жизнь Наполеона продлилась в вас?

А что мешает? Ваши обязательные параметры?
Соглашусь.
Тогда при таком раскладе:
Моя жизнь не продолжается в жизни клона, т.к:

Есть три четких параметра.
Если вы утверждаете, что ваша жизнь = жизнь клона,
то у вас должны постоянно совпадать даты рождения,
смерти (если она уже была) и координаты в пространстве.

Даты рождения меня и клона не совпадают.

Маловато для жизни. Будем уточняться?

Чтобы продемонстрировать атеистам парадокс клонов
 - вполне достаточно.

Вы так и не дали ни одного подтверждения того, что парадокс существует. Все ваши выводы изобилуют логическими ошибками.

Мой вариант того, что должно быть включено в понятие "жизнь человека":
1. осознание субъектом самого себя (самосознание).
2. химические/биологические процессы, происходящие в теле.

Включайте что хотите. Но не забудьте про три обязательных параметра
Давайте.[/quote]

Итак, жизнь мы харрактеризуем следующими параметрами:
1. Дата рождения.
2. Дата смерти.
3. Координаты местонахождения (возьму на себя смелость уточнить - в определенный промежуток времени)
4. осознание субъектом самого себя.
5. биохимические процессы, происходящие в организме.

В соответствии с вышеперечисленными характеристиками после мысленного эксперемента мы приходим к следующему выводу, что:
1. Моя жизнь не равна жизни любого клона.
2. Жизнь клона справа не равна жизни клона слева.

[Прохвессор]

Если какой-то человек ощущает себя Наполеоном,
означает ли это, что жизнь Наполеона продолжилась в нем?

Нет, это означает, что ЕГО личная жизнь продолжилась в нём, включая его мнение о Себе, как о наполеоне.

Извините, не понял.

Человеческая личность - это не мнение человека о себе или ещё о чём-либо. Мнение - лишь малая часть личности. А личность - это весь непрерывный поток ощущений и мыслей. Отсюда сразу следует, что личность Наполеона никак не может продолжиться в ком-либо, кроме его самого. Остальные могут лишь воспроизвести мизерную часть внешних проявлений его личности. И могут свихнуться на этом, поверив в то, что ИХ (совершенно другая) личность хоть как-то связана с Наполеоном.

[Victor N.]

Есть три четких параметра.
Если вы утверждаете, что ваша жизнь = жизнь клона,
то у вас должны постоянно совпадать даты рождения,
смерти (если она уже была) и координаты в пространстве.

Тогда, при вышеперечисленных условиях:

Жизнь клона справа не равна жизни клона слева. т.к. они в одно и то же время находятся в разных координатах.При этом мы не знаем даты смерти. Все условия соблюдены.

Что дальше?

Что и требовалось доказать. У двух клонов разные жизни.
Значит, жизнь подопытного никак не может совпадать
с жизнью обоих клонов.

Остается только два разумных варианта:

• Либо жизнь подопытного прекращается на 4-м этапе эксперимента
• Либо она продолжается в жизни одного из них двоих.
  Один из них будет - оригиналом, а другой - его клоном.

Вы какой вариант выбираете?

Вы так и не дали ни одного подтверждения того, что парадокс существует. Все ваши выводы изобилуют логическими ошибками.

Терпение, Яго, терпение...

Итак, жизнь мы харрактеризуем следующими параметрами:
1. Дата рождения.
2. Дата смерти.
3. Координаты местонахождения (возьму на себя смелость уточнить - в определенный промежуток времени)
4. осознание субъектом самого себя.
5. биохимические процессы, происходящие в организме.

В соответствии с вышеперечисленными характеристиками после мысленного эксперемента мы приходим к следующему выводу, что:
1. Моя жизнь не равна жизни любого клона.
2. Жизнь клона справа не равна жизни клона слева.

Из ваших слов получается, что подопытный на 4-м этапе умирает?  

[Victor N.]

Человеческая личность - это не мнение человека о себе или ещё о чём-либо. Мнение - лишь малая часть личности. А личность - это весь непрерывный поток ощущений и мыслей. Отсюда сразу следует, что личность Наполеона никак не может продолжиться в ком-либо, кроме его самого. Остальные могут лишь воспроизвести мизерную часть внешних проявлений его личности. И могут свихнуться на этом, поверив в то, что ИХ (совершенно другая) личность хоть как-то связана с Наполеоном.

Полностью с вами согласен.

[Yupiter]

Вы какой вариант выбираете?

Очень хорошо. Но что бы правильно
Мы дали с Вами описание понятия "жизнь".

Напомню:

1. Дата рождения.
2. Дата смерти.
3. Координаты местонахождения (возьму на себя смелость уточнить - в определенный промежуток времени)
4. осознание субъектом самого себя.
5. биохимические процессы, происходящие в организме.

Что бы сказать - умер кто то или нет - давайте тогда дадим описание понятия "смерть/умер".

Обычно смерть - это антипод жизни. Вы согласны?

Что по вашему смерть? Какими харрактеристиками она обладает?

[Victor N.]

1. Дата рождения.
2. Дата смерти.
3. Координаты местонахождения (возьму на себя смелость уточнить - в определенный промежуток времени)
4. осознание субъектом самого себя.
5. биохимические процессы, происходящие в организме.

Что бы сказать - умер кто то или нет - давайте тогда дадим описание понятия "смерть/умер".

Обычно смерть - это антипод жизни. Вы согласны?

Согласен.

"Пациент либо жив, либо умер" (С)

Наш подопытный был жив - это однозначно.
А теперь вы не можете сказать, что он жив, и не уверены, что он умер?
Вам дают, по вашему требованию, любую информацию об эксперименте.
Но ответа нет?

Парадоксальная ситуация...


Я бы хотел услышать ваше предположение.

[Yupiter]

1. Дата рождения.
2. Дата смерти.
3. Координаты местонахождения (возьму на себя смелость уточнить - в определенный промежуток времени)
4. осознание субъектом самого себя.
5. биохимические процессы, происходящие в организме.

Что бы сказать - умер кто то или нет - давайте тогда дадим описание понятия "смерть/умер".
Обычно смерть - это антипод жизни. Вы согласны?

Согласен.
Наш подопытный был жив - это однозначно.
А теперь вы не можете сказать, что он жив, и не уверены, что он умер?
Вам дают, по вашему требованию, любую информацию об эксперименте.
Но ответа нет?
Парадоксальная ситуация...
Я бы хотел услышать ваше предположение.

Никакого парадокса.

Продолжаем.
Смерть имеет следующие параметры:
1. Координаты местонахождения (возьму на себя смелость уточнить - в определенный промежуток времени)
2. Остановка осознания субъектом самого себя.
3. остановка биохимических процессов, происходящих в организме.

Есть дополнения?