Уточню вопрос. Под словом "усложняются" подразумеваю
создание новой содержательной информации
Кристаллы не создают такой информации
Почитайте "Как возникла жизнь" Э.Я. Костецкого (это две небольшие статьи).
Знаний не хватает, поэтому читаю лишь обзорно:
"Пока на поставленные вопросы ответа нет")))
"Вместе с тем вопросы, почему в составе белков обнаруживаются только L-аминокислоты, а в составе нуклеопротеидов D-caxapa, а не их рацемическая смесь, остаются без ответа"
Правда, дальше автор делает некое предположение насчет L-форм, но видимо, оно ему самому представляется неубедительным.
"Вопрос о происхождении 40 рибосомальных белков, ААтРНК-синтетаз и других белков трансляционно-транскрипционного аппарата остается открытым"
Если я понял, автор указывает на согласованность размеров в кристаллах аппатитов с примесями и элементов клетки.
Но при этом, в начале указывается, что клетка прокариот и даже эукариот должна была возникнуть целиком.
Что практически невозможно по теории вероятности.
Никакого механизма поэтапного возникновения клетки я не увидел в статье.
Только случайное накопление нужных атомов и молекул в кристаллической решетке аппатита.
Не указывается возможности действия отбора до того, как клетка появится.
В целом, использование таких кристаллов для эксперимента высокоразвитой цивилизации на Земле весьма вероятно.
Самовозникновение же клетки на них - по прежнему исключительно маловероятно.
Если что понял не так - надеюсь, вы меня поправите.
А что касается "содержательной информации", то согласен с СС - это заивисит от сознательного субъекта.
А что вы называете "субъектом"?Откуда взялась эта сущность?
Сначала были разные молекулы.
Допустим (допустим!), появились клетки, способные размножаться.
Это уже субъект в вашем понимании?
Если их бесконечное количество, значит тезис, что все
способы выживания кем-то заняты, является ложным 
А кто сказал, что всё занято?
Inry сказал:
Тренд к усложнению появляется потому и только потому, что все остальные способы выживаиня исчерпаны и кем-то заняты. Иначе имели бы разумных амёб
Я отметил, что это нуждается в доказательстве.
Эволюция как раз и показывает как новые виды отвоёвывают себе новые ниши.
Почему новые виды чаще всего становятся сложнее своих предков?
Разве не могут более простые виды отвоевывать себе место под солнцем?
Уточним. Паразиты процветают, но они не просто упростились, а специализировались в этой нише.
Это известный факт.
И я не отрицаю возможность приспособления.
Так же и в нашем обществе происходит.
Разные дегенераты хорошо приспосабливаются к своей области.
Общество пытается их сдерживать разными неэволюционными методами.
Но не всегда получается.
А представьте, что будет с обществом, если в нем
будет действовать анархия, как в животном мире!
Что останется от академий и вузов?
Не вернется ли мир в первобытный строй?
А если посмотреть, как общество жило в течение тысячелетий...
Никакого прогресса, паразитизм процветал и все душил.
Никакого прогресса? :lol: Вы живёте в пещере???
Я живу в обществе, где внезапно началась НТР.
Тысячелетиями жизнь людей не менялась.
И вдруг в какие-то несколько десятилетий произошел резкий скачок.
Это разовое явление.
Надолго ли? И каковы его причины?
Тут возможны разные мнения...
У вас уже есть "количественная" теория (по выражению Пригожина) Может быть, имеются результаты экспериментов?
дайте вопрос конкртнее. Сдаётся мне, что вы не совсмем понимаете...
Вы сказали "сложная система может занять более удобную нишу"
Прошу это подтвердить расчетами или экспериментом.
Вот например, автобус более сложная система, чем велосипед.
Но велисипед у меня занимает удобную нишу на балконе.
Автобусу там было бы неудобно)))
Итак, почему эволюция шла в сторону усложнения?
Паразиты сами по себе выжить не способны.
Но затормозить прогресс очень даже могут.
Или стимулировать. В борьбе возникает прогресс.
Или стимулировать, или затормозить.
Я рад, что вы, по крайней мере, признаете обе возможности.
Причем остановка развития означает, что идет регресс.
Накапливаются наследственные заболевания, хотя бы.
Ведь 2НТД еще никто не отменял.
Однако в истории Земли все же отмечается прогресс. Почему?
