Мне представляется, что вы не понимаете главного - “усложнение”, “деградация” и прочие любимые вами термины имеют очень мало смысла в применении к природе. Эти слова явно или неявно предполагают некое целеполагание – сравнение по неким критериям, а у природы ни целей, ни критериев не существует!
Целеполагание, в определенном смысле, присутствует в СТЭ.
Допустим,
почему у предка ежика появились иголки? Объясняют - потому что так ему выживается легче!
Смотрим в ДНК, видим,
что иголки описываются дополнительным кодом.
Я понятия не имею, как они описываются.
Но каждый новый орган должен иметь какое-то описание.
Раньше его не было, а теперь оно появилось.
Причем, это не случайный набор кода!
Полезный для выживания.
Вот это и есть новая информация,
которая появляется в ходе эволюции.
Появление новой инфы в ДНК, полезной для вида, мы и называем усложнением.
Есть ли в этой книге математически обоснованная теория самоупорядочения?
Есть. И физически обоснованная – тоже, что неизмеримо важнее.
Почитаю, посмотрю. Однако...
И надо отметить, что в университетском курсе не преподают теорию самоупорядочения.
Предмета такого нет в расписании...
В университетском курсе много чего не преподают... Например, явление электризации диэлектрика трением известно со времен древних греков и упоминается во всех учебниках, но объяснение его причин вы и в самом высокоуровневом курсе электродинамики не встретите...
Нет, это вещи несравнимые.
Здесь идет речь о целой новой области науки "синергетика" или "теория самоорганизации".
Но почему-то студентов совершенно не посвящают в нее.
И дело не в сложности. Квантовая теория в физике - очень сложна.
Однако ее преподают студентам. В ней есть неисследованные области.
Но преподают то, что общепринято научным сообществом, исследовано и доказано.
А синергетику, почему-то не преподают вообще!
Ладно, почитаю, попробую вникнуть, если мозгов хватит.
Вы считаете, что опираться на недоказанную теорию о самоусложнении - более научно?
Безусловно! И если вы сами не понимаете принципиальную разницу между недоказанной теорией и фантастикой – то дело скверно...
Все зависит от того, как называть?
Или от общественного мнения?
Для меня гораздо более фантастичной выглядит версия,
что все само собой развивалось.
Мы ничего подобного не наблюдаем в жизни...
У вашей “теории” есть тот же основной недостаток, что и у религий – если живое и разумное сотворено богами (инопланетянами), то кто сотворил самих богов (инопланетян)? Другие боги (инопланетяне)? Дурная бесконечность выходит, совсем по Гегелю...
Основной вопрос философии - это для другой темы.
Наука занимается поиском механизма самоусложнения.
Но если нет математически либо экспериментально
подтвержденной теории - значит не нашли.
Ну и что с того? Наука строит теории на фактах, а объяснения механизмов – дело второе. Ньютон строил теорию всемирного тяготения понятия не имея о его механизмах.
Не забывайте, что у ТЭ нет ни теории, ни фактов.
В отличие от всемирного тяготения,
самоусложнение видов не наблюдается на практике.
ТЯ, в частности, ведет к образованию из элементарных частиц атомов – новых структурных единиц материи, те, уже в рамках других закономерностей, объединяются в молекулы – третий, еще более сложный вид структур. Молекулы, вступая в химические реакции, формируют всё разнообразие следующего иерархического слоя структур – неорганических веществ.
В ходе ТЯ образуются только атомы!
Причем, те же самые, что на других звездах.
Никаких
новых атомов, помимо уже существующих ТЯ не образует.
Звезда работает как машина и
не создает новой информации.
Согласно ТЭ, эволюция создает новые виды, новые программы ДНК, прежде несуществующие.
Если бы ваша эволюция штамповала одно и то же, как звезда, к ТЭ бы у нас не было претензий - нет создания новой информации.
Еще раз подчеркну.
Да, атомы обладают свойством превращаться друг в друга при определенных условиях.
Но никакой новой информации при этом не создается.
Представьте себе детскую пирамидку из 5 колечек разного диаметра.
(первое, что пришло в голову)
Создает ли ребенок что-то новое, собирая пирамидку?
Нет! Только известные 120 вариантов.
И вам это напоминает эволюцию видов? Мне - нет.
Таким образом, для нашего разговора ТЯ-синтез ни при чем.
И у вас реально нет ни одного примера.
Эволюция видов уникальное явление.
