Христианство - иудейская религия

[kichrot]

Т.е. представления о Боге в иудаизме и христианстве - разные.

В чем разница?

 Христианство дало новую формулу: Бог есть любовь. Догмат о Троице. Воплощение второй ипостаси Бога и крестная жертва - опытное понятие о любви Бога к человеку и желание его спасти. Сотрудничество воли Бога и воли человека в деле спасении (синергия). Посмертная участь человека с Богом (в Ветхом Завете о послесмертии вообще не было определённого понятия). Новые понятия о грехе и законе, о благодати Божией, о Церкви.

Из всего, что Вы написали, только "Бог есть любовь" еще с какой-то натяжкой можно назвать определением БОГА. Все остальное к определению понятия "БОГ" отношения не имеет. не слабовато ли?

1) Так что такое БОГ в иудо-христианстве или в христианстве-иудо (как Вам угодно)?
3) Так что такое БОГ в иудаизме чистом или дохристианском иудаизме (как Вам угодно)?
3) В чем разница между первым и вторым богами?

[kichrot]

Не по теме, но не могу пройти мимо. Перлы верующих умиляют.

Библии собственно и не про наш материальный мир.

Если рассматривать Библию целиком, то не про наш материальный мир (и то с натяжкой) в ней говорится только в в начале Ветхого завета (где речь идет о сотворении мира) и в Откровениях Иоана Богослова.
Во всех остальных текстах речь идет исключительно о событиях которые разворачивались именно в нашем материальном мире.

Или Вы имели в виду иной материальный мир? Но тогда какое отношение это имеет к нам?



 

А то, чего нет в опыте человека можно только приблизительно объяснить только известными аналогиями.

Так кто нам объясняет? Бог или люди которые написали Библию?
Если БОГ то на каком основании люди всю историю христианства кромсают тексты Библии.
Если люди, то вопросов встает тьма. А самый простой: Какого черта нам мозги полощут? Ведь у них нет того опыта о котором Вы пишите.

По поводу аналогий.
Есть прием когда аналогии применяют для того чтобы пояснить смысл. Но черт меня побери, что это за аналогии которые большинству не понятны, которые сами необходимо пояснять при помощи других аналогий и т.д. Создается впечатление, что смысла нет и небыло.

[Cruser]

Из всего, что Вы написали, только "Бог есть любовь" еще с какой-то натяжкой можно назвать определением БОГА. Все остальное к определению понятия "БОГ" отношения не имеет. не слабовато ли?

1) Так что такое БОГ в иудо-христианстве или в христианстве-иудо (как Вам угодно)?
3) Так что такое БОГ в иудаизме чистом или дохристианском иудаизме (как Вам угодно)?
3) В чем разница между первым и вторым богами?

  Во-первых, всё зависит от степени вашей глубины понимания понятий. Во-вторых, вы не просили дать определения Бога - вы спрашивали про разницу в понимании Бога. Я её изложил.

[kichrot]

Из всего, что Вы написали, только "Бог есть любовь" еще с какой-то натяжкой можно назвать определением БОГА. Все остальное к определению понятия "БОГ" отношения не имеет. не слабовато ли?

1) Так что такое БОГ в иудо-христианстве или в христианстве-иудо (как Вам угодно)?
3) Так что такое БОГ в иудаизме чистом или дохристианском иудаизме (как Вам угодно)?
3) В чем разница между первым и вторым богами?

  Во-первых, всё зависит от степени вашей глубины понимания понятий. Во-вторых, вы не просили дать определения Бога - вы спрашивали про разницу в понимании Бога. Я её изложил.

Чтобы понимать надо дать определение.
Если Вы не можете дать определение, то значит не понимаете.
Если не можете дать определение БОГА по христиански, то чего с Вас требовать определение БОГА по иудейски.
Если не знаете определений то не можете сравнить.
Если ни чего не можете, то не учавствуйте в теме, не лейте воду.

[Cruser]

Не по теме, но не могу пройти мимо. Перлы верующих умиляют.

Библии собственно и не про наш материальный мир.

Если рассматривать Библию целиком, то не про наш материальный мир (и то с натяжкой) в ней говорится только в в начале Ветхого завета (где речь идет о сотворении мира) и в Откровениях Иоана Богослова.
Во всех остальных текстах речь идет исключительно о событиях которые разворачивались именно в нашем материальном мире.

Или Вы имели в виду иной материальный мир? Но тогда какое отношение это имеет к нам?

  Я говорил про идею, которая содержится в Библии, а не про описание нематериального мира. Из-за этой подмены понятий у вас и весь сыр-бор.

Если БОГ то на каком основании люди всю историю христианства кромсают тексты Библии.

  Ну это неправда. http://www.pravoslavie.ru/answers/6839.htm

По поводу аналогий.
Есть прием когда аналогии применяют для того чтобы пояснить смысл. Но черт меня побери, что это за аналогии которые большинству не понятны, которые сами необходимо пояснять при помощи других аналогий и т.д. Создается впечатление, что смысла нет и небыло.

  Это сложный вопрос. Он достоен отдельной темы. В православии эта проблема решена наличием Предания и церковных учителей 2-4 веков (в основном). Хорошо это или плохо - отдельный разговор.

 Протестанты - толкуют как сами захотят.

[kichrot]

Не по теме, но не могу пройти мимо. Перлы верующих умиляют.

Библии собственно и не про наш материальный мир.

Если рассматривать Библию целиком, то не про наш материальный мир (и то с натяжкой) в ней говорится только в в начале Ветхого завета (где речь идет о сотворении мира) и в Откровениях Иоана Богослова.
Во всех остальных текстах речь идет исключительно о событиях которые разворачивались именно в нашем материальном мире.

Или Вы имели в виду иной материальный мир? Но тогда какое отношение это имеет к нам?

  Я говорил про идею, которая содержится в Библии, а не про описание нематериального мира. Из-за этой подмены понятий у вас и весь сыр-бор.

Если Вы пишите про идею, то пишите про идею прямо а не при помощи телепатии. СЫР-Бор скорее в Ваше голове.

Если БОГ то на каком основании люди всю историю христианства кромсают тексты Библии.

  Ну это неправда. http://www.pravoslavie.ru/answers/6839.htm

Прочитал. Ни чего про целостность Библии на протяжении истории христианства. Автор только пытается доказать факт существования первоисточников тектов.
По кромсанию Библи.
Почитайте о череде Вселенских соборов на которых тексты делились на каноны и апокрифы. Почитайте Библии различных редакций.

По поводу аналогий.
Есть прием когда аналогии применяют для того чтобы пояснить смысл. Но черт меня побери, что это за аналогии которые большинству не понятны, которые сами необходимо пояснять при помощи других аналогий и т.д. Создается впечатление, что смысла нет и небыло.

  Это сложный вопрос. Он достоен отдельной темы. В православии эта проблема решена наличием Предания и церковных учителей 2-4 веков (в основном). Хорошо это или плохо - отдельный разговор.
.

Естественно вопрос сложный, без старцев ни как не обойтись. Веками эти старцы пытаются найти смысл там где его нет и небыло, все пальцы обсосали, все потолки проглядели.
А после 2-4 в. иссякла мудрость христианская? Так призовите Всевышнего пусть вразумит и боговдохновит.
БЕЗ ТЕОРИИ ВАМ СМЕРТЬ!

 Протестанты - толкуют как сами захотят.

Бедные протестанты. Ну нет у них старцев, все умирают молодыми, некому смысл бреда под названием Библия разъяснить, вот и занимаются самопалом. Может РПЦ займется поставкой старцев на экспорт для англикан, кальвинистов и прочих лютеран.
Вы бы христиане все таки договорились бы и нашли в вашей книге хоть какойто универсальный смысл понятный хотя бы вам.

[Cruser]

Чтобы понимать надо дать определение.
Если Вы не можете дать определение, то значит не понимаете.
Если не можете дать определение БОГА по христиански, то чего с Вас требовать определение БОГА по иудейски.
Если не знаете определений то не можете сравнить.
Если ни чего не можете, то не учавствуйте в теме, не лейте воду.

  Понимание Бога зависит не только от определения, но ещё и от действий Бога, его проявлений в мире.

 А что до определения, так в христианское определение Бога добавилось: Бог есть любовь и Догмат о Троице. Что я и писал.

[Cruser]

Если Вы пишите про идею, то пишите про идею прямо а не при помощи телепатии. СЫР-Бор скорее в Ваше голове.

  Моя цитата: Основная идея Библии собственно и не про наш материальный мир.

Естественно вопрос сложный, без старцев ни как не обойтись. Веками эти старцы пытаются найти смысл там где его нет и небыло, все пальцы обсосали, все потолки проглядели.

  Ну это просто ваше личное отношение.

[Antediluvian]

А что до определения, так в христианское определение Бога добавилось: Бог есть любовь и Догмат о Троице. Что я и писал.

Ну дык давайте ещё вспомним, на каком из пленумов... э-э ... соборов добавился этот самый догмат о троице. А то в Библии что-то и слова такого нет.  :lol:

[Умник]

Antediluvian насмешничает:

Ну дык давайте ещё вспомним, на каком из пленумов... э-э ... соборов добавился этот самый догмат о троице. А то в Библии что-то и слова такого нет.

Ну так прочти В.З. ещё и посмотри внимательно, кто выводил Лота и его семью из Содома, и кто приходил к Аврааму с вестью о том, что престарелая Сарра родит сына от ещё более старого Авраама.
Но я уверен, вы читать не будете. чего же полемизируете? Кнечно, здесь вам это разрешено, но очень видна ваша духовная безграмотность. Не краснеете ещё?