//Elle: а что, нельзя? // Broiler: Человек даже не в курсе, что можно а что нельзя. И при этом с апломбом рассуждает о морали.
Вот Вы и объяснили бы ей, Цыпа, что нельзя, а главное - ПОЧЕМУ. А то всё какие-то гримасы павианьи. Нет бы по-человечески объяснить: нельзя, мол, Еllе, с понравившимся мужиком трахаться потому-то и потому. Душе, мол, это сильно вредит, ибо душа у христианина и христианки напрямую законтачена с членом и влагалищем, и при их соединении происходит слияние душ. И даже их некоторое перемешивание. А будешь, мол, с кем попало душу мешать, можешь какую-нибудь неподходящую получить «на выходе». Так что трахаться надо токмо с единоверцем, да и то - только с одним, а то не дай бог, подхватишь половым, так сказать, путём, какую-нибудь ересь. А это для христианина – пострашнее СПИДа будет!
//Elle: А с нелюбимым мужем спать не аморально?//
Broiler:
2. Надо было раньше смотреть, за кого выходишь.
1. Неаморально с законным супругом, а уж люб он (она) или не люб, это внутренне дело как семьи, так и каждого её члена.
Иными словами: «нравится, не нравится - спи, моя красавица»!
Рендалл прав, у Вас именно «траблзы». Вы рассуждаете, как человек, которого, по какой-то причине НЕ ЛЮБЯТ ЖЕНЩИНЫ.
Ладно, давайте в ключе морально-аморально.
Допустим, женщина разлюбила мужа. И близость с ним никакого удовольствия и удовлетворения ей не приносит. Что она должна делать? Отказывать мужу? Или «исполнять долг послушания» и, добровольно становиться, по сути, жертвой насилия? Ведь, как ни крути, но половой акт с женщиной, которая этого не желает - изнасилование. Насколько это согласуется с «моралью» со стороны женщины? Становиться жертвой - морально? Провоцировать мужа становиться насильником – морально? А со стороны мужчины? Становиться насильником - морально?
И ещё один любопытный вопрос: Вы, Бройлер, ВЫ ЛИЧНО - способны испытывать удовольствие от «исполнения супружеского долга» с женщиной, которая ВАС НЕ ХОЧЕТ?
Ну, если способны, то это не ко мне, к психиатру.
А, если не способны - то объясните мне, как вообще тогда жить семейной жизнью: она не хочет, ему не в кайф, а НАДО! А, может, НЕ НАДО? Почему тогда христиане не регламентируют количество детей, и не прекращают половую жизнь после производства запланированного их количества? Вообще, размножались бы путём искусственного оплодотворения, через банки спермы. Без греха, как говорится. Вы согласны оставить свою жену в девственном состоянии, и послать её в клинику на оплодотворение? Как христианин? Ладно, бог сказал «плодитесь и размножайтесь», но ведь секс-то как таковой, для удовольствия – грех! А тут можно заповедь исполнить без малейшей возможности согрешить! Класс ведь, правда? Соглашайтесь, Куриц, второго такого шанса может и не быть!
Теперь представьте себе обратную ситуацию: муж разлюбил жену. Там – вообще трагедия, до импотенции недалеко, ежели всё по-христиански делать…. А ежели жена по-христиански ходит вечно в балахоне и стоптанных тапках, то, знаете ли…. :roll:
Broiler: "каждый может позвать каждую"(и та не в праве отказать).
А самое интересное, что при этом они забывают об одной тонкости: ведь коммунизм провозглашает равноправие, а это значит, что и "каждая может позвать каждого и тот тоже отказать не может".
Вот и я говорю: не религия, а просто мужской шовинизм.
Broiler: А ещё более интересное то, что любой, кто придерживается этой модели отношений подразумевает, что выбирает он, а вот когда станут выбирать его, он будет против.
А самое интересное, то, что люди, в основном, стараются придерживаться модели отношений, где требуется ОБОЮДНОЕ СОГЛАСИЕ сторон. Причём, желательно ДОБРОВОЛЬНОЕ. Забавно, правда?
