Автор Тема: Разница между верой и неверием  (Прочитано 88117 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #30 : 30 Сентябрь, 2008, 17:35:54 pm »
Цитата: "Петро"
пиписьками меряться предлагаете?
А что, есть потребность?  :wink:


Цитировать
ясно даже и ежу, что если все поступки человека известны заранее, то ни о какой свободе воли говорить не приходится.

Я кто говорит, что известно "заранее"? Известно по факту свершения.

Цитировать
говорить же, что бог-вне времени- это не более чем пустословие, ни доказать этот тезис, ни даже объяснить его в простых словах вы не в состоянии.
А что тут доказывать? Даже странно... Бог по определению Существо вневременное. Если что-то во времени, то это не Бог.  :lol:
Доказать методами естественной науки это и правда нельзя. Просто потому, что естественная наука не занимается сверхъестественным, а следовательно, ничего и сказать об этом не может.  :lol:
Но Вы опять (я уже привык к этому) сами себе противоречите. Ибо если Бог есть, то Он вневременен. А если Его нет, то какой смысл говорит о противоречии Его вневременности, всеведения и т.д.?
 :lol:

Цитировать
Цитата: "Малыш"


На мой взгляд, это о Вас.  :lol:
 
а на мой- о Вас
А на мой о Вас.

Ваш ход!  :wink:
 :lol:

Цитировать
или, попросту говоря, брякнули очередную глупость.

Ну, ну. Что Вам остается сказать?  :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Steen

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 707
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #31 : 30 Сентябрь, 2008, 18:02:25 pm »
Berkuth:     P.S. Вам давно не писал. Времени особо мало.

Аналогично.  :(



Elle:           Странное дело, но в ответ на вопрос "есть ли бог", получая ответ "не знаю", верующие почему-то очень радуются...

У  меня  целый  арсенал  ответов  на  такие  вопросы.  Самые  прикольные:  
«В  вашего?  Нет,  в  вашего  не  верю,  он  глупый  и  злой!»  -  народ  впадает  в  ступор,  даже  не  замечая  алогичности  ответа.
«А  какая  разница?» - народ  начинает  с  пеной  у  рта  объяснять,  что  верить  нужно,  чтобы  попасть  в  рай,  причём  в  азарте  договаривается  до  такого….  :roll:  Мама  дорогая!  :shock:
«Ну,  конечно!  Вот  позавчера  на  третьем  уровне  сознания….  (Дальше  идёт  любая  лажа,  которую  мой  благоверный  определяет  фразой «влияние  звёзд  на  загробную  жизнь  маndаvошек»)»  – народ  сначала  впадает  в  ступор,  потом  пытается  вставить  слово,  а  потом  (минуты  через  полторы-две)  улепётывает  от  тебя  во  все  лопатки.  :twisted:



           Kasik:       То есть для меня слово Бог - не означает чего то конкретного, оно означает лишь то что другие люди в него вкладывают  (приходится ведь как то общаться с верунами). Потому что нет на Земле даже двух людей, у кого слово Бог - означает в точности одно и то же... Каждый придумывает себе Бога под себя... зачастую с одного шаблона, но остальные мелочи "дорисовывает" под себя любимого.

Да,  вот  такая  именно  картина.  Если  оставить  в  стороне  богословие (которого  я  не  знаю),  то,  чем  больше  узнаёшь  о  боге,  тем  меньше  понимаешь,  о  чём,  собственно,  речь.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Steen »
Религия  - как пенис.  
Ничего плохого нет в том,  что он у вас есть.  
Ничего нетстранного,  что вы им гордитесь.  Но не надо тыкать мне им в лицо.    И даже не пытайтесь подсунуть его моим детям!

Оффлайн Steen

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 707
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #32 : 30 Сентябрь, 2008, 18:04:36 pm »
Эрудиция, логика  и  орфография  дискутантов  приводят  меня  в  трепет  близкий  к  священному.  Разогнать  вас  всех,  что  ли,  к  едрене  фене?...  :roll:


Однако  продолжим  извращения  Kasik’а.  

ВЕРИТЬ:

1. Быть убежденным в осуществлении чего-л. // Иметь уверенность в исполнении ожидаемого.

«За  НАШУ  победу!»  Не  подходит,  однако.

2. Быть уверенным в ком-л., считать кого-л. способным оправдать надежды, ожидания.

«Всё  ждала  и  верила,  сердцу  вопреки»….  Гм,  опять  не  то.

3. Доверять кому-л., полагаться на кого-л.

«Партия  верит  в  тебя,  комсомол!»  Блин,  что  из  меня  лозунги-то  прут?  Может,  съела  что-нибудь?

4. Принимать за истину, считать что-л. существующим в действительности, соответствующим действительности. //

Вот.  8)  Кажется,  Бобик  похоронен  именно  в  этом  районе.
Верить – принимать  за  истину.  Не  верить – не  принимать  за  истину.

В  нашем  случае:  верить – принимать  за  истину  существование  бога.  Не  верить – не  принимать  за  истину  существование  бога.  

А  верить  в  отсутствие  бога – это  принимать  за  истину  его  отсутствие!  

То  есть,  у  нас  не  два  варианта,  а  три:
1)   вера  в  существование  бога – мы  принимаем  за  истину  тезис  о  существовании  некоего  сверхъестественного  существа  несмотря  ни  на  что  и  вопреки  всему;
2)   неверие  в  существование  бога – мы  не  принимаем  за  истину  тезис  о  существовании  оного  и  требуем  объективных  доказательств;
3)   вера  в  отсутствие  бога – мы  принимаем  за  истину  отсутствие  данного  сверхъестественного  существа  или  всех  оптом  сверхъестественных  существ,  опять  же  таки  несмотря  ни  на  что  и  вопреки  всему.

Как  вам  такой  расклад,  господа?  Мне  лично  кажется,  что  варианты  2  и  3  однозначно  не  равны  друг  другу.  Одно  дело – не  принимать  за  истину  что-либо,  а  другое – принимать  за  истину  отсутствие  этого  чего-то.  Иными  словами,  простите  за  хромое  сравнение:
2.   я  не  верю,  что  собака  съела  кусок  мяса  =  я не принимаю  данный  факт  за  истину  и  требую  доказательств.  Если  таковые  будут  представлены,  я  вынуждена  буду  признать  факт  пожирания  мяса;  8)
3.   я  верю,  что  собака  не  ела  кусок  мяса  =  я принимаю  невинность  пса  за  абсолютную  истину,  на  том  стою,   стоять  буду,  хоть,  как  говорится,  кол  на  голове  теши.  :twisted:


Kasik’у  персональный  чмок.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Steen »
Религия  - как пенис.  
Ничего плохого нет в том,  что он у вас есть.  
Ничего нетстранного,  что вы им гордитесь.  Но не надо тыкать мне им в лицо.    И даже не пытайтесь подсунуть его моим детям!

Оффлайн berkuth

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 403
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #33 : 30 Сентябрь, 2008, 19:22:01 pm »
Цитата: "Малыш"
Просто ведь сами атеисты всегда твердят, что утверждения надо доказывать. Поэтому, если Вы утверждаете, что Бога нет, то должны доказывать...
А кто первым утверждал, что имеется некий Бог. И, причем эти первые до сих пор не доказали, что имеется ими утверждаемая сущность ... :wink:
А атеисты обнаружили, что все вами утверждаемое по поводу религии - ложь.
Цитата: "Малыш"
Цитата: "berkuth"
... Только вот сущности со свойствами (Вы их сами прекрасно знаете), которые приписываются Богу быть не может.
Не может где? :wink:
Везде, в том числе и на планете Земля. :wink:
Цитата: "Малыш"
Не можете Вы этого знать. Просто потому, что монетка может встать на ребро у стеночки... :lol:
И кто же так кидает монетку. Пить меньше надо. :lol:
Да и даже если так, то все равно она никогда так не станет. :lol:
Цитата: "Малыш"
Определение Бога есть даже в словаре атеиста. Загляните на досуге.  :lol:
А по поводу представителей других религий... почему меня должно это волновать? :lol:
Неа ... Ваше определение Бога. Причем такое, чтобы любой человек его понял. :lol:
А последней фразой Вы сами все сказали. :wink:
Похоже (это мое мнение), что у Вас больше ненависти либо неприязни к исповедующим иные религии, чем у меня к верующим.
К верующим у меня непрязни нет. Потому, что для меня главное человек, а не то, что он исповедует. 8)
P.S. К сатанистам, которые громят кладбища/церкви отношуть резко отрицательно.
Цитата: "Малыш"
Я не понимаю, почему атеисты так боятся слова "верю"?
А почему? Я тоже верю, только определенным людям, а не религии.
Цитата: "Малыш"
В христинастве нет противоречий.
Странно, но почему-то есть христиане-католики, -православные, -лютеране, -etc ... :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от berkuth »
Главный атеист - это Бог. Он же точно знает, что других Богов нет. Дьявол - теист, он знает, что Бог есть.

Оффлайн berkuth

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 403
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #34 : 30 Сентябрь, 2008, 19:28:17 pm »
Цитата: "Малыш"
Моя религия христианство и она непротиворечива.
Однако Вы НЕ христианин-католик, например ... :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от berkuth »
Главный атеист - это Бог. Он же точно знает, что других Богов нет. Дьявол - теист, он знает, что Бог есть.

Оффлайн berkuth

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 403
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #35 : 30 Сентябрь, 2008, 19:59:42 pm »
Цитата: "Steen"
Разогнать вас всех, что ли, к едрене фене?...  :roll:  
Неа, солнышко. Только вот смотрите, что получается:
Цитата: "Steen"
2) неверие в существование бога ...
Цитата: "Steen"
3) вера в отсутствие бога ...
Цитата: "Steen"
Мне лично кажется, что варианты 2 и 3 однозначно не равны друг другу.

неверие в существование бога = не вера в не отсутствие бога;
отсутствие = не существование;
==> неверие в существование бога = вера в его отсутствие.

Так что и то и другое - есть вера. А знание - это другое. :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от berkuth »
Главный атеист - это Бог. Он же точно знает, что других Богов нет. Дьявол - теист, он знает, что Бог есть.

Онлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 913
  • Репутация: +17/-1
(Нет темы)
« Ответ #36 : 30 Сентябрь, 2008, 21:46:18 pm »
Цитата: "Малыш"
А что тут доказывать? Даже странно... Бог по определению Существо вневременное. Если что-то во времени, то это не Бог.  
Действительно, странно. Зачем что-то доказывать? Легче просто верить да и все. Малыш, неужели Вы не видите наивность своего мышления? Во-1-х, существование бога не дано нам в ощущении, то есть оно не очевидно, поэтому требует доказательства. Это аксиома логики, если Вы начинаете это отрицать, то нам ничего не остается как посмеяться над Вами, записав Вас в ряды иррационалистов. Во-2-х, Вы говорите о боге, но о каком? Давайте конкретнее: я утверждаю, что Иисус Христос богом не являлся. Так же Яхве, Иегова как реальные существа не существуют (а равно не существуют как реальные существа эльфы, кентавры, гномы, орки и пр.), что Вы на это ответите? Знаю: бездоказательную веру, то есть догму. Вас совершенно не смущает тысячелетняя история человечества, существовавшая до христианства и христианской догматики, не смущает полное фиаско христианских пророчеств и идей в реальной жизни, не смущает научное опровержение религиозных вымыслов о мироздании и природе человека, не смущает полное идейное перерождение Вашей материнской конфессии - католицизма, не смущает наличие целого вагона противоречий между "свидетельствами" существования чего-то божественного и т.д. Такое ощущение как будто Вы живете с закрытыми глазами. Это Ваше право.

Цитата: "Малыш"
Доказать методами естественной науки это и правда нельзя. Просто потому, что естественная наука не занимается сверхъестественным, а следовательно, ничего и сказать об этом не может.
Смешно: откуда вы знаете о существовании сверхъестественного, если наука факт бытия сверхъестественного не установила? А наука - это не только эксперименты и опыты, это еще работа логики разума, чувств, ощущений, интеллекта, применение знаний. Следовательно, ни логика, ни разум, ни опыты не нашли появление сверхъестественного, а Вы нашли? И как, - Откровением свыше? Жители психбольниц тоже постоянно слышат голоса и получают Откровения, но это совсем не значит, что сверхъестественное существует.

С точки зрения философии, Вы вообще искусственно раздваиваете одно бытие на две разные части, - как эти части друг с другом взаимодействуют, если имеют принципиально разную природу? Что это - религиозный дуализм? Странно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vivekkk »
"...All those moments will be lost in time like tears in rain".

Оффлайн Петро

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 464
  • Репутация: +4/-1
(Нет темы)
« Ответ #37 : 01 Октябрь, 2008, 01:20:39 am »
Цитата: "Малыш"
 Ибо если Бог есть, то Он вневременен.
глупость сказали. чем лишний раз подтвердили наличие неразрешимых противоречий в вашем любимом христиантве.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Петро »
Минздрав предупреждает- православие и коммунизм могут повредить Вашему душевному здоровью.

Оффлайн Kasik

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 358
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #38 : 01 Октябрь, 2008, 07:36:40 am »
Цитата: "Steen"
...
Kasik’у  персональный  чмок.


:oops:

уффф, топик-стартер удовлетворен и это хорошо, это порядок... а то Малыш меня уже выбесил, никак не хочет или не может понять простых вещей.

У вас последний штрих (оформление вывода) - гораздо лучше чем у меня получился )))
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Kasik »

Оффлайн Kasik

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 358
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #39 : 01 Октябрь, 2008, 07:45:14 am »
Цитата: "Малыш"
Цитировать
Словарь Ожегова:
1) Верить - Быть убежденным, уверенным в ком-чем-нибудь
   В данном случае - "Я не убежден что Бог есть" != "Я убежден что бога нет"
2) Верить - Верить в бога, веровать
   Выносим за рамки, термин специфический именно для веры в Бога - фраза вырожденая получается.
3) Верить - Вполне доверять
   В данном случае - "Я не вполне доверяю что Бог есть" != "Я вполне доверяю что бога нет"
4) Верить - Принимать за истину что-нибудь
   В данном случае - "Я не принимаю за истину что Бог есть" != "Я принимаю за истину что бога нет" *
Ну и что? Словарь Ожегова подтверждает, что, если Вы "убеждены в том, что Бога нет", если Вы "доверяете, что Бога нет", если Вы "принимаете за истину, что Бога нет", то это все и означает, что Вы просто в это верите.  :lol:  :lol:  :lol:


Читать научитесь Малыш... написали бред какой то.

<если Вы "убеждены в том, что Бога нет", если Вы "доверяете, что Бога нет", если Вы "принимаете за истину, что Бога нет", то это все и означает, что Вы просто в это верите.>

Этой фразой вы лишь подтвердили мою позицию.

НО ЧЕРТ ВОЗЬМИ, речь идет о том что.

"Я не убежден что Бог есть" != "Я убежден что бога нет"

вы описали правую часть НЕРАВЕНСТВА, то что  "Я убежден что бога нет" = "Я верю в то что бога нет"

получаем

"Я не убежден что Бог есть" != (не равно) "Я верю в то что бога нет"

и в итоге

"Я не верю что Бог есть" != (не равно) "Я верю в то что бога нет"

что и требовалось доказать.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Kasik »