На кой чёрт Господу Сатана нужен?

[farmazon]

можно предположить, что этого еще не случилось. Данный факт позволяет сделать вывод,

что веруну достаточно только предположить, как это у него тут же становится непреложным фактом :lol: .

[Broiler]

Потому что вам возразить на критику библии нечего. Библия давно опровергнута.

1. Когда?
2. Кем?
3. Как?
З.Ы. ко всем вопросам следует мысленно добавлять слово "именно".

[Broiler]

..................
Может мне начать цитировать Бибилию?
...............

Ну зачем же так сразу, почитайте сначала.

[Уошу]

..................
Может мне начать цитировать Бибилию?
...............

Ну зачем же так сразу, почитайте сначала.

Бройлер, как тебе не противно, но знание Библии и прочих священных книг - моя специальнось. Я даже преподавала в обществе "Знание". А вот вам и вправду советую почитать, заводит знаете ли...
А для разнообразия читайте и свои высказывания - А кто видел, тот и писал, этим и ценны Евангелия, что они суть показания очевидцев, без анализа и размышлений, только голые события - уж, вот так - показания очевидцев. А Матфей,между прочим, считал себя биографом Христа. НАзываются же они -Евангелиями или биографиями, принципиального значения не имеет. Поэзия, знаете ли...

[Змей Горыныч]

1. Когда?
2. Кем?
3. Как?
З.Ы. ко всем вопросам следует мысленно добавлять слово "именно".

1 Тут на этом форуме, в разделе библия хотябы. Есть более серьёзные работы, Лео Таксиля например, или Е Ярославского.
2 См. выше.
3. См. раздел библия. В библии описывается неверная картина мира, многие из библейских событий никогда не происходили, противоречия в евангелиях, пришествие Иисуса вовсе не предсказано в Ветхом Завете и т.д. Там всё написано, тут оффтопит не следует.
Что касается "падшего ангела Люцифера", то про него ничего в библии не сказано. Да и вообще имя "Люцифер" (Денница) относится к планете Венере, а не к сатане. Сказку о "падении ангела Люцифера" - выдумали христиане.
Ваш сатана - это чистой воды выдумка.

[Змей Горыныч]

А кто видел, тот и писал, этим и ценны Евангелия, что они суть показания очевидцев

Ну это чушь.
Например рассказ о беседе Иисуса с сатаной в пустыне. Это тоже "рассказ очевидца"? Или Матфей подслушивал из-за угла?
А откуда известно сколько серебрянников получил Иуда? Кто слышал разговор Пилата с Иисусом? Неужели Пилат рассказал потом христианам?

[berkuth]

А кто видел, тот и писал, этим и ценны Евангелия, что они суть показания очевидцев, без анализа и размышлений, только голые события.

Было бы интересно узнать, кто был свидетелем непорочного зачатия Христа ... :wink:

[Anonymous]

Может мне начать цитировать Бибилию? Я могу и Тору на иврите процитировать, только это для Вас будет уже удар ниже пояса.

Да какой тут удар? Вот, если бы Вы мне, например, при личной встрече на память цитировали, а так... В сети можно цитировать практически любые тексты.  :lol:

А пок вот это, например, почитайте, чтобы не скучно было - http://skydger.olegern.net/life/kryvele ... #biography

Ой, не надо! Я раньше много читал подобных "исследований".  :lol:
Но именно это я и имел в виду: Вы читаете только критику. Хотя на эти же темы есть христианские работы, прекрасно все объясняющие. Вот только надо Вам это? - Похоже, нет.  :wink:

[Anonymous]

..................
Может мне начать цитировать Бибилию?
...............

Ну зачем же так сразу, почитайте сначала.

+1!  :lol:

[Anonymous]

НАзываются же они -Евангелиями или биографиями, принципиального значения не имеет. Поэзия, знаете ли...

Ну уж нет, дорогой лектор общества "Знание", как говорят в уже украинском городе: это две большие разницы!  :lol:
К примеру, можно просто заглянуть в начало Евангелия от Луки для того, чтобы понять для чего писались Евангелия:

1 Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях,
2 как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова,
3 то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил,
4 чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен.
(Лук.1:1-4)