Я писал о том, что из неживой материи не возникает живая. А Вы мне про перекомбинацию белков пишете.
А вот это кто писал:
А никаких доказательств универсальности эволюции (что все простые формы и всегда в ходе адаптации к среде обязательно становятся сложными)......
Теперь по поводу абиогенеза:
Сначала опытным путем получите живой организм из неживого, потом говорите о чьем-то невежестве.
А Вы наивно полагаете, что это невозможно и экспериментов удачных в этом направлении не было? Естественно, мамонта из пробирки никто вытащить не сможет. Те условия, в которых возникла жизнь в лаборатории с абсолютной точностью создать невозможно, но это не значит, что нелься воспроизвести приблизительную модель этих условий. И результаты уже будут говорить в пользу теории эволюции.
Обо всех опытах Вы сами прочитаете, а кое какую "копипасту" (как говорит
БухалычЪ) я на Вас всё же выдавлю, ибо самому объяснять долго, к тому же я не биолог:
С.Фокс из Института молекулярной эволюции в Майами синтезировал почти все аминокислоты, без которых жизнь была бы невозможна. Фокс «сварил» из аминокислот так называемые «термические протеноиды», близкие по составу к белкам. При этом протеноиды превратились в приготовленном Фоксом бульоне в тонкие капли, подобные коацерватам Опарина. Именно с таких образований началась, согласно Опарину, жизнь на Земле.
Список экспериментальных исследований очень велик. Основные их результаты показывают, что химическая эволюция не плод досужего ума, а закономерный естественный процесс, который закладывает основы жизни.
А вот про усложнение и самоорганизацию систем:
Добиологический часто химический этап переходит в этап самоорганизации, на котором возникают самовоспроизводящие сложные молекулярные комплексы. Эти макромолекулярные комплексы дают начало жизни. Граница между двумя этапами — этапом чисто химической эволюции и этапом самоорганизации биологических макромолекул — весьма условна и не фиксирована во времени.
К настоящему времени решение проблемы возникновения жизни происходит с приложением к ней теории самоорганизующихся систем. Самоорганизующейся называют такую систему, которая обладает способностью корректировать свое поведение на основе предшествующего опыта (сам термин был введен в 1947 г. одним из создателей кибернетики физиологом У.Эшби). Следует сразу оговорить, что при этом было строго показано, что рассмотрение процессов развития (в том числе – биологических систем из добиологических) принципиально невозможно в рамках классической термодинамики. Создатель альтернативной, неравновесной, термодинамики И.Пригожин произвел научную революцию тех же примерно масштабов, что в свое время Ньютон или Эйнштейн, и революция эта еще отнюдь не завершена. Эйген выдвинул концепцию образования упорядоченных макромолекул из неупорядоченного вещества на основе матричной репродукци и естественного отбора. Он начинает с того, что дарвиновский принцип естественного отбора (ЕО) – единственный понятный нам способ создания новой информации (это физическая величина, отражающая меру упорядоченности системы). Если имеется система самовоспроизводящихся единиц, которые строятся из материала, поступающего в ограниченном количестве из единого источника, то в ней с неизбежностью возникает конкуренция и, как ее следствие, ЕО. Эволюционное поведение, управляемое ЕО, основано на самовоспроизведении с “информационным шумом” (в случае эволюции биологических видов роль “шума” выполняют мутации). Наличия этих двух физических свойств достаточно, чтобы стало принципиально возможным возникновение системы с прогрессирующей степенью сложности.
Полная версия статьи:
http://atheo-club.ru/evolution/eskov.htmЧитайте, всё очень доступно написано.
А что касается перехода из обезьяны в человека, то я впервые слышу о том, что оказывается целое сообщество обезьян породило в ходе эволюции одну человеческую особь . 
Я этого и не говорил. :shock:
Я же не говорю, что религия может давать научные открытия, почему же Вы утверждаете, что "наука может все"?
А чего же по-Вашему не может и никогда не сможет наука? Религия, вот, действительно, не может дать человеку ничего, кроме иллюзии вечной жизни, при этом стремясь превратить земную жизнь человека в жалкое существование.
И вот я опять слышу, что наука, оказывается "должна опираться на факты, а не на гипотезы".
Правильно слышите. Гипотезы либо подтверждаются фактами и тогда они становятся теориями и на них опирается наука, либо они опровергаются. Креационизм же подменяет понятия, выставляя гипотезы в качестве опоры для псевдонаучных выводов.
Посмотрите на простой эмпирический факт - с дерева упало яблоко. Этот факт ничего нам не дает, пока путем интерпретации он не превратиться в научный - "все яблоки всегда падают с деревьев вниз, а не летят вверх", а потом появится гипотеза о силе притяжения всех предметов.
Вот именно. Чтобы появилась гипотеза о силе притяжения, затем превращающаяся в теорию, закон, уже нужны факты, говорящие о существовании этого явления. А возможность существования бога, вечной жизни из каких фактов следует?
И это "контролируемое быдло" породило египетские пирамиды (которые являются религиозными сооружениями), вавилонскую астрономию, теорему Пифагора, открытия Ломоносова (верующего ученого), а также много других культурных фактов. Да Вам до этого "быдла" очень далеко, уважаемый.
Всё правильно, пирамиды строило контролируемое быдло - рабы. А Ломоносов был верующим, т.к. в его время ещё не было серьёзнных противоречий между наукой и религией. Наука ещё не на том уровне была.
Возьмите любой либеральный журнал ("Итоги", "Коммерсант") или любую аналитическую передачу с ТВ.
И там, по-вашему, вседозволенность пропагандируется? Воруйте, убивайте, насилуйте - всё можно! Неужели в этих изданиях/передачах продвигают подобные идеи? Что-то не замечал. Ссылочку если на такой материал предоставите, буду очень признателен.
В одной сидит врач, который утверждает, что "аборт с медицинской точки зрения полезнее беременности" (большего абсурда в жизни не слыхал).
Я тоже не слыхал. Что за передача, по какому каналу? Вы точно всё правильно поняли? Может речь шла о том, что в случае угрозы жизни для матери аборт будет менее опасен для неё, чем беременность и роды? :wink:
В другой передаче утверждается, что жертвы насилия сами провоцируют своих насильников (они сами виноваты).
Ну, батенька, а разве это не православный подход? Может это вы как раз на передачу по каналу "Союз" или "Московия" наткнулись, да "своих" не признали? :lol: А как же "делающий соблазн (девушка в миниюбке вечером через парк шла) более греховен, чем тот, кого соблазнили (группа пьяных молодчиков, шедшая навстречу)"?
В третьей говориться, что "здоровый мат" - это феномен культуры.
Мат становится нездоровым, когда он превращается в слова паразиты и человек без него не может уже вести связную речь.
Вот сначала подумайте о том, что все эти либералы - атеисты.
Либерализм - это не только свобода личности, но и ответственность, но не перед богом, а перед обществом и самим собой.
