Автор Тема: В борьбе со злом  (Прочитано 21309 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Абдулла

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 122
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #20 : 22 Август, 2008, 03:21:01 am »
Диг386:
// Отрицать бога – это значит отрицать смыл жизни (эволюции мира) вообще.  //

А нужен ли он - смысл жизни? Жизнь - это такая штука, в которой важнее сам процесс, а вместо поиска пафосных (религиозных, философских) обосновании под желание жить лучше честно признать наличие соответствующих инстинктов у человека.

Абдулла:
Именно о самом процессе и речь. Этот процесс есть эволюция, которая и есть бог.

Что касается бога-духа – это и есть «наличие соответствующих инстинктов». И жить лучше – под этим я и понимаю лучше служить эволюции (жизни мира), шансам мирового спасения. А Вы что под этим понимаете?  



Пилум:
// Отрицать бога – это значит отрицать смыл жизни (эволюции мира) вообще.  //

Ниоткуда не значит.
Смысл чего-бы то ни было во Вселенной - создаем мы сами. И только.
Более того, мы единственный известный нам субъект, создающий такую вещь как смыслы... :>

Абдулла:
Приведите пример. Назовите кем-либо когда-либо созданный смысл. Можно из собственной жизни.

Заранее заявляю, что ничего такого нет. Все «созданные» смыслы на самом деле зов природы, эволюции, если вникнуть в суть. То есть – закономерны и заложены в самом инстинкте. Но ведь никто собственный инстинкт не создавал, верно? Наша воля, наше стремление предшествует самому нашему персональному рождению, и передаётся по генетической памяти вот уже миллиарды лет от начала эволюции.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Абдулла »
Раису Ивановну хачу.

Оффлайн esc01

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 21
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #21 : 22 Август, 2008, 05:04:10 am »
Цитата: "Абдулла"

Абдулла:
Согласиться с чем? Сами с собой зачем разговариваете?

Абдулла:
О чём речь? Думаете, я верю в какой-то бред, или призываю кого-то верить в бред?
 
Абдулла:
Я говорю не о бесконечности человеческой жизни, а о жизни вечной вообще, об эволюции (о боге). Страх личной смерти должен побеждаться заботой о жизни мира вообще. Именно в этом вся суть учения Христа, Его самопожертвования.  



Согласиться с бредятиной из "священных писаний".
Об этом самом и речь. Если вы в этот бред не верите зачем так упорно отстаиваете позиции христианства. :D

суть учения Христа, Его самопожертвования.   А вот тут очень интересный момент. Если условно  принять историю с Христом как достоверную налицо человеческая глупость. В чем же вы видите жертву, объясните? Ее не было, .....да и не могло бы быть. Инсценировка и обман всего лишь. Одурачивание людей.
Можно поговорить на эту тему если есть желание.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от esc01 »

Оффлайн Новикова Юлия

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 144
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #22 : 22 Август, 2008, 07:20:02 am »
Цитата: "Pilum"
Цитата: "Абдулла"
Отрицать бога – это значит отрицать смыл жизни (эволюции мира) вообще.  
Ниоткуда не значит.
Смысл чего-бы то ни было во Вселенной - создаем мы сами. И только.
Более того, мы единственный известный нам субъект, создающий такую вещь как смыслы... :>
:D Правильно! Точнее не скажешь!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Новикова Юлия »
В мире столько безумия, что извинить бога может лишь то, что он не существует.
Стендаль

Оффлайн Dig386

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
(Нет темы)
« Ответ #23 : 22 Август, 2008, 07:30:31 am »
Цитата: "Pilum"
Неопозитивизм, превращающий в конечном счете человека в винтик примитивной машины... :>
На неопозитивизме философия науки не кончается: есть ещё различные ответвления постпозитивизма. К тому же наука вполне может базироваться и на идеалистической философии вроде платонизма. Я понимаю, что сциентизм - не идеал, но он лучше и практичнее многих религий, в том числе и марксизма-ленинизма.
Цитировать
Да и "социал-биологии", и фрейдизм и т.д туда же... Вообще, вряд ли можно говорить о непротиворечивой и доказанной "идеологии" сциентизма.
Суть идеологии сциентизма - в том, что научный метод познания мира является важнейшим, что вполне подтверждается практикой. С моей точка зрения, "социал-биология", фрейдизм и этология полезны тем, что позволяют десакрализовать человека и смотреть на него как на природное явление, лишённое мистики. Пора отказаться от игр в "царя природы" и честно признать себя обезьяной-мутантом.

Цитировать
Говоря о практическом взгляде на духовность - вы говорите абсурд.
Духовность сакральна, это часть ее определения.
И каким определением духовности Вы пользуетесь? И не лучше ли не объявлять ценности и идеалы чем-то непостижимым, сакральным, а знать о их происхождении с помощью теории эволюции и фрейдизма? Правда может оказаться весьма нелицеприятной, но лучше знать её, чем красивые и пафосные иллюзии.

Цитировать
В отличие от вульгарного "практицизма", для которого характерна сакрализация собственных инстинктов, то есть химического автоматизма... :>>

В некоторых случаях духовность активно использует человеческие инстинкты, например в религии, любовной лирике, скульптуре, живописи, науке (развитие природного любопытства); противопоставление "низменных" инстинктов и "высокой" духовности - искусственное. Обоснуйте, почему такие проявления духовности, как творчество, не являются электрохимическим автоматизмом, ведь с точки зрения материализма человек - материальный объект, и личность - это структура головного мозга и процессы в нём.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Dig386 »

Оффлайн Анархист

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 159
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #24 : 22 Август, 2008, 08:13:20 am »
И что у него там вобще за эволюция ,Бог есть эволюция , мы уже говорили Богу и так выше некуда.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Анархист »
Свобода-моя религия.  А.Яковлев
Бог умер, человек свободен. Ницше
Ничтожен тот человек, что ищет поклонения
И жалок тот бог, что поклонение приемлет

Оффлайн Абдулла

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 122
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #25 : 22 Август, 2008, 08:40:51 am »
Еск 01:
Согласиться с бредятиной из "священных писаний".
Об этом самом и речь. Если вы в этот бред не верите зачем так упорно отстаиваете позиции христианства.  

Абдулла:
Ничего я не отстаиваю. Я говорю о собственном понимании всего, в том числе и христианства.

Там написано миру шесть с чем-то тысяч лет – бредятина. При чём бредятина сегодня (когда уже есть научные данные о миллиардах лет), а не изначально.

Что ещё? Конкретно и по пунктам, пожалуйста.    



Еск 01:
суть учения Христа, Его самопожертвования. А вот тут очень интересный момент. Если условно принять историю с Христом как достоверную налицо человеческая глупость.

Абдулла:
Что есть глупость? Нужно определение. Я говорю глупостью является всё то, что не нужно для эволюции мира. А Вы как это понимаете?

Так вот согласно моему пониманию умности и глупости – высшая умность в том, что является самое необходимое для эволюции. А для дальнейшей эволюции вселенной самым необходимым мне видится отучивание мира от старого эволюционирования через борьбу и приспособленчество, и приучивания его новому, чисто творческому эволюционированию без какого уже либо противления (борьбы). Стало быть с этой точки зрения ничего умнее в истории человечества не было, нежели самопожертвования Христа.

Но может у Вас более правильное понимание критерия глупости… Кто знает… Жду.      



Еск 01:
В чем же вы видите жертву, объясните? Ее не было, .....да и не могло бы быть. Инсценировка и обман всего лишь. Одурачивание людей.
Можно поговорить на эту тему если есть желание.

Абдулла:
Разумеется, желание есть…

Почему это «её не было и не могло быть»? Есть противоречие науке в том, что человека убивают на кресте? Или в том, что человек до этого объявил о том, что отдаст плоть свою за жизнь мира? Как это «не было и не могло быть»?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Абдулла »
Раису Ивановну хачу.

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
(Нет темы)
« Ответ #26 : 22 Август, 2008, 09:06:43 am »
Цитата: "Абдулла"
Отрицать бога – это значит отрицать смыл жизни (эволюции мира) вообще.  //
Цитата: "Пилум"
Ниоткуда не значит.
Смысл чего-бы то ни было во Вселенной - создаем мы сами. И только.
Более того, мы единственный известный нам субъект, создающий такую вещь как смыслы... :>

Приведите пример. Назовите кем-либо когда-либо созданный смысл. Можно из собственной жизни.

Плюнуть раз. Вчера выточил ручку для отвертки из ветки дуба. Маслом льняным пропитал...

Так вот СМЫСЛ этой ветки дуба, которая еще полгода назад на дубе росла ( и не о чем таком ни она ни кто другой не помышляла)  - как РУЧКИ - вложен мною.
И мною как вытачившим ее, конкретную эту ручку, и мною как представителем человечества, изобретшего отвертки. А не богом.
И другого смысла у нее нет. У ручки этой.


Цитировать
Заранее заявляю, что ничего такого нет. Все «созданные» смыслы на самом деле зов природы, эволюции, если вникнуть в суть. То есть – закономерны и заложены в самом инстинкте. Но ведь никто собственный инстинкт не создавал, верно? Наша воля, наше стремление предшествует самому нашему персональному рождению, и передаётся по генетической памяти вот уже миллиарды лет от начала эволюции.


Заранее заявлять плохо. Глупо заранее заявлять. См. пример выше.
О "зовах природы" и их соотношениях со всем остальным смотрите Определение Морали - http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237
Там все изложено.

"Генетической памяти" не существует. Как и божественной воли.
И инстинкта вытачивать ручки тоже нет. Кстати, проще в магазине купить... :>
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Pilum »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
(Нет темы)
« Ответ #27 : 22 Август, 2008, 09:20:56 am »
Цитата: "Dig386"
Цитата: "Pilum"
Неопозитивизм, превращающий в конечном счете человека в винтик примитивной машины... :>
На неопозитивизме философия науки не кончается: есть ещё различные ответвления постпозитивизма. К тому же наука вполне может базироваться и на идеалистической философии вроде платонизма. Я понимаю, что сциентизм - не идеал, но он лучше и практичнее многих религий, в том числе и марксизма-ленинизма.

И чем это интерестнее он практичнее, и можно подумать, он у некоторых не доходит прямо до религии... :) Эта вера во всемогущество науки... Ну cейчас реже - впал в очевидный общественный кризис.
А марксизм - не религия. :> Об этом уже сто раз тут говорилось.

Цитировать
С моей точка зрения, "социал-биология", фрейдизм и этология полезны тем, что позволяют десакрализовать человека и смотреть на него как на природное явление, лишённое мистики. Пора отказаться от игр в "царя природы" и честно признать себя обезьяной-мутантом.  

Дык мутантом. Вполне особенным мутантом - Разумным. То есть Мыслящим и Чувствующим - в смысле человеческих Чувств.
А вы всех тянете - в обезьяны. :) Обычные. И даже не в обезьяны, а в крокодилы.
Чувствуете разницу ? Нет, не чувствуете...
Вы, ребята-cоциал-дарвинисты, вообще плохо чувствуете. :>
Никто из разумных людей (и тем более марксисты) мистичность человека и не утверждает. Но это не означает, что он - обезьяна.
См. Определение Морали.
А вы его просто примивитизируете. Беря за образец самое себя, очевидно :)

Цитировать
Цитировать
Говоря о практическом взгляде на духовность - вы говорите абсурд. Духовность сакральна, это часть ее определения.
И каким определением духовности Вы пользуетесь? И не лучше ли не объявлять ценности и идеалы чем-то непостижимым, сакральным, а знать о их происхождении с помощью теории эволюции и фрейдизма? Правда может оказаться весьма нелицеприятной, но лучше знать её, чем красивые и пафосные иллюзии.

Сакральное - есть священное. А не непостижимое.
А фрейдизм есть гипертрофирование одного из факторов, который
однако, в реальности - вовсе не является столь гипертрофированным.
Что, кстати, противоречит именно научному познанию мира :)

Духовность всегда священна. Для ее носителя и в его понимании. Иначе она просто - не духовность. См. Определение Морали. См. опр. Духовности на википедии (как индивидуальной проекции).
Сведение же ее к инстинктам - не соответствует реальности.
Кроме того, они всегда были концептуальной АНТИТЕЗОЙ.
В противном случае, приравняв эти понятия,  вам придется рассуждать
о духовности крокодила и дождевого червя.
:>

Цитировать
Цитировать
В отличие от вульгарного "практицизма", для которого характерна сакрализация собственных инстинктов, то есть химического автоматизма... :>>
В некоторых случаях духовность активно использует человеческие инстинкты, например в религии, любовной лирике, скульптуре, живописи, науке (развитие природного любопытства); противопоставление "низменных" инстинктов и "высокой" духовности - искусственное. Обоснуйте, почему такие проявления духовности, как творчество, не являются электрохимическим автоматизмом, ведь с точки зрения материализма человек - материальный объект, и личность - это структура головного мозга и процессы в нём.


Потому что это Чувства, а не Инстинкты. Вещи иного уровня .Как Кирпич и Парфенон. Это противопоставление информационной сложности организации - различного уровня, и это противопоставление - эволюционно-прогрессивного характера. Это противопоставление Человека и Крокодила.
См. Определение Морали.
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Pilum »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Абдулла

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 122
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #28 : 22 Август, 2008, 09:38:23 am »
Пилум:
// Приведите пример. Назовите кем-либо когда-либо созданный смысл. Можно из собственной жизни.  //

Плюнуть раз. Вчера выточил ручку для отвертки из ветки дуба. Маслом льняным пропитал...

Так вот СМЫСЛ этой ветки дуба, которая еще полгода назад на дубе росла ( и не о чем таком ни она ни кто другой не помышляла) - как РУЧКИ - вложен мною.

Абдулла:
А ваше стремление творить – это кем вложено? Не Вы же сами вложили, верно. Так вот чтобы человек ни делал – само желание делать, преобразовывать мир это всё на уровне инстинкта, который и есть бог-дух, творец мира в нас.

Иными словами всё, что человек делает, делает он для выживания. И эту цель он себе никогда не ставил, но всегда получал по наследству в генетической памяти. Род людской получил от предков обезьян, те от предыдущих формаций и так до зарождения жизни – дальше науке даже не известно. Суть в том, что все цели сходятся в единой цели выживания. А оно-то никем и не может быть создано персонально для себя.        



Пилум:
И мною как вытачившим ее, конкретную эту ручку, и мною как представителем человечества, изобретшего отвертки. А не богом.
И другого смысла у нее нет. У ручки этой.

Абдулла:
А не богом? О каком боге речь? Я говорю, что бог есть эволюция. И что бы Вы не творили, сколько бы ручек не выточили (или ещё чего смастерили) – отвертка есть изобретение эволюции. Как и мы сами и всё остальное в прошлом, настоящем и в будущем.  



Пилум:
// Заранее заявляю, что ничего такого нет. Все «созданные» смыслы на самом деле зов природы, эволюции, если вникнуть в суть. То есть – закономерны и заложены в самом инстинкте. Но ведь никто собственный инстинкт не создавал, верно? Наша воля, наше стремление предшествует самому нашему персональному рождению, и передаётся по генетической памяти вот уже миллиарды лет от начала эволюции. //

Заранее заявлять плохо. Глупо заранее заявлять. См. пример выше.
О "зовах природы" и их соотношениях со всем остальным смотрите Определение Морали - http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237
Там все изложено.

"Генетической памяти" не существует. Как и божественной воли.
И инстинкта вытачивать ручки тоже нет. Кстати, проще в магазине купить... :>

Абдулла:
Если б генетической памяти не существовало, мы бы сейчас не разговаривали, и не было бы вообще никого, кто мог бы говорить и что-либо делать. Ибо всех нас зачинают по генетической памяти, а не создавая себе смысл родить и продолжать род людской.

Инстинкта вытачивания ручки нет. Есть воля к созиданию вообще, которая происходит от инстинкта самосохранения (мирового спасения, эволюционирования). Или Вы скажете, что каждый изобретатель сам себе ставит смысл творить?

Или может всякий по новой ставит себе смысл есть, пить, дышать, испражнятся, любить, ненавидеть?

Если б, я извиняюсь, каждый сам себе сооружал гениталии, женские и мужские – можно было бы подумать, что каждый сам себе ставит смысл заняться сексом. Или создал бы себе рот, затем заявлял бы, что ставит себе задачу есть и пить… Но мы рождаемся явно уже для каких-то однородных и закономерно повторяемых дел. Так как же Вы можете сами создать себе смысл выточить отвёрточную ручку, если отверткой работаете, зарабатываете – и всё упирается в то, чтоб купить еды для рта, организма – которые Вы не создавали и функции которых явно предопределены ещё до Вашего сознательного выбора смыслов и целей и даже до зачатия?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Абдулла »
Раису Ивановну хачу.

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
(Нет темы)
« Ответ #29 : 22 Август, 2008, 10:00:26 am »
Цитата: "Абдулла"
Абдулла:
А ваше стремление творить – это кем вложено? Не Вы же сами вложили, верно.

Сам. И не сам. Но бог тут не причем.
Мои сложные информационные нейросети. Как продукт общественной Культуры, а не только Эволюции. См. Определение Морали->Схему формирования Разума.  

Как вы объясните со своей точки зрения совершенно различную общественную процентовку подобных Чувств - в обществах различных типов ?
Возьмем Италию Реннесанса и Монголию Чингиз-Хана.
Или возьмем Афины и Спарту.
А ? :>

И кстати, стремление творить и смысл ручки - вещи разные. Как я уже сказал, смысл ручки создали я-мы.

Цитировать
А не богом? О каком боге речь? Я говорю, что бог есть эволюция.
Достаточно далеко от любых традиционных религий.
А я не вижу в эволюции ничего божественного.
Бог - существо.
Бог -  существо Разумное и вдобавок Всеведующее.
Бог -  существо Разумное,  Всеведующее, и  Всемогущее.

Эволюция - мертвый (вроде гравитации) процесс.  
Эволюция - мертвый процесс, и случайный  к тому же. Не имеющий цели. И не осознающий себя - просто нечем (кроме разве что нас :>).  
Эволюция  - напоминает движение волн в пруду от упавших в него камней, движение сквозь беспорядочно движущиеся решетки, волны интерфирируют, возникают, исчезают, отражаются... Цели у них нет.  
И она не всемогуща, это понятие вообще не применимо. Гравитация - всемогуща ? Волна в пруду - всемогуща ? :>

Я не вижу никакого сходства между богом и эволюцией.

И отвертка никоим образом не изобретение эволюции.
Она продукт Культуры - Разума, а не Эволюции. А изобретений у эволюции вообще не бывает. Изобретения по определению продукт осмысленных, прогнозирующих и целевых действий, а эволюция - процесс мертвый, неразумный и стохастический...

Цитировать
Если б генетической памяти не существовало, мы бы сейчас не разговаривали"
Генетической памяти и не существует. Есть Культура. Есть также генетические предпосылки к формированию речи (но и только. Есть генетические предпосылки для формирования и рук с пальцами - но не изготовления отверток).
А лишится дара речи очень просто - примеры детей-маугли это доказывают. Достаточно оказатся вне культурного социального контекста в детстве...
(А бывает и позже - всякие Селкирки там и т.п.)

Цитировать
Инстинкта вытачивания ручки нет. Есть воля к созиданию вообще, которая происходит от инстинкта самосохранения (мирового спасения, эволюционирования). Или Вы скажете, что каждый изобретатель сам себе ставит смысл творить?


Скажу. :)
Что такое воля вообще ? Такой вещи нет.
Есть моральные Цели. Есть системы их формирования. Инстинктивные, или более развитые - Чувственные.
См. Определение Морали.
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237


P.S. И отверткой я не работаю, она мне вообще не особо нужна, другие есть. :>
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Pilum »
Adaequatio Rei et Intellectus