Из верущего в атеисты

[Anonymous]

Разве Вы не знаете, что большинство тех, кто ходит ставить свечки два раза в год, вовсе не являются верующими?  :shock:

Интересно, сколько раз в год ставили свечки Эйнштейн, и другие, якобы верующие, люди из Вашего списка.

Эйнштей был евреем, ставят ли они свечки?  :lol:
Но это мое замечание как раз и говорит о том, что внешнее проявление религиозности еще не является признаком веры, ок?  :wink:

[Anonymous]

О прозрении приходится говорить только тогда, когда вы можете объяснить некоторую совокупность явлений. Вы согласны?

Я могу объяснить. Вот только Вы не примете моего объяснения.

А смысл тогда веры? Чтобы была альтернатива знанию?

Вера не является альтеранитивой знанию А смысл ее в спасении души и тела.

Странного Бога вы себе придумали.

Нет, дорогой, если бы я придумывал, Он, может, не вызывал бы столько Вашей критики.  :lol:
 

Вы опять за Бога додумываете. Ведь у него возможности не чета нашим. Он же Всемогущий и всё такое. Он и может сделать так, что все будут счастливы и НИКАКИХ противоречий. Или же Он не всемогущ.

Может, наверное. Но тогда исчезнет свобода воли и всякое познание, и мир превратится в скопище счастливых идиотов. Видимо, Бог этого не хочет.

Это заморочки для нас. Почему вы опять думаете за Бога? Его пути не исповедимы. Может быть он безумен и создал нас только для того, чтобы мучить и убивать...

Я не думаю за Богу, я лишь слушаю Его. А вот Вы постоянно пытаетесь думать за Него, за меня, за других верующих...

Я вам приведу. Ваш Всемилостивый и Всезнающий (согласно вашим идеям) создал массу злых вещей.

Нет, не создал. Все зло создано людьми.

Иезуитская логика. Всё зло от люей, а Бог тут не причём.  

Совершенно верно. И логика здесь совершенно не при чем. Это факт.

А землятресения, цунами и проч. стихии это тож человек?

Это не зло, это природные явления. Зло - это целенаправленный акт разумного существа.

А болезни и смерть? Вы что никогда об этих вещах не задумывались?

Почему же? Постоянно. Но болезни и смерть следствие грехопадения, то есть дело человеческое.

Да берите любого младенца умирающего в Африке прямо сейчас.

Не говорите ерунды. Что значит любого? Дайте конкретного, дайте всю информацию о нем. И я Вам скажу, кто конкретно виноват в смерти этого конкретного ребенка.

Кроме того, дети умирают и от родовых травм, есть ещё инфекции, внезапная детская смертность наконец.

Следствие первородного греха, то есть зло человеческое.

 И

причём тут зло от людей? Или все должны жить впроголодь лишь все могли жить впроголодь?

Не понял это предложение. И вообще Ваши претензии смешны. Чем на Бога пенять, лучше отправьте свою зарплату голодающим детям Африки.  :wink:

Ну пусть тады и не претендует на Всеблагость офигенную доброту.

:lol:  :lol:  :lol:
Эх, Моська, знать она сильна,
Что лает на слона! (с)
 :lol:

И даже от Бога чудес не ожидаете?  :lol:

Нет.

Если у вас будут трудности в жизни, куда или к кому вы обратитесь в первую очередь?

Смотря какие трудности. Вероятно, к тем, кто сможет помочь в случае трудностей обратимых.  :wink:
 
 

Вера атеиста и вера верующего это "две большие разницы". Вам подтверждения не надо, сомнения уничтожаются и вера укрепляется самоубеждением. А вера атеиста это слово "допустим" в начале математической теоремы. И здесь наши способы мышления качественно расходятся.

Да ничего подобного. И теорема здесь не при чем. Полно верующих математиков. Речь идет о мировоззренческих системах, не надо сводить все к частностям.
Вы с радостью принимаете теорию макроэволюции, хотя она не доказана и не может быть доказана в принципе. Вы просто верите в то, что она верна. И эта вера практически религиозная.
Теория макроэволюция как и другие попытки реконструировать события прошлого, относится к умозрительным, а не эмпирическим наукам. Умозрительные науки имеют дело с сингулярными событиями в прошлом, не характеризующимися такой воспроизводимостью в настоящем, благодаря которой можно было бы осуществлять проверку. Теория эволюции - это теория науки о происхождении, а не операционной науки (науки о функционировании). Наука о функционировании мироздания есть наука эмпирическая; она занимается тем, как мироздание функционирует сейчас. Она изучает регулярные и воспроизводимые явления. Ее утверждения можно проверить, повторяя наблюдения или эксперимент. Ее основополагающие принципы - это наблюдаемость и воспроизводимостъ. Микроэволюция является примером совершенно законной доктрины в науке о функционировании, особенно в аспекте ее связи с генетикой, являясь по сути своей лишь приспособляемостью видов.
Поскольку наука о происхождении занимается сингулярными событиями в прошлом, она ближе к юриспруденции. Прошлые события возникновения Вселенной и первой жизни учеными не наблюдались и не могут быть воспроизведены. Их необходимо реконструировать, рассматривая имеющиеся свидетельства. Точно так же, как ученый-криминалист пытается по физическим свидетельствам реконструировать обстоятельства убийства, представитель науки о происхождении пытается по имеющимся свидетельствам реконструировать обстоятельства возникновения Вселенной, первой жизни и новых форм жизни. Вместо наблюдения и воспроизведения явления представители науки о происхождении обращаются к принципу причинности и принципу аналогии.
Но точно тоже самое делают и креационисты. Просто они по-другому толкуют имеющющиеся факты, проводят совсем другие аналогии.
Тем не менее, несмотря на все это, любая теория о происхождения всегда останется лишь умозрительной теорией, в которую можно верит, но доказать нельзя.
Поэтому, дорогой, атеисты такие же веруны и вера ваша ничем не отличается от моей.  :wink:  :lol:

[elle]

В целях приобретения опыта Вы, значит, ходили в секту, против которой выступают все без исключения конфессии христианства, считая ее тоталитарной и деструктивной...

Все христианские секты выступают друг против друга, являясь тоталитарными и деструктивными… А Лютера, создавшего очередную секту, если мне не изменяет память, даже отлучили.

Просветите, мудрейшая, в чем именно?

Есть вещи, которым можно научиться, научить же этим вещям нельзя.

Советую ознакомиться с трудами профессора Дулумана. Для начала.

Знакомился, как же... Не авторитет.

Вам наверно виднее, но дело в том, что истина остается истиной неважно кем она высказана, поскольку она (истина) может быть проверена и оспорена.

[elle]

внешнее проявление религиозности еще не является признаком веры

Об этом я и говорила относительно к оглашенному вами списку знаменитостей.

Вера не является альтеранитивой знанию А смысл ее в спасении души и тела.

Насчет тела вы все же погорячились…

Но тогда исчезнет свобода воли и всякое познание, и мир превратится в скопище счастливых идиотов. Видимо, Бог этого не хочет.

Видимо, не хочет, и именно поэтому сотворил первых людей не знающими добра и зла.

Все зло создано людьми... Это факт.

То есть факт, что люди оказались способны сотворить нечто не существовавшее ранее, не созданное богом? Значит не всю Вселенную сотворил бог. Значит, имея бессмертную душу, я получаюсь практически ровней богу… Не потому ли
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.
24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни. (Быт.3)
Как-то трусливенько для всемогущего.

Зло - это целенаправленный акт разумного существа.

Древние египтяне массово дали обет молчания и не стали вписывать в анналы столь позорную страницу своей истории, но мы то знаем про Исход и десять казней египетских. (Странно конечно, что, кроме библии, больше нигде нет упоминания об этом неординарном событии, если вам известно обратное, попрошу ссылку, любознательность…). Имело место быть массовое убийство первенцев, детей ни в чем неповинных обычных людей. Действие совершенное с намерением причинить боль и страдание. Совершенное всеблагим господом. Намеренно совершенное зло. Если уж это не зло, то тогда не знаю что.
Либо ваш бог не-разумен и Рендалл правильно сказал: Может быть он безумен и создал нас только для того, чтобы мучить и убивать...
Либо никакое действие совершенное богом злом не является, тогда я бы крепко призадумалась на месте верующих христиан, что еще за местечко это царствие небесное.
Пардон, я увлеклась, совсем забыла, что это всего лишь искаженное восприятие бога древними евреями (странный он себе народ выбрал, все-то они переврали) и вобще это иносказание (интересно, о чем сказать хотело это ино?).

болезни и смерть следствие грехопадения, то есть дело человеческое.

Хм, то есть бог не создавал самой ВОЗМОЖНОСТИ для возникновения причины, которая привела к этому следствию?

Вместо наблюдения и воспроизведения явления представители науки о происхождении обращаются к принципу причинности и принципу аналогии. Но точно тоже самое делают и креационисты. Просто они по-другому толкуют имеющющиеся факты, проводят совсем другие аналогии.

Зачем бог создал динозавров, за что бог их уничтожил? :cry:  Неужели   И увидел Бог, что [это] НЕ хорошо? (Быт.1:21)

[Struthio]

...динозавров, за что бог их уничтожил?...

Они ему были нужны для нефтеобразования. :idea:

[Дориан Грей]

Я могу объяснить. Вот только Вы не примете моего объяснения.

Возможно и не приму, но хотя бы попробую понять.

А смысл тогда веры? Чтобы была альтернатива знанию?

Вера не является альтеранитивой знанию А смысл ее в спасении души и тела.

При условии, что душа есть. А то в отношении этого объекта тож в основном используется вера. Порочный круг. Вы спасаете душу потому что верите, причём спасать это можно только если вы верите в то, что вы душу спасаете.

Странного Бога вы себе придумали.

Нет, дорогой, если бы я придумывал, Он, может, не вызывал бы столько Вашей критики.  :lol:

Поздно родились, а то бы поучавствовали. :wink:
 

Может, наверное. Но тогда исчезнет свобода воли и всякое познание, и мир превратится в скопище счастливых идиотов. Видимо, Бог этого не хочет.

Спорный вопрос...

Я не думаю за Богу, я лишь слушаю Его. А вот Вы постоянно пытаетесь думать за Него, за меня, за других верующих...

Ну так я рационален. Это мой способ познания и пока что он даёт в разы больше плодов чем ваш, если конечно не брать гипотетическое пари Паскаля.

Это не зло, это природные явления. Зло - это целенаправленный акт разумного существа.

Секундочку... а природные явления откуда взялись по вашему мнению?

Почему же? Постоянно. Но болезни и смерть следствие грехопадения, то есть дело человеческое.

Если только забыть, что из рая человеков именно Бог выгнал, по сути подставив. Хороша свобода выбора.

Не говорите ерунды. Что значит любого? Дайте конкретного, дайте всю информацию о нем. И я Вам скажу, кто конкретно виноват в смерти этого конкретного ребенка.

Вы точно не иезуит?

Не понял это предложение. И вообще Ваши претензии смешны. Чем на Бога пенять, лучше отправьте свою зарплату голодающим детям Африки.  :wink:

Вот-вот. Прямо таки ждал такого аргумента. У всех отнять и всё поровну разделить (коммунизм). Мои претензии не смешны. Были же (если верить Библии) прецеденты, кгда с небы манна сыпалась. За чем же дело встало сейчас?

Ну пусть тады и не претендует на Всеблагость офигенную доброту.

:lol:  :lol:  :lol: Эх, Моська, знать она сильна, Что лает на слона! (с)  :lol:

А что?  с простой человеческой позиции размышляю. Если я мог бы щелчком пальцев сделать всех счастливыми и без противоречий, то я бы щёлкнул.

Смотря какие трудности. Вероятно, к тем, кто сможет помочь в случае трудностей обратимых.  :wink:

И даже не помолитесь? Или по пустякам вы Бога не дёргаете?
 

Да ничего подобного. И теорема здесь не при чем. Полно верующих математиков. Речь идет о мировоззренческих системах, не надо сводить все к частностям.

Я не к частностям сводил. Я как раз общуб тенденцию описывал. "Допустим" это метафора.

Вы с радостью принимаете теорию макроэволюции, хотя она не доказана и не может быть доказана в принципе.

Во-первых, что вы понимаете под не доказана? Есть масса свидетельств ЗА, разумеется при наличии некоторых спорных моментов. Ну так ТЭ это вам не текст в Word набрать на пару страниц. Теория постепенно усложняется, проблемы разрешаются (очередной толчок связан с развитием молекулярной биологии). Во-вторых, будьте объективны и не делайте заявления типа "не может в принципе". Приведите мне этот принцип. Или у вас есть машина времени и вы прокатившись до конца времён узнали, что ТЭ не доказана в принципе?

Вы просто верите в то, что она верна. И эта вера практически религиозная.

Ошибаетесь. Имею основные знания в области биологии (в частности о ТЭ), все полдследующие знания уклываются в неё, исключая лишь малую часть сложных моментов над которыми я размышляю на досуге.

Теория макроэволюция как и другие попытки реконструировать события прошлого, относится к умозрительным, а не эмпирическим наукам.

Вы зря сводите ТЭ только к палеонтологии. Такие направления как молекулярная биология, биохимия, экология и другие тоже активно влияют на базис этой теории. Хотя и палеонтологические данные позволяют систематизировать систему живых организмов, исходя из эволюционных воззрений. Можно аналогично сказать, что Творец не создавал мир потому как он его создаёт сейчас и то что вы не родились потому как не рождаетесь сейчас. :lol: Ничео не поделаешь, пиходится тщатеьно изучать косвенные свидетельства и проверять на современном материале.

Умозрительные науки имеют дело с сингулярными событиями в прошлом, не характеризующимися такой воспроизводимостью в настоящем, благодаря которой можно было бы осуществлять проверку.

Не согласен. столь обширные теории всего лишь имеют дело в основном с событиями, которые весьма протяжённы во времени и потому зачастую эксперименты переживают экспериментаторов.

Она изучает регулярные и воспроизводимые явления. Ее утверждения можно проверить, повторяя наблюдения или эксперимент.

Ну так и проверяют. Мол. биологи, экологи и другие. Селекционеры искусственно экспериментируют.

Вместо наблюдения и воспроизведения явления представители науки о происхождении обращаются к принципу причинности и принципу аналогии.

Согласен, но не полностью. Наблюдение и эксперимент тоже имеют место, но не такие масштабные, которые происходили в биосфере в целом.

Но точно тоже самое делают и креационисты. Просто они по-другому толкуют имеющющиеся факты, проводят совсем другие аналогии.

Не видел удачных аналогий. Единственная прореха, через которую более менее просачивается креационизм это возникновение жизни. Видимо потому что палеонтология здесь по сути бессильна. Биохимия и кристаллография здесь работают. Масштабы просто огромны, но оно того стоит. Однажды мы сами станем Богами. Причём все кто захочет. :lol:

[Анархист]

Однажды мы сами станем Богами. Причём все кто захочет. :lol:

 Отлично и я как раз хотел сказать.Не проще ли считать богами себя все довольны и нет больше вопросов.

[Дориан Грей]

А почему нет. Буддисты считают, что в каждом есть сущность Будды. :wink:

[Андрей.]

Но это мое замечание как раз и говорит о том, что внешнее проявление религиозности еще не является признаком веры, ок?  :wink:

Теория реального существования Христа  как и другие попытки реконструировать события прошлого, относится к умозрительным, а не эмпирическим теориям. Умозрительные теории имеют дело с сингулярными событиями в прошлом, не характеризующимися такой воспроизводимостью в настоящем, благодаря которой можно было бы осуществлять проверку. Теория реального существования Христа  - это теория духовной науки о прошлом, а не операционной науки (науки о функционировании). Наука о функционировании мироздания есть наука эмпирическая; она занимается тем, как мироздание функционирует сейчас. Она изучает регулярные и воспроизводимые явления. Ее утверждения можно проверить, повторяя наблюдения или эксперимент. Ее основополагающие принципы - это наблюдаемость и воспроизводимостъ.
Поскольку наука о реальном существовании Христа занимается сингулярными событиями в прошлом, она ближе к юриспруденции. Прошлые события христианами не наблюдались и не могут быть воспроизведены. Их необходимо реконструировать, рассматривая имеющиеся свидетельства. Точно так же, как ученый-криминалист пытается по физическим свидетельствам реконструировать обстоятельства убийства, представитель науки о происхождении пытается по имеющимся свидетельствам реконструировать обстоятельства древней Иудеи, первых христиан и их учителей. Вместо наблюдения и воспроизведения явления представители  сторонников о реальном существовании Христа   обращаются к принципу причинности и принципу аналогии.
Но точно тоже самое делают и эволюционисты. Просто они по-другому толкуют имеющющиеся факты, проводят совсем другие аналогии.
Тем не менее, несмотря на все это, любая теория о реальном существовании Христа всегда останется лишь умозрительной теорией, в которую можно верит, но доказать нельзя.

Тем не менее христиане не верят, в то, что бога нет.
Поэтому, дорогие, веруны вы такие же неверующие и неверие ваше ничем не отличается от атеистического.  :lol:

[berkuth]

Вы не объективны.

Как и Вы...

А Вы, Малыш, не можете быть объективны уже по определению как минимум по отношению к своей вере. Как говориться, "Святой Дух" полностью закрыл критическое мышление. :wink:

Могу коротко сказать, что многие из верующих, которых я знаю лично, имеют как минимум по одной отсидке…

Угу, интересный круг знакомств. А я могу сказать, что многие бывшие и настоящие зеки, которых я знаю, убежденные атеисты. :wink:

Смеется тот, кто смеется последний. :lol: В тюрьмах большинство - верующие. :lol: А из собственного опыта могу сказать вот что: пару лет назад один верующий полез со мной в драку после того, как я сказал, что я атеист, хотя с моей стороны никаких оскорблений и грубых слов не было. По-моему, показательный пример. И действительно, что удивляться: "Наши" подрались со сторонниками епископа Диомида. :lol: :lol: :lol:

еще среди них очень много совершенно неустроенных в жизни людей, которые умудрились при этом повесить себе на шею семью…

Ой, а сколько я таких атеистов знаю! :lol:

А, кстати, как Вы определяете, что человек атеист? По-моему, одного "Я в Бога не верю" недостаточно. :wink:

А смысл тогда веры? Чтобы была альтернатива знанию?

Вера не является альтеранитивой знанию А смысл ее в спасении души и тела.

Это при условии, что имеется душа. :wink: А если, честно, то конечно глупо будет говорить, что религиозная вера никому не помогла. Да, есть такие люди, которым она помогла. Не спорю. Но в дальнейшем (когда человеку уже хорошо) религиозная вера - это костыль для мозга, в котором больше нет необходимости.
Это как с лекарствами. Вы же когда прекращаете болеть перестаете принимать лекарства. :wink:

Но болезни и смерть следствие грехопадения, то есть дело человеческое.

Какой грех совершил младенец, только что родившийся в больнице, на которую была по ошибке сброшена авиационная бомба? Ах да, забыл ,,, все еще отвечает за Адаму и Еву. :lol: Может быть Вашему боженьке хватит играться, потому что за этот грех уже миллионы раз ответили! Помолитесь что-ли? Может уговорите. :lol:

Вы с радостью принимаете теорию макроэволюции, хотя она не доказана и не может быть доказана в принципе. Вы просто верите в то, что она верна. И эта вера практически религиозная.

Малыш, а это демагогия!!!

... Но точно тоже самое делают и креационисты. Просто они по-другому толкуют имеющющиеся факты, проводят совсем другие аналогии.

Да у креационистов нет никаких фактов, подтверждающих существование Бога, а, следовательно, нет никаких фактов для Теории Творения. Они лишь могут утверждать, что если в наука пока многое что не объяснила, то это признак существования Бога (причем конкретной религии). Глупо так утверждать, согласитесь. :wink: А фактов, подтверждающих Теорию Эволюции полным полно. :wink:

Поэтому, дорогой, атеисты такие же веруны и вера ваша ничем не отличается от моей.

Поэтому, дорогой, Вы опять занимаетесь демагогией. :lol: И, попутно, может укажете, где находятся храмы атеистов? :lol: Когда найдете, признаю, что Ваша вера и наше знание это одно и тоже. :wink:

Он просто существует. И все.

Поправочка: существует в Вашей голове - не более. :lol:

Может быть он безумен и создал нас только для того, чтобы мучить и убивать...

В том то и дело, что этих "может быть" можно напридумывать много. Мне, например, нравится такой вариант. А что, если вне Вселенной существуют множество Богов, которые соревнуются между собой в создании вселенных (у кого лучше). :lol: Верующим предлагается доказать, что это не так. :lol: