Генетика и поведение человека

[Снег Север]

Напомню
При тов. Сталине было платное образование

Напомню, Для «альтернативно одаренного» - при тов. Сталине было бесплатное образование для всех категорий трудящихся, для детей военнослужащих и для детей государственных служащих.
Формально платным, образование оставалось для детей из бывших эксплуататорских классов, лиц «свободных профессий» и некоторых столь же редких категорий граждан. В 20-40-х годах, это было важным – обеспечивало фактическое равноправие.

Потеряло актуальность к 56-му году полностью.

[Vivekkk]

Того же Ломоносова дворянские сынки именовали «дебилом» - за то, что он в двадцать лет не знал того, что они вызубрили в 12-13. Почитайте его биографию. И тест на «IQ» Ломоносов бы точно не сдал...

Кстати, есть мнение, что настоящая фамилия Ломоносова Нарафеев. Семья Нарафеевых была известна на родине Ломоносова своей зажиточностью, и занималась явно не крестьянским трудом, а вполне законным предпринимательством. Таким оразом, мы неоднократно сталкиваемся с советскими мифами, - о крестьянском сыне Ломоносове, о хлебной чернильнице Ленина, и пр. Я до сих пор помню как в младших классах мы заучивали и рассказывали "истории", якобы произошедшие с Лениным.

[SE]

Все талантливые, только некоторые более талантливые, а некоторые менее и способны быть только дворником. :lol:

Да, именно так. А ваш смех – исключительно от вашей малограмотности. И от совершенно необоснованных претензий интеллигентишек на собственную исключительность.

Никаких претензий на исключительность нет. Но отрицать различия в интеллекте глупо, это все равно что отрицать различия в физическом здоровье.

А вот никаких фактов о «наследственности» я пока у вас не увидел. Только лженаучную бредятину про «IQ».

В чем лженаучность? Уже было сказано что тесты максимально объективны, измеряют только врожденные параметры и не зависят от приобретенных знаний. Вы боритесь с неугодными статистическими данными таже как и Лысенко

СТАНДАРТИЗОВАННЫЕ МЕТОДЫ ПСИХОДИАГНОСТИКИ (ТЕСТЫ)
http://psylib.org.ua/books/beloo01/txt03.htm

Лозунг: "Нет человека - нет проблемы" хуже любого социал-дарвинизма.

Опять вас подвела малограмотность. Этот «лозунг» - изобретение дерьмократа, писателя Рыбакова, из его опуса «Дети Арбата».

Тем не менее на практике было именно так.

И тест на «IQ» Ломоносов бы точно не сдал...

нет. не обязательно.

тем не менее это была дискриминация по интеллектуальным способностям.

Чушь мелите. Экзамены в СССР, в отличии от предмета вашего религиозного обожания – IQ, предназначены были не для дискриминации по «способностям», а для проверки соответствия знаний конкретных учебных дисциплин некоторым минимальным требованиям.

IQ предназначены для дискриминации в такой же степени как и проверка соответствия знаний конкретных учебных дисциплин.

да да псевдонауку - генетику уже отправили туда же. и продолжаете мыслить догмами советской эпохи, нужно разобрать в чем были ошибки, признать их, а не мыслить догмами.

Кстати, если вы снова не в курсе, «генетика» 30-х годов опровергнута на уровне молекулярной биологии. Главным постулатом той «генетики» было неизменность «наследственного вещества», отрицание мутаций. Т.е. она была полностью лженаучна, как её и называли в советское время. То, что называют генетикой последние лет пятьдесят, имеет с генетикой времен Лысенко не больше общего, чем астрономия с астрологией.

Основным предметом генетики в то время было установление статистических закономерностей,  выявленных Менделем, и их объяснение. В то время как математический бездарь Лысенко преследовал только свои личные цели опровергая законы Менделя. Так что лжеученый именно Лысенко. Странно что вы и его защищаете.

Вот как описывает отдельные моменты этого периода один из непосредственных участников тех событий, известный российский генетик Владимир Яковлевич Александров в своей книге «Трудные годы советской биологии. Записки современника» [32]. «Для Сталина, страдавшего неутолимой жаждой власти, весь мир делился на две части: на его, сталинскую империю, и на все остальное. Наука тоже должна быть разделена на нашу – сталинскую, единственно материалистическую, передовую и буржуазную, отживающую лженауку. Наши науки были обязаны постоянно бороться со своими буржуазными антиподами. Для этого они сами должны быть едиными, монолитными и самоочищающимися от различных отклонений. С гуманитарными науками было проще, с точными, естественными много сложнее. Попытки соорудить свою физику и химию не увенчались успехом. Биология занимала как бы промежуточное положение между точными и гуманитарными науками. Благодаря таланту Лысенко, при активной помощи философов, удалось создать свою передовую мичуринскую биологию, сулящую благи нашему разваливающемуся сельскому хозяйству, и противопоставить ее «идеалистической бесплодной буржуазной биологии» [32, стр. 244].

На первоначальном этапе биологической дискуссии Лысенко Т.Д. не принимал в ней участия. «В феврале 1935 г. в Москве созывается совещание ударников сельского хозяйства, колхозников, был там и Т.Д. Лысенко, где и выступил, сказав, что сейчас многие колхозники дают селекции и генетике больше чем иные профессора закончившие институты. Это понравилось И.В. Сталину, он вскочил и стал аплодировать: «Браво, товарищ Лысенко, браво!» 15 февраля 1935 г. в «Правде» напечатали подробное изложение его речи и привели слова Сталина. Но после реплики И.В. Сталина Лысенко сказал еще некоторые слова, которые не были напечатаны в газете. «В нашем Советском Союзе, товарищи, люди не родятся, родятся организмы, а люди у нас делаются – трактористы, мотористы, механики, академики, ученые и так далее. И вот один из таких сделанных людей (Почти как Шариков! – В.Л.), а не рожденных, я – я не родился человеком, я сделался человеком [6, стр. 120]. Весь дальнейший ход биологической дискуссии, вплоть до печально известной августовской сессии 1948 г. ВАСХНИЛ и далее, показывает участие Т.Д. Лысенко в разгроме не только генетики, но и российской биометрической школы.

...

В 1939 г. в журнале «Яровизация» была опубликована статья Н.И. Ермолаевой – аспирантки Лысенко «Еще раз о «гороховых законах» [8]. Автор статьи приводила результаты своих экспериментов, которые, по ее мнению, полностью опровергали выводы, полученные Менделем. Уверенность Н.И. Ермолаевой в своих выводах была столь сильна, что она даже полностью привела в статье все использованные для анализа исходные табличные данные. В этом же выпуске данного журнала была и статья И.И. Презента «О лженаучных теориях в генетике» [9], которая, видимо по замыслу главного редактора журнала Т.Д. Лысенко, должна была еще больше подкрепить выводы Н.И. Ермолаевой. В следующем выпуске этого журнала данная серия публикаций продолжилась статьей доктора философских наук, профессора математики Э. Кольмана «Извращения математики на службе менделизма» [10], в которой он пытается проанализировать результаты работы Енина Т.К. «Менделизм в селекции гороха» [11]. Статью Э. Кольмана предваряет краткое сообщение «От редакции», в котором, в частности, говорится следующее: «Редакция журнала «Яровизация» обратилась к математику проф. Э. Кольману с предложением дать свое заключение о произведенных Ениным расчетах под углом зрения математики и статистики. Статья тов. Кольмана и является таким заключением математика на расчеты Енина, как на один из примеров производимых мендельянцами расчетов «расщепления» для доказательства «закона» Менделя». Основной смысл выводов, приведенных в статье Э. Кольмана, заключался в том, что результаты полученные Т.К. Ениным на основе анализа 349 растений, не подтверждают соотношения следующие из закона Менделя. «Таким образом, 3:1 не единственная, а лишь одна из бесконечного множества возможных пропорций. Отметим, что в своем курсе «Теория вероятностей» (1934 г., стр. 221), акад. С. Бернштейн именно так, а не иначе рассматривал этот вопрос, говоря, что результаты скрещивания гороха показывают совместимость с гипотезой Менделя» [12]. Действительно, в учебнике [12] академик С.Н. Бернштейн несколько раз приводит примеры, связанные с законом Менделя, в частности, на стр. 63, 221 и 321. И во всех этих примерах выводы не противоречат закону Менделя. Однако Э. Кольман приводит в качестве аргумента только один из них, приведенный на стр. 221. Для того, чтобы было понятно, почему выбор Э. Кольмана пал именно на этот небольшой пример под номером 8, приведем его полностью:

В различное время ботаники Mendel, Correns, Tchermak, Hurst, Bateson и Lock скрещивали желтый (гибридный) горох и получили в общей сложности 25647 желтых семян и 8506 зеленых. Требуется выяснить, совместим ли этот результат с гипотезой Менделя, что вероятность появления зеленого гороха во всех опытах равна 1/4.

Ответ. Совместим, так как 8506/34153 – 1/4 ≈ –0,0012, между тем как s ≈ 0,0024 [130]. На стр. 321 этого же учебника С.Н. Бернштейн пишет: «Весьма важно также применение теории нормальной корреляции к исследованию вопроса о наследственной передаче величин признаков. Мы не можем, конечно, дать здесь сколько-нибудь полного обзора приложений теории вероятностей и, в частности, теории корреляции к этой области. Ограничимся лишь тем, что покажем, что так называемый закон наследственной регрессии Гальтона не находится в противоречии с экспериментально установленными элементарными законами наследственности Менделя, а является математическим следствием из теории Менделя для случая сложных количественно измеряемых признаков, размеры которых зависят от значительного числа независимых элементов, или ген [12].

Очевидно, что столь категоричные утверждения не отвечали поставленной Э. Кольманом задаче, и он остановил свой выбор на том примере, где С.Н. Бернштейн использует термин «совместимость» результатов наблюдений с гипотезой Менделя. Трактуя «совместимость» как отсутствие абсолютного доказательства, Э. Кольман заканчивает свою статью следующими утверждениями: «Таким образом, статистико-математический метод может найти себе научное применение лишь при условии, что он опирается на правильную методологию, что ему предшествует анализ фактов, который может дать только соответствующая специальная наука, в данном случае биология. Сам по себе статистический метод формален, количественен, бессодержателен... Статистический метод может оказать биологу большую пользу, но лишь в качестве подчиненного, вспомогательного средства, и только после того, как в основу исследования были положены биологические закономерности... Математики могут только протестовать против этих незадачливых, с точки зрения математика-материалиста, извращений математики, ее научных приемов» [10]. Обратим внимание на то, что, по мнению Э. Кольмана, статистический метод можно применять только после того, как биологическая закономерность уже установлена. Этим самым он отрицает саму возможность использования статистической методологии для объективного поиска неизвестных биологических закономерностей.

...

Статья А.Н. Колмогорова

Очевидно, что, решая проблему истинности законов Менделя, ученые не могли избежать своего обращения к статистике. Каждая из сторон старалась использовать статистические методы для доказательства своей точки зрения. После статей Н.И. Ермолаевой и Э. Кольмана ответный шаг был сделан академиком А.Н. Колмогоровым. На публикацию Н.И. Ермолаевой обратил внимание генетик А.С. Серебровский, который и привлек к ее анализу академика А.Н. Колмогорова. Выполнив анализ достаточно обширных табличных данных Н.И. Ермолаевой, он опубликовал результаты в «Докладах Академии наук СССР» в статье «Об одном новом подтверждении законов Менделя» [13]. Важность результатов А.Н. Колмогорова заключалась в том, что, во-первых, это был анализ достаточно большого объема экспериментальных наблюдений, а во-вторых, в том, что эти эксперименты были выполнены непосредственно самим биологом, отрицавшим законы Менделя. «В происходившей осенью 1939 г. дискуссии по вопросам генетики много внимания уделялось вопросу проверки состоятельности законов Менделя. В принципиальной дискуссии о состоятельности всей менделевской концепции было естественно и законно сосредоточиться на простейшем случае, приводящем по Менделю к расщеплению в отношении 3:1. ... Между тем менделевская концепция не только приводит к указанному простейшему заключению о приближенном соблюдении отношения 3:1, но и дает возможность предсказать, каковы должны быть в среднем размеры уклонений от этого отношения. Благодаря этому как раз статистический анализ уклонений от отношения 3:1 дает новый, более тонкий и исчерпывающий способ проверки менделевских представлений о расщеплении признаков. Задачей настоящей заметки является указание наиболее рациональных, по мнению автора, методов такой проверки и их иллюстрация на материале работы Н.И. Ермолаевой (2). Материал этот, вопреки мнению самой Н.И. Ермолаевой, оказывается блестящим новым подтверждением законов Менделя» [13]. Далее в своей статье А.Н. Колмогоров убедительно доказывает, почему для тех объемов наблюдений, которые использовали все предыдущие авторы, нельзя было получить большую близость частот m/n к 3/4. «Следовательно, только в случае очень больших семейств менделевская теория предсказывает большую близость частоты m/n к 3/4. Например, чтобы с вероятностью 0,99 можно было утверждать, что |m/n – 3/4| < 0,01, n должно быть больше 12000. ... Мы видим, таким образом, что большей близости частот m/n по отдельным семействам к их среднему значению 3/4, чем получилось у Н.И. Ермолаевой, при данной численности семейств и нельзя было бы ожидать по менделевской теории. ...


Ответная статья Лысенко

Уже в следующем томе «Докладов Академии наук СССР» за 1940 г. публикуется ответная статья Лысенко Т.Д. «По поводу статьи академика А.Н. Колмогорова» [14]. «В «Докладах Академии наук СССР», том. XXVII, №1 за 1940 г. опубликована статья академика А.Н. Колмогорова «Об одном новом подтверждении законов Менделя». В этой статье автор, желая доказать «верность» и незыблемость статистического закона Менделя, приводит ряд математических доводов, формул и даже кривых. Я не чувствую себя достаточно компетентным, чтобы разбираться в этой системе математических доказательств. К тому же меня, как биолога, сейчас не интересует вопрос о том, хорошим или плохим математиком был Мендель. Свою же оценку статистических работ Менделя я уже неоднократно освещал в печати, заявляя, что эти работы никакого отношения к биологии не имеют. В данной заметке мне хочется лишь указать, что и названная выше статья известного математика А.Н. Колмогорова также не имеет никакого отношения к биологической науке. ... нас, биологов, и не интересуют математические выкладки, подтверждающие практически бесполезные статистические формулы менделистов. Акад. Колмогоров построил свою статью на результатах работы аспиранта Ермолаевой. Тов. Ермолаева своей работой показала, что потомства разных семейств растений гороха одной и той же гибридной комбинации по разному разнообразятся. Согласно статьи акад. Колмогорова получается, что разнообразие растений разных семейств укладывается в пределах допустимой математической ошибки. Мы, биологи, не желаем подчиняться слепой случайности (хотя бы математически и допустимой) и утверждаем, что биологические закономерности нельзя подменять математическими формулами и кривыми. Считаю, что в полемике акад. Колмогорова с аспирантом Ермолаевой прав не акад. Колмогоров, а аспирант Ермолаева» [14].

Долгое прощание с лысенковщиной
http://n-t.ru/tp/in/dpl.htm

[Pilum]

Значит гены - это всё, что имеет значение? Вовсе нет. "Нет ничего магического в Дарвиновской приспособленности в генетическом смысле слова. Не существует закона, дающего приоритет приспособленности, как фундаментальному максимизирующемуся количеству... Мем имеет свои собственные возможности репликации, и свои собственные фенотипические эффекты, и нет причин как-то связывать успех мема с генетическим успехом".

"человека - нет проблемы" хуже любого социал-дарвинизма.   Опять вас подвела малограмотность. Этот «лозунг» - изобретение дерьмократа, писателя Рыбакова, из его опуса «Дети Арбата». "

Тем не менее на практике было именно так.

Во-первых, лозунг действительно социал-дарвинисткий. Именно касательно Людей. И напоминает нечто американское. И по духу, и по стилю чикагских гангстеров.

Во-вторых, Нет Животного - совсем не тоже самое, что Нет Человека. :>

В-третьих, что было на практике, вам, Se, мало известно, думаю в основном вы копаетесь в бреднях СМИ определенной пропагандисткой направленности.

[SE]

Значит гены - это всё, что имеет значение? Вовсе нет. "Нет ничего магического в Дарвиновской приспособленности в генетическом смысле слова. Не существует закона, дающего приоритет приспособленности, как фундаментальному максимизирующемуся количеству... Мем имеет свои собственные возможности репликации, и свои собственные фенотипические эффекты, и нет причин как-то связывать успех мема с генетическим успехом".

вырываете из контекста. во-вторых зачем писать одно и тоже в разных темах? ответил уже здесь

Во-вторых, Нет Животного - совсем не тоже самое, что Нет Человека. :>

Т.е. вы намекаете что расстреливали не людей, а нелюдей? Ну что ж - хорошее антифашистское заявление :?

[Vivekkk]

Но, тем не менее, и сегодня огромное число детей усваивает большую часть знаний и навыков так же, как тысячелетия назад – стихийно, просто на основе личного опыта. Вообще без педагога или с «помощью» из рук вон скверного педагога.

Вам не стыдно такое писать? Это же просто клевета. Вы не знаете что такое работа учителя, но позволяете себе публично высказываться о ней! Шариковщина, чистой воды. Вы глубоко не правы. Именно труд учителей делает даже из полных сорванцов более-менее образованных граждан. Все ваши антиаргументы смешны, ибо разбиваются об опыт, которого вы сами не имеете. Вы фразер СС.

«Помощью», которая идет только во вред процессу обучения, отбивает интерес к знаниям. Иногда, несмотря  на все усилия, этот интерес отбить не удается – дураки говорят, что «талант пробился»... А на самом деле, талант просто не заглох!

ОТкуда вы это знаете? Вы что научный труд по этой теме написали? Или на кухне придумали? Типичное дилетантство.  

У хорошего педагога не бывает плохо успевающих детей.

Глупость.

Скажу вам по секрету, что у любого педагога не бывает неуспевающих! Поставить тройку или четверку  даже полному хулигану - легко! Я лично знаю, как "тянут" школьников, у которых есть справка из медицинского учреждения об отставании в психическом развитии, школьников, который были на уроках раза два за весь учебный год.

Насчет же "хороших" педагогов, - плох тот педагог, у которого все успевают. А знаете почему? А потому что такого не бывает в принципе. Значит, такой педагог просто шулер. Помниться даже, победитель конкурса "лучший учитель" РФ публично озвучил факт неравенства способностей учащихся. Этот факт - факт природный, объективной реальности. И вы должны говорить учителям большое спасибо ,что они пытаются вопреки природе развить познавательные способности, интересы даже в обделенном природой человеке.

Перевешивает любые псевдонаучные IQ... Хотя бы уже по данному форуму это ой как заметно... :lol:

напротив, коммунизм всегда являлся квазинаучностью и необоснованностью.

А усвоить этот минимум, мог любой здоровый ребенок.

Любой здоровый ребенок, имеющий предрасположенность к какому-либо предмету, то есть не совсем "любой". Не забывайте слова Гете: "интерес - отражение таланта". Талантливый ребенок учиться сам, а не только в школе.

Вас это удивит, но я, в перерывах работы за компом, работал и дворником, и грузчиком, и продавцом, и охранником, и строителем, и еще много кем. Поэтому мой кругозор несколько шире, чем у офисопланктонных интеллигентиков.

Меня это лично не удивляет А чем вы сегодня занимаетесь? Вы, кажется, физик по образованию? Интересно, а вас вышибали с работы из-за вашего скверного характера?

[Петро]

Напомню
При тов. Сталине было платное образование

Напомню, Для «альтернативно одаренного» - при тов. Сталине было бесплатное образование для всех категорий трудящихся, для детей военнослужащих и для детей государственных служащих.
Формально платным, образование оставалось для детей из бывших эксплуататорских классов, лиц «свободных профессий» и некоторых столь же редких категорий граждан. В 20-40-х годах, это было важным – обеспечивало фактическое равноправие.

Потеряло актуальность к 56-му году полностью.

поздравляю, гражданин, соврамши!

“№27 от 26 октября 1940 года

Постановление №638 Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка назначений стипендий.

Учитывая возросший уровень материального благосостояния трудящихся и значительные расходы Советского государства на строительство, оборудование и содержание непрерывно возрастающей сети средних и высших учебных заведений, Совет Народных Комиссаров СССР признает необходимым возложить часть расходов по обучению в средних школах и высших учебных заведениях СССР на самих трудящихся и в связи с этим постановляет:

1. Ввести с 1 сентября 1940 года в 8, 9 и 10 классах средних школ и высших учебных заведениях плату за обучение.

2. Установить для учащихся 8-10 классов средних школ следующие размеры платы за

обучение:

а) в школах Москвы и Ленинграда, а также столичных городов союзных республик - 200 рублей в год;

б) во всех остальных городах, а также селах - 150 рублей в год.

Примечание. Указанную плату за обучение в 8-10 классах средних школ распространить на учащихся техникумов, педагогических училищ, сельскохозяйственных и других специальных средних заведений.

3. Установить следующие размеры платы за обучение в высших учебных заведениях СССР:

а) в высших учебных заведениях, находящихся в городах Москве и Ленинграде и столицах союзных республик, - 400 рублей в год;

б) в высших учебных заведениях, находящихся в других городах, - 300 рублей в год...

Председатель Совета Народных Комиссаров Союза ССР В.Молотов

Управляющий Делами Совета Народных Комиссаров СССР М.Холмов

Москва, Кремль”.

где здесь говорится о происхождении?

[Vivekkk]

Блестящий щелчок по красному носу Снега Севера!

[дарго магомед]

Вы не знаете что такое работа учителя, но позволяете себе публично высказываться о ней! Шариковщина, чистой воды. Вы глубоко не правы. Именно труд учителей делает даже из полных сорванцов более-менее образованных граждан.  

У меня есть давний вопрос к учителям. Хочу воспользоваться случаем.
У нас принято направлять учителей (и не одного, а несколько) на дом к больному ребенку, скажем ДЦП. Сразу скажу, что ничего против не имею.
Вопрос в другом: почему прикрепляют врачей к больному, от которого очевидно не будет большого толка для общества, а к талантам, умницам, от которых зависит будущее общества, - нет?
Извините, но уменя иногда создается впечатление, что учитель - тот же Прокруст - "делает из полных сорванцов более-менее образованных граждан" и из талантов делает "более-менее образованных граждан".... Во всяком случае, мало помогает (талантам)..
Я всего лишь спросил....

[Взгляд Дракона]

Вот тут Снег Север кроет типа "социал-дарвинистский" типа либерализм:

"Рассмотрим один из постулатов либерализма - равенство рас, народов и полов. Обращаю внимание читателя на то, что под равенством либерализм подразумевает статистическое равенство, а не только равенство перед законом. Например, жители Нигерии обладают, в принципе, такой же способностью производить электронику, как и жители Японии, а женщины обладают такими же математическими способностями, как и мужчины.
      Фактическое состояние дел, то есть реальность, не соответствует этому постулату - жители Нигерии не преуспевают в электронике (как, впрочем, и в других областях хай-тека), а количество профессоров (а также и студентов) математиков-женщин сильно уступает количеству мужчин. Либерализм предлагает простое решение загадки несоответствия - следует найти причину, по которой сама реальность ошибочна. Например, Нигерия выглядит так, как она выглядит, вследствие политики колониализма и последующего угнетения со стороны монополий. По подобной же причине женщины-математики не преуспевают, ввиду мэйл-шовинистической политики общества.
      Если реальность не соответствует концепции, то реальность нужно изменить. Например, построить нерентабельные предприятия в Нигерии или установить разные критерии при приеме в аспирантуру и на работу для женщин и мужчин.
      На этом пути, конечно, возникнет ряд логических несоответствий. Например: Палестина и Египет были колониями одной и той же колониальной державы - Англии. Сегодня их промышленный и культурный потенциал отличен, как небо от земли. Как быть с концепцией? Концепция всегда права: Америка и Европа вложили деньги в Израиль как форпост империализма для установления доминантности, и это привело к сегодняшнему положению.

Индивидуумы, которые отклоняются от линии либерализма, подвергаются преследованиям в свободном мире: президент Гарвардского университета вынужден был уйти в отставку, после того как усомнился в равных достижениях мужчин и женщин в математике. Человек, который бы усомнился в разных потенциальных (статистических) возможностях негров и белых, мог бы оказаться за решеткой. Главное в этом ходе мыслей - подмена индивидуального равенства (или неравенства: "эта женщина может быть лучшим математиком, чем этот мужчина") равенством групп. Проверьте обратное: например, предположим: "Белые играют в баскетбол так же хорошо, как черные". Действительность немного не соответствует этому утверждению, но соответствует постулатам либерализма. Та же "групповщина" наблюдается и в отношении либералов к гомосексуализму. Есть большая разница между заявлением, что получать пищу через нос позорно, и утверждением, что питаться через нос столь же нормально, как и жевать. Либерализму оказывается недостаточно охранить индивидуума-гомосексуалиста от преследований (что было бы вполне достаточно для каждого отдельного человека), а необходимо вообще стереть разницу между гомосексуалистами и остальными.

...

Не следует удивляться, что в полном противоречии с реальностью либерализм преподносит современные экономические законы как само собой разумеющееся осуществление экономического равенства.

Уход от реальности и подмена наблюдений "миражами" не свойственны науке. Естественные науки обычно связывают с экспериментом, и поэтому "контролируемый эксперимент" или "повторяемое наблюдение" есть то, что отличает науку от других родов деятельности, например астрологии. В математике, которую по классификации не относят к естественным наукам, все построено на постулатах и логических выводах (леммах или теоремах). Не вызывает никакого сомнения, что либерализм не опирается на наблюдения и не построен на логических выводах - либерализм не наука.
      Под философией обычно понимаются наиболее фундаментальные концепции, связывающие наши мысли и действия с реальностью. При этом, в отличие от науки, поднимаемые философией вопросы не могут быть разрешены путем эксперимента, а в отличие от религии, в философии нет места верованиям и откровениям. Очень трудно представить, что принадлежность к гомосексуалистам может как-нибудь сказаться на отношении к фундаментальным концепциям. В той же степени вряд ли можно назвать философией нечто, что вынуждает женщин соревноваться в шахматы отдельно от мужчин, в то время как в математике они должны соревноваться вместе.
      Остается проверить, не является ли либерализм религией. Под религией обычно понимается система понятий, имеющая сверхъестественную (священную) природу и моральные принципы, институты, ритуалы, ассоциирующиеся со священными положениями. Главная идея либерализма (равенство групп) не имеет под собой никакой реальной основы и, по всей видимости, является верованием. На основе этого верования выработаны: моральные принципы, например, неравноправные условия при приеме на работу людей разных рас, институты, например, "Эмнести интернэйшнл", комиссии по правам человека, ритуалы, например, ежегодные парады гомосексуалистов, международный день женщин, День Африки. Более того, эта новая религия создает новых святых и устанавливает праздники этих святых, например, день Мартина Лютера Кинга. Школьная программа не только включает изучение новой религии, но и приводит к созданию отдельных школ (так называемых "либеральных школ").

...

Очень многое в либерализме совпадает с другими религиями, как-то: наличие ересей и преследование еретиков. Люди, не разделяющие религиозных принципов либерализма или даже только некоторых его постулатов, объявляются врагами (фашистами, шовинистами, националистами и т.д.) и не только осуждаются, как это было сто лет назад, а лишаются работы или даже приговариваются к тюремным срокам."

http://www.sunround.com/club/22/141_shtilman.htm

:lol: