Теория флогистона предсказывала уменьшение веса продуктов «дефлогистонирования» (окисления), а опыт показал увеличение веса. Всё – кирдык теории.
Общая теория относительности не очень хорошо согласуется с наблюдаемыми скоростями расширения Вселенной (и отсюда "костыли" в виде тёмной материи и тёмной энергии) и выдаёт физически бессмысленные бесконечные плотности в чёрной дыре, но ей кирдык чего-то не настаёт. Теория Бора противоречила электродинамике уже изначально. Мало найти факт, противоречащий теории - надо накопить довольно большое количество фальсификаторов и создать более совершенную теорию. Поппер справедливо заметил, что наука - это эволюция теорий.
Отсюда следует только то, что так называемая «научность» гроша ломаного не стоит. Значение имеет только соответствие положений теории фактам.
Не существует фактов, которые не прошли через теоретическую обработку, факт всегда нагружен теорией. Даже наше восприятие мира в быту "нагружено" нашим предыдущим опытом и строением нервной системы.
Смотря какие разделы – ни КМ, ни ТО не отменили законов Ньютона. Всё, что в рамках действия теории надежно подтверждено фактами, отменено быть не может.
Аналогично теорию теплорода можно использовать для ряда технических целей и ряд формул, связанных с переносом тепла, не менялись с тех пор. Так что теплород - вполне научен.
Какого... (самомодерация) генетически обусловленные индивидуальные особенности характера имеют отношения к делу??? Если речь шла о конечном результате – таланте, интеллекте?
Они будут обуславливать того, насколько легко или тяжело научить ребёнка тому или иному предмету. В конечном счёте будет получаться не вполне равный уровень интеллекта и таланты в разных областях.
В марксистской гносеологии то, что объективно существует и может быть проверено и воспроизведено равносильно точному знанию. Точка.
Понятие "объективно" - это уже метафизика, т.к. в конечном счёте мы всегда работаем с содержимым своего сознания. Но для практической истины (а не абсолютной) марксистский подход вполне оправдан.
В воде тоже постоянно что-то происходит. Вода – это не вещь?
Это зависит от наших целей: где-то вещь, а где-то и процесс.
Отказ от Бритвы Оккама ведет к безумию и социальной катастрофе.
А не только "к распылению на мелочах".
Вот я и применяю бритву Оккама, "срезая" ненаблюдаемую сущность - Абсолютную Истину, но при этом не отрицаю истину относительную, вероятностную, житейскую.
Если вам что-то известно об изменении законов мира - доказывайте.
А зачем? Если рассматривать науку как игру, то неизменность законов природы - это правила игры.
Истина самоценна. А ваши рассуждения ведут в конечном счете - к пренебрежению ею и отклонению от нее. И только.
К средневековью и деградации.
Я не отрицаю ценность истины. Но я отрицаю доказанность существования Абсолютной Истины, на практике достаточно относительной. И вероятностного знания хватит, чтобы сказать, что теория эволюции научна, а библейский креационизм - нет.
Неопровергнутые и доказанные теории не на что не заменяются. И считаются Верными. Бритву Оккама никто не отменял.
Тем не менее у любой научной теории должны быть возможности опровержения, иначе она не будет научной. А доказать естественнонаучную теорию можно лишь вероятностно.
2+2=4
Это следует из аксиом теории чисел, а они основаны на строении ЦНС Homo Sapiens (т.е. тут вылезает генетический детерминизм). Хотя на практике этого достаточно, чтобы считать таблицу умножения истинной.
Речь идет о Культурной Экспансии Разумности Homo в психику указанных животных.
Каким образом это может относиться к человекообразным обезьянам в дикой природе, невербальная коммуникация которых очень сходна с нашей?
