Что вы думаете о "социальных дарвинистах" ?

[Взгляд Дракона]

Верно, верно - далеко не всякий спор можно "разрешить словами". От того-то и необходимы Красная армия и ГПУ!

Т.е. коммунизма (когда нет милиции и государства) не будет никогда.

Коммунизм будет, не будет "карлсонов".

"Как сделать мир лучше?
Нужно собраться всем хорошим людям и замочить всех плохих." (с) анекдот

[Снег Север]

"Как сделать мир лучше?
Нужно собраться всем хорошим людям и замочить всех плохих."

Отличный вариант, поддерживаю!

[Петро]

"Как сделать мир лучше?
Нужно собраться всем хорошим людям и замочить всех плохих."

Отличный вариант, поддерживаю!

Осталась мелочь- определить, кто будет "хорошим", а кто- "плохим".

[Dig386]

а свобода личности – в осознании приоритета общественного над частным.

Т.е. коммунизм подразумевает очень сильное ограничение человеческой свободы? Но ведь людям свойственнен разумный эгоизм и они видят прежде всего свои интересы и интересы своих близких, а уж потом мыслят глобально. Если уж и строить общество будущего, то оно должно допускать довольно значительную человеческую свободу и не "разваливаться" от умеренно-эгоистического поведения людей.

Ну так не разделяйте, просто оставьте «половое влечение» инстинктам, а действуйте как человек, но основе чувств.

Само по себе возникновение симпатии к противоположному полу и оценка красоты слабо подконтрольны разуму и в значительной степени связаны со врождённым бессознательным, инстинктами. Почти никогда любовь не возникает на основе рационального или даже просто осознанного выбора.

Добропорядочность из лени? Гм...

Не из лени, а из желания хорошей и спокойной жизни.

А если действительно нужно копать именно на этой глубине и именно по прямой? Тогда остается только принять дополнительные меры защиты от неблагоприятных условий, и работать.

Ни в случае метро, ни в случае общества такой однозначности не существует. И лучше потратить на поездку по слегка кривому тоннелю на минуту больше, но не ожидать ежедневно, как всю конструкцию смоет.

Можно вести страусиную политику и надеяться, что «авось пронесет» или «бог поможет». А можно работать над изменением самого хода истории, даже если это нарушит чей-то «психологический комфорт». Потому, что тут цель оправдывает практически любые средства.

Может помочь не коммунизм, а внедрение новых технологий по производству энергии (реакторы на быстрых нейтронах, термоядерный синтез), а также сокращение населения Земли раза в два. В качестве строя можно использовать капитализм с обширным государственным сектором, обеспечивающим некоторые социальные гарантии. Да, этот строй не идеален, но он более реалистичен, чем всеобщее перевоспитание.

Коммунизм будет, не будет "карлсонов".

А это уже заведомая утопия? Скажите честно, поддерживаете ли Вы евгенику и генную инженерию человека?

[Взгляд Дракона]

"Как сделать мир лучше?
Нужно собраться всем хорошим людям и замочить всех плохих."

Отличный вариант, поддерживаю!

Осталась мелочь- определить, кто будет "хорошим", а кто- "плохим".

Плохими, очевидно, будут "карлсоны", желающие распределять из общака льготы себе, любимым и прочим "малышам". :wink:

[Снег Север]

а свобода личности – в осознании приоритета общественного над частным.

Т.е. коммунизм подразумевает очень сильное ограничение человеческой свободы?

Напротив это – развитие свободы. В коммунистическом понимании свободы, разумеется.

Но ведь людям свойственнен разумный эгоизм и они видят прежде всего свои интересы и интересы своих близких, а уж потом мыслят глобально.

Это не свойство людей, а борьба обезьяньего с человеческим. Человеческое, со временем, безусловно победит обезьянье. А на начальных этапах придется прибегать и к внешнему принуждению.

Если уж и строить общество будущего, то оно должно допускать довольно значительную человеческую свободу и не "разваливаться" от умеренно-эгоистического поведения людей.

См. выше.

Само по себе возникновение симпатии к противоположному полу и оценка красоты слабо подконтрольны разуму и в значительной степени связаны со врождённым бессознательным, инстинктами. Почти никогда любовь не возникает на основе рационального или даже просто осознанного выбора.

Очень даже подконтрольно. Я уже приводил цитаты из И.Ефремова по поводу чувства красоты. Та же Джоконда, идеал красоты Ренессанса – рахитичная малокровная вырожденка, по иным меркам...

Может помочь не коммунизм, а внедрение новых технологий по производству энергии (реакторы на быстрых нейтронах, термоядерный синтез), а также сокращение населения Земли раза в два. В качестве строя можно использовать капитализм с обширным государственным сектором, обеспечивающим некоторые социальные гарантии. Да, этот строй не идеален, но он более реалистичен, чем всеобщее перевоспитание.

Не более реалистичен, чем прилет мудрых инопланетян, которые всё нам устроят...

Первый и самый напрашивающийся вопрос – а ежели новых технологий производства энергии не изобретут? Термояд вон уже повека изобретают и с нулевым практическим эффектом..
Второй, столь же напрашивающийся вопрос – а где сокращать население в первую очередь и какими средствами? Логично начать это делать в потреблядском секторе и пропорционально уровню потреблядства, не так ли? И кто на это пойдет – США, ФРГ, Англия, Франция?
Третий вопрос – кто и на каких основаниях начнет укреплять госсектор капиталистической экономики и заводить социальные гарантии, если господствующая согласованная политика «золотого миллиарда» прямо противоположна? И т.д...

Интересно, сколько надо лупить интеллигента по голове реальными фактами, чтобы он избавился от технократического инфантильного слабоумия? Вопрос риторический, разумеется...

Коммунизм будет, не будет "карлсонов".

Скажите честно, поддерживаете ли Вы евгенику и генную инженерию человека?

Смотря кем, как и когда они проводятся. Если  капиталистами или госсектором капиталистического государства – безоговорочно против. Если в социалистическом государстве, для его укрепления и победы над капитализмом – за.

[Взгляд Дракона]

Еще очень важно – открытость жизни. Я вообще считаю это краеугольным камнем нормального здорового общества. Как можно меньше «личной» или «частной жизни», как можно больше публичности. Грязь, гниль всегда заводится в темных углах – там, где светло и убирают, там и чисто. Обсуждение на комсомольском или профсоюзном собрании всех видов «частных» взаимоотношений – отношений юноши и девушки, семейных отношений членов коллектива – вот что должно быть нормой в обществе. Только благодаря этой открытости удалось создать поколение Гастелло, Матросова, Покрышкина...

Право на личную жизнь является довольно важным, его отсутствие - это тоталитаризм. Если общество так "завязано" на тотальный контроль, в нём нет адекватной системы сдержек и противовесов.

Вот и замечательно – я обеими руками за «тоталитаризм», поскольку только «тотальный» контроль всех над каждым является единственно эффективной системой сдержек и противовесов. Другой не бывает.

Т.е. вуаеризм - это очень хорошо (так считают при социализме, когда подавляют инстинкты)!

Современный человек – это переходное звено, между Обезьяной и Человеком, он тем ближе к Человеку, и тем дальше от Обезьяны, чем менее он «естественен».

У меня такое ощущение, что этой фразой Вы показываете своё отношение к сексуальному инстинкту как к чему-то лишнему, греховному, нездоровому. А ведь он сам по себе не является ни хорошим, ни плохим, всё зависит от того, как человек будет его реализовывать.

Я вообще не люблю, когда инстинкты превозносят и выставляют напоказ. «Естественные отправления» - это тоже инстинкт, но их принято делать в определенных местах и, по возможности, не на виду у всех. Эксплуатация животных инстинктов буржуазным обществом имеет более чем прозрачную цель – не понимаю, как этого можно не видеть! Если пропагандировать прелести «свободной и естественной», как у животного, реализации инстинктов, то получим животное поведение человека. Иначе быть не может!

Т.е. вуаеризм это извращение, а приватность - норма (так считают сейчас, при капитализме, когда потакают инстинктам).

"У обезьян вставшая в позу подчинения особь подвергается всеобщему презрению. Если самка примет перед доминантным самцом позу подставки, то из-за сходства поз другие обезьяны зачастую воспринимают ее как позу подчинения и изображают презрение. Из-за этой путаницы поз самки некоторых стадных обезьян избегают спариваться публично, стараются увести самца с глаз группы. У них спаривание инстинктивно ассоциируется с унижением самки.

Видимо, человек унаследовал эту ассоциацию, и потому спаривание и у него тоже требует уединения. Показательно, что в XX веке создатели некоторых кинофильмов столкнулись с тем, что включение в серьезные картины "постельных сцен" вызывало у неподготовленных зрителей свист, крики, хохот, совершенно неуместные по сюжету фильма. Люди только что сочувствовали героине, а тут вдруг начинали вести себя как... стадо обезьян. Да, если бы мы когда-нибудь стали обществом нудистов, положение женщины в нем автоматически оказалось бы униженным.

Влечение к заду, стремление избегать публичного спаривания, ассоциация его с унижением женщины создали сложнейший клубок противоречий для разума. Разрешить его на рациональной основе разум не мог, и единственное, что он мог сделать, - это запретить делать публично все, что с данной сферой связано: ввести набедренные повязки, табу и так далее, и так далее..."

http://www.marchenko.biz/articles/dolnic8.htm

Ну, надеюсь, теперь всем ясно, почему СС не поехал строить коммунизм в Китай? Он не любит, когда за ним подглядывают, но отнюдь не прочь сам подсматривать за другими! А приватность (анонимность) для пользователя интернета и широкий выбор веб-камер для извращенцев есть только при капитализме (в Китае, как известно, переписывают всех интернет-компьютерщиков поимённо, а порнографию и эротику в интернете запретили, т.к. оказалось, что она способствует росту численности населения. Проституция же там процветает, а всё потому, что она снижает эту численность).

Такое отношение к "естественным отправлениям" связано к инстинктивному отвращению к их продуктам, а также к слабой возможности культурно разнообразить "процесс".

У большинства животных нет никакого отвращения к своим продуктам отправления.

У большинства человеческих детей, кстати, этот инстинкт тоже проявляется не сразу.

"Еще одним аспектом отношения к фекалиям у приматов, особенно у человекообразных обезьян, является брезгливость. Этот феномен целесообразно рассмотреть более подробно.

Истоки туалетной бумаги.

Можно предположить, что шимпанзе испытывают чувство брезгливости к фекалиям, особенно к фекалиям других особей. По словам Д.Гудалл (1992), шимпанзе испытывали инстинктивный ужас перед экскрементами, и в редких случаях дотрагивались до них руками. Если же они случайно наступали на экскременты, то «хромали» до тех пор пока не могли очиститься - листьями, соломой и другим видом «туалетной бумаги» (Келер,1930). Н.Н.Ладыгина-Котс (1935) также отмечала, что молодой шимпанзе Иони после испражнений вытирается тряпкой, и не ложится в постель, если она пахнет мочой.

Шимпанзе весьма чистоплотны и часто используют «салфетки» из листьев, чтобы обтереться после дефекации и уринации. При этом они обтирают не только свой собственный зад, но и зад другой особи. Особенно часто матери очищали детенышей после дефекации, а детеныши очищали зад своих матерей (Гудалл, 1992). Вероятно такая чистоплотность связана с неосознанным инстинктивным страхом перед желудочно-кишечными инфекциями, что особенно опасно в условиях тропиков. Иными словами, мы можем говорить о биологическом смысле, о целесообразности поведения очищения после акта дефекации у человекообразных обезьян. При этом особенно тщательное очищение листьями наблюдалось после поноса. Гудалл (1992) отмечает, что в группе существуют особенно щепетильные в этом отношении особи, например, самка по имени Мелисса особенно часто и тщательно вытиралась «туалетной бумагой» после дефекации и уринации. Возможно, такое чистоплотное поведение передается детенышам путем научения и подражания. Дочь чистоплотной Мелиссы – Тремлин - тоже особенно часто по сравнению с другими особями вытирала себе зад после уринации и дефекации.

Интересно, что чувство брезгливости к фекалиям других особей способно заглушить даже чувство полового влечения. Гудалл (1992) описывает случай в группе шимпанзе в Гомбе, когда самка Гиги, находящаяся в эструсе, в ответ на энергичные ухаживания самца Хуго подошла к нему и подставилась задом. Самец, увидев, что зад весь запачкан жидкими испражнениями, поспешно отошел прочь, забыв о намерениях спариться с самкой. Два других самца в ответ на призывные действия Гиги, находящейся в состоянии половой рецептивности, подошли к ней и вытерли зад самки листьями после ее подставлений, но один из них так и не смог спариться с ней. Можно предположить, что подобное отношение к фекалиям было и у ранних гоминид, особенно в период появления длительных стоянок для изготовления орудий. У человека прямоходящего Homo erectus и у неандертальцев Homo sapiens neandertalensis одной из причин миграций могла быть засоренность стоянки продуктами жизнедеятельности, в том числе и фекалиями. Специальных мест дефекации – туалетов - у человека не было, они появились несколько сотен лет назад. У племен, живущих в природе, ярко выражен диффузный тип дефекации, как и уринации. Локализованные ватерклозеты у человека – результат культуры и гигиены (Hediger, 1961). В качестве предшественника туалетной бумаги первобытные люди, подобно шимпанзе, вполне могли использовать листья, траву, солому, а также куски шкуры животных и т.п., так что происхождение туалетной бумаги имеет глубокие древние истоки!

Копрофагия у приматов.

Копрофагия – это пищевая стратегия, связанная с поеданием фекалий, обычно собственных. Как указывалось в предыдущих главах, эта особенность поведения является характерной для зайцеобразных в силу специфики физиологии их питания. Но оказывается, у человекообразных обезьян, несмотря на их брезгливое отношение к фекалиям, также отмечаются эпизоды копрофагии. Естественно, что такое поведение чаще отмечали в условиях неволи. Так, у шимпанзе и горилл в колониях и зоопарках описано заглатывание и поедание фекалий (Келер, 1930, Mannchen, 1980, Bowen, 1980, Goerke et al.,1987). При этом копрофагия часто трактуется авторами как поведение, связанное со стрессом в новой ситуации, то есть как патология поведения с элементами стереотипии. Выше мы уже упоминали, что горилла заглатывает и выплевывает фекалии на ладонь, снова заглатывает и повторяет эти действия подряд по нескольку раз. Вполне возможно было считать такое поведение абнормальным, связанным с депривацией предметной среды обитания. Однако существуют описания копрофагии в природе у горилл и шимпанзе (Гудалл, 1992, Fossey, 1982, Shaller, 1963). У шимпанзе в природе копрофагия встречается редко и сопровождается осторожностью. Гудалл (1992) описывает случай, когда самец Майкл после удачной охоты объелся мясом. Через какое-то время он сорвал пару больших листьев, положил их на руку и испражнился на них. После этого он очень осторожно, чтобы не испачкаться фекалиями, губами выбрал из фекалий остатки непереваренного мяса. Так же поступали и другие особи. В неволе в условиях колонии В. Келер описывал поведение, связанное с копрофагией почти у каждого шимпанзе. Мы также наблюдали поедание собственных фекалий у шимпанзе, содержавшихся в зоопарках Москвы и Санкт-Петербурга. Было очевидно, что чем дальше от природы были условия содержания, тем меньшую чистоплотность демонстрировали обезьяны. Такие параллели можно отметить и для человека, когда обитатели тюрем переставали следить за чистотой своего тела, то есть «опускались». Изоляция также оказывает значительное влияние на комфортное поведение. Наблюдая за павианами гамадрилами и макаками резусами, содержащимися в индивидуальных метаболических клетках, мы отметили, что состояние их шерсти было менее опрятным, чем в иных условиях содержания. Изоляция представляет собой одну из самых сильных форм стресса. При содержании в клетках обезьяны часто пачкались фекалиями, наблюдали и случаи копрофагии."

http://www.mosmedclinic.ru/conf_library/2001/6/580

И, кстати, о возможности культурно разнообразить "процесс".

"Тюнинг унитаза

Настоящий райский уголок для любителя высоких технологий создала американская компания Roto-Rooter. К обычному унитазу ей удалось присоединить все устройства, о которых только может мечтать современный мужчина.

На специальном креплении на бачке поместились игровая приставка Xbox 360, DVD-плеер Philips, в который уже вставлен DVD с фильмом "Звездные войны", а также Tivo для записи телепередач. Двадцатидюймовый LCD–телевизор Philips крепится на специальной подставке, положение которой можно регулировать. С другой стороны hi-tech унитаза располагается подставка для ноутбука, которую тоже можно разместить в удобном месте.
Если надоест смотреть телевизор и играть в игры, можно послушать музыку – плеер iPod вместе с подставкой располагается прямо на податчике туалетной бумаги. Поскольку в таком туалете можно провести не один час, конечно, понадобится и пиво, которое можно хранить в прилагающемся к набору холодильнике. Предусмотрен также охладитель/нагреватель напитков, который поможет подогреть чай или, наоборот, охладить кока-колу. Любители занимательного чтения порадуются полке для журналов, которая не будет пустовать – создатели необычного набора прилагают к нему подписку на журналы Sports Illustrated, ESPN и GQ.

Сидя в таком hi-tech туалете, можно даже размять ноги, используя велотренажер. А когда все запасы в холодильнике закончатся, можно нажать специальную красную аварийную кнопку и попросить жену наполнить его.

Вас, вероятно, интересует, сколько же стоит вся эта конструкция. Она существует в единственном экземпляре и не продается. Компания-производитель предлагает его в качестве приза на онлайновом тотализаторе."

http://gizmod.ru/2007/02/11/tjuning_unitaza/

[Взгляд Дракона]

Хищные вещи прошлого века.

Статья путаная – с одной стороны, она действительно верно показывает ограниченность мировоззрения самих Стругацких, их упование на «интелей», которые мелкобуржуазны в своей сути.

Стругацкие, как и Носов со своим садистом Пилюлькиным, перехитрили совковую цензуру, выставив далеко не в лучшем свете "интелей", т.е. обормотов типа Ленина (который нисколько не стеснялся саморазоблачительно обзывать себя павлом нации), озабоченных насильственным осчастливливанием окружающих путём построения их всех в шеренгу строителей "лучшего мира".

И верно показано, что в философии интелей адекватной контридеи, для противодействия наркотическо-виртуальной, «слеговой» субкультуре нет.

Показано, что квазирелигиозная догматика социализма, со своим иллюзорным (потому, что не достижимым для современников) светлым будущим для далёких будущих поколений, не способна без помощи цензуры (а значит - насилия) противостоять простым либеральным концепциям "бери от жизни всё" и "живи сам и давай жить другим", ориентированным на построение персонального рая здесь и сейчас.

Такая ограниченность закономерно привела самих Стругацких к творческому кризису в 80-х и к полной творческой импотенции.

Но это нисколько не помешало всем произведениям, написанным ими в 80-е, войти в лучшую сотню шедевров отечественной фантастики. Да и теперь не мешает оставшемуся в одиночестве брату издавать популярный журнал, посвящённый фантастике.

Сегодня одряхлевший «мэтр» Б.Стругацкий время от времени рожает откровения в демофашистском стиле и заявляет, что «Страна Дураков» из «Хищных вещей» - это наш светлый идеал.

Светлый по сравнению с идеалом тотало-коммунизма аля "скотный двор" 1984 года выпуска имени Оруэлла.

С другой стороны, автор статьи тоже не увидел леса за деревьями. Его апофеоз в заявлении: «...вы с детства деформируете детям психику, чтобы они не были похожи на обезьян, а на самом деле получаются психические уроды, которые всю жизнь разрываются между естественными инстинктами и глупой противоестественной моралью, вбитой им в голову.» Т.е. идеал автора – это обезьяна.

Человек без сверхъестественных моральных пут - обязательно обезьяна :wink:? Кто более  человечен, религиозный-моралист и фанатик из стада верующих (стадный инстинкт и бегство от свободы, презрение к деньгам, агрессивность без тормозов, ритуальность и иерархичность в поведении), мечтающий сжигать неверующих еретиков на костре инквизиции или атеист-имморалист и индивидуалист, придерживающийся кредо "каждому своё" и отстреливающий инквизиторов только в порядке самообороны?

Даже не «голая обезьяна», а обычная, волосатая. Которая с дерева не слезла и с хвостом не рассталась...

Давайте проверим.

А у нас – прогрессивная, постиндустриальная страна, мы работаем, чтобы нам жилось хорошо, а нашим детям – еще лучше. И в свободное время каждый из нас развлекается так, как ему нравится. Я понимаю, что с вашей, отсталой, точки зрения, мы потакаем «темным животным инстинктам» (на вашем интельском языке это так называется). Но, видите ли, Иван, мы – животные. Люди - это разумный вид коллективных обезьян. Вы ведь читали Энгельса и Дарвина? Просто мы уже прошли достаточно далеко по пути научно-технического прогресса, а вы – еще недостаточно. Поэтому вы стесняетесь своего происхождения. Знаете, в каких-то отсталых племенах новорожденным привязывают к голове дощечки, чтобы череп деформировался. Якобы, ребенок будет меньше похож на обезьяну. А на самом деле он просто становится уродливым. Аналогично: вы с детства деформируете детям психику, чтобы они не были похожи на обезьян, а на самом деле получаются психические уроды, которые всю жизнь разрываются между естественными инстинктами и глупой противоестественной моралью, вбитой им в голову. Поэтому у вас столько людей подвержены слегу. Вы сами, в частности. Вы чуть не влипли в слег и перепугались, как монашка, случайно заглянувшая в стриптиз-бар. Вот и вся ваша мораль.

Как видим, на самом деле за деревьями не заметил леса некий Снег Север.

И, пардон, нахрен тогда были нужны десятки тысячелетий социальной эволюции? Чтобы вернуться опять к идеалам доисторического стада? М-да... приехали...

А вам то чего вдруг не нравится в первобытном коммунизме? Это же и есть ваш социальный идеал, только вместо палки копалки - винтовка. Когда одна обезьяна взяла палку, другие начали работать, т.к. коллективный труд исходит от человека (бога), а развлечения и праздность от обезьяны (дьявола). Практически идеал - бесплатная работа творческим ассенизатором без права на отдых. Ну, а потом обезьяна с палкой, достойно вознаградит себя из общака, ну и других тоже, если захочет.

[Снег Север]

Стругацкие, как и Носов со своим садистом Пилюлькиным, перехитрили совковую цензуру...

Пить – вредно, а колоться – еще вреднее, это тебе лечащий врач разве не говорил?

Показано, что квазирелигиозная догматика социализма...

См. выше.

Но это нисколько не помешало всем произведениям, написанным ими в 80-е, войти в лучшую сотню шедевров отечественной фантастики...

...по оценке В.Новодворской.

 

Светлый по сравнению с идеалом тотало-коммунизма аля "скотный двор" 1984 года выпуска имени Оруэлла...

...описывавшего буржуазную Англию.

Человек без сверхъестественных моральных пут - обязательно обезьяна :wink:?

Человек без моральных «пут» - обязательно обезьяна! Для обезьян мораль - безусловно, сверхестественна, а как же...

Давайте проверим.

Но, видите ли, Иван, мы – животные. Люди - это разумный вид коллективных обезьян. Вы ведь читали Энгельса и Дарвина? Просто мы уже прошли достаточно далеко по пути научно-технического прогресса, а вы – еще недостаточно. Поэтому вы стесняетесь своего происхождения.

Отсюда следует только, что аффтар представления не имеет ни о том, что писал Дарвин, ни, тем более, о том, что писал Энгельс. Энгельс, в частности писал о роли труда в превращении обезьяны в человека, а не в сохранении «коллективных обезьян» до «постиндустриальной» эпохи. В чем аффтар отчасти прав, это что «постиндустриальный» обыватель быстрыми темпами регрессирует из человека в обезьяну. Ну туда ему и дорога...

И, пардон, нахрен тогда были нужны десятки тысячелетий социальной эволюции? Чтобы вернуться опять к идеалам доисторического стада? М-да... приехали...

А вам то чего вдруг не нравится в первобытном коммунизме?

«Первобытный коммунизм» существовал в первобытном обществе, а не в доисторическом стаде, но «коллективным обезьянам» постиндустриальной эпохи такое знание осилить невозможно...

[Dig386]

Это не свойство людей, а борьба обезьяньего с человеческим. Человеческое, со временем, безусловно победит обезьянье. А на начальных этапах придется прибегать и к внешнему принуждению.

На мой взгляд, действовать и мыслить локально и прежде всего про себя и своё ближайшее окружение - это естественно и для разумного существа. Есть хорошая цитата из "Собачьего сердца" Булгакова:
"Двум богам нельзя служить! Невозможно в одно и то же время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев! Это никому не удается, доктор, и тем более людям, которые вообще, отстав от развития европейцев лет на двести, до сих пор еще не совсем уверенно застегивают собственные штаны!"

Первый и самый напрашивающийся вопрос – а ежели новых технологий производства энергии не изобретут? Термояд вон уже повека изобретают и с нулевым практическим эффектом..

При наличии политической воли реакторы на быстрых нейтронах (способны использовать U-238), ГЭС и гидротермальные станции позволят принять меры против энергетического кризиса. Но скорее всего, в крупных городах придётся пересадить людей с машин на трамвай, троллейбусы и метро.

Второй, столь же напрашивающийся вопрос – а где сокращать население в первую очередь и какими средствами? Логично начать это делать в потреблядском секторе и пропорционально уровню потреблядства, не так ли? И кто на это пойдет – США, ФРГ, Англия, Франция?

В развитых странах "белое" население и так уже сокращается самопроизвольно и безо всяких директив. Поэтому осталось включить в процесс развивающиеся страны, для чего потребуется перевести их в индустриальное общество с крупными городами и провести секуляризацию с разложением традиционной морали.

Третий вопрос – кто и на каких основаниях начнет укреплять госсектор капиталистической экономики и заводить социальные гарантии, если господствующая согласованная политика «золотого миллиарда» прямо противоположна? И т.д...

При опасности серьёзных социальных потрясений капиталисты и государство на это сами пойдут, т.к. 1917 год всем показал, что может быть в итоге. К тому же изменение политики (усиление государственного и социального сектора) мне кажется намного реалистичнее, чем коренная ломка (коммунизм).

Очень даже подконтрольно. Я уже приводил цитаты из И.Ефремова по поводу чувства красоты. Та же Джоконда, идеал красоты Ренессанса – рахитичная малокровная вырожденка, по иным меркам...

В определённых пределах - несомненно (и она даже существует в пределах одной культуры: одним мужчинам нравятся худые женщины, другим - с более плотным телосложением и т.п.), но пластичность не безгранична; например, почти никто не будет считать красивым сильно ассиметричное тело или лицо.

Не более реалистичен, чем прилет мудрых инопланетян, которые всё нам устроят...

Именно эта фраза очень хорошо подходит под коммунизм. Поймите, человек был и остаётся обезьяной и не перестанет ей быть, пока остаётся прежней наша биологическая основа. В далёком будущем мы наверное перестанем быть сначала обезьянами (генная инженерия), а затем и животными (новая элементная база). Но улучшать общество надо уже сегодня, а не в светлом будущем.