Определение Морали

[Pilum]

[Pilum]

я считаю, что жизни после смерти нет не мешает мне мечтать о разговоре с моими мертвыми родственниками после смерти, более того оно не мешает мне "разговаривать" с ними прямо сейчас

Коэшн мечтать ничего не мешает.
А вот когда невозможная мечта представляется реальностью (пусть хотя бы возможной в будущем) - это означает  что вы теряете сцепление с реальностью. Мышление нейросетево, сигнально просто подавляется Чувствами/Инстинктами (которым вообще плевать на реальность всегда. Они просто - желают. :>)
Смотря какой силы они - и какой силы Мышление. Функция двух переменных.

Декларативная Вера ("я хочу чтоб было так и значит это уже так") - как Вторичное Чувство, вызванное первичными Чувствами или Инстинктами - стирает ваше Мышление в пыль...

viewtopic.php?t=5237

viewtopic.php?p=323068#p323068

А результат - психическая неадекватность. Массовый результат - средневековье и неолит...

У шизофрении и прочих девиаций вытеснения - тот же механизм...

[Pilum]

(пусть хотя бы возможной в будущем) - вот так вот с бухты барахты, лишь под давлением ДВ

[Pilum]

Эволюция подарила человеку интеллект и психические расстройства

Сравнительное исследование развития головного мозга у людей и наших ближайших родственников, шимпанзе, показывает, что эволюция вместе с увеличением интеллекта сделала нас более склонными к психическим расстройствам.

Как выяснили ученые Чет Шервуд и Дэниел Миллер, все дело в миелине - электроизолирующей оболочке аксонов в нейронах мозга. Исследование показывает, что процесс развития миелина является ключевым различием в параметрах мозга человека и шимпанзе.

У людей миелин развивается медленно: чуть быстрее в течение детства и медленнее в подростковом возрасте и период зрелости. В противоположность этому у шимпанзе развитие миелина прекращается задолго до полового созревания.

Данное открытие демонстрирует, что "растянутый" график в развитии коры головного мозга человека может играть важную роль. Это явление приводит к увеличению количества нейронных связей, которые и определяют наши высокие когнитивные способности.

Процесс образования миелиновой оболочки очень важен, поскольку она способствует установлению связей между частями растущего мозга, ответственными за высшие когнитивные функции, такие как принятие решений и эмоциональные реакции. Как известно, эти когнитивные функции созревают у человека довольно поздно – в подростковом возрасте. У шимпанзе к этому времени развитие миелиновой оболочки прекращается.

Кроме того, на определенном этапе развития миелина (в раннем взрослом возрасте) у человека резко возрастает риск психоневрологических заболеваний, в том числе шизофрении, биполярного расстройства и депрессии.
http://rnd.cnews.ru/news/line/index_sci ... /01/504857
___________________________

Разумеется, чем сложнее объект тем он дисбалансированнее... Есть тут глубинная связь... И есть связь четырехсторонняя - между Мышлением, Реальностью, и нашими Целями-Моралью, и ее Возможности или нет Реализации в Реальности

_________________________

ну и разумеется, еще один фактик из миллиона о прямой связи нейросетей головного мозга и нашей психики :>

[Pilum]

С точки зрения физиологии эти качества "справедливости, понятиями о морали и нравственности" как раз таки важны, т.к. ведут к выживанию рода именно в физиологическом плане.
Например тут можно почитать: http://elementy.ru/news/431092

А почему "выживание рода (кстати почему рода, а не вида" - аще точнее - ни то ни другое - а просто - ретрансляция случайно меняющегося генокода химической молекулы :>> Эт хорошо у Лема показано в "Големе XIV" и кажется "Сумме Технологий" :>) важно ?

Только с точки зрения определенных чисто животных инстинктивных (а значит уже, наполовину как минимум, - бессмысленных) - моралей разве что :>>

Даже среди бактерий есть альтруизм, когда одни бактерии погибают для того, что бы выжили другие.

Это не альтруизм, а примитивная биохимическая автоматика гомеостаза с чисто случайным генезисом бессмысленной эволюции,  альтруизм же это человеческая чувство и соответственно - нейросеть головного мозга с определенной кибернетической функциональностью :>  И неинстинктивным генезисом - культурным.
С совсем иной целенаправленностью, чем "выживание вида", кстати, но главное - это просто разные вещи. Фактически.

Поэтому и муравьев нет ни альтрузмов, ни умений считать и ничего подобного. Такие инсинуации - это просто кибернетически-фактологическая безграмотность так называемых "этологов" и т.п.

[Pilum]

Все равно все эт вписывается - туда : viewtopic.php?t=5237

Неужели я еще не написал в эту ветку, почему не согласен с таким подходом - считать моральную норму продуктом самотека эмоций? Если нет, могу написать. Мораль - продукт согласования разумных замыслов о взаимопонимании и сотрудничестве владеющих собой людей; система представлений о формах правильной жизни, сформированных в заботе о выгодности таких форм для всех без исключения людей в долговременной перспективе и в соответствии с традиционными ценностями, то есть с сохранением преемственности постоянно меняющихся представлений о ценностях, без нарушения ранее достигнутого согласия.

Это не совсем продукт "самотека", не гря уж что никаких "самотеков" вообще не бывает. Мораль формализуется Мышлением - но лишь формализуется, а не создается.  
Реально существует лишь - Мораль Индивида. :> Как набор физических инфонейросетей, частично созданных бессмысленной эволюцией и воспитываемых различными социумами, индивидом и обстоятельствами (см.R1. О.М.)

Эмоции в строгом смысле это вообще - лишь реакция Чувств или Инстинктов на внешнее. Радость, гнев и т.п - это всего лишь реакции конкретных истинных мотиваторов. Разных Ч./И. .

моральную норму - иных моральных норм индивида,
кроме как его - нормо-ЦЕЛИ, генерируемых его инфонейросетями - не существует просто как нечто реального. Как не существует и социумов - без индивидов.
То есть в том смысле в каком вы пытаетесь использовать это понятие - моральных норм не существует. Как нечто отдельного от конкретных людей,их нейросетей головного мозга, а каких-то внешних относительно людей физических законов. :>

"Разумных замыслов" ? Но -
Разум - есть Мышление + Чувства. Причем Мышление всегда лишь инструмент, имеет подчиненное положение.
Что такое "разумные замыслы", по вашему - и чем диктуются ?

Выгодность - вообще оценка Мышлением достиженности/достигаемости нормоцелей конкретных Ч.или И. Разных у разных. Любых. Разумеется, это отнюдь не синоним корысти. А больше ничего.
Например - выгода для какого-нибудь социопата-эгоманьяка, полного Ненависти к человечеству в целом - состоит, например, в достижении глобальной ядерной войны, етц. Выгода его ненависти.

выгодности таких форм для всех без исключения - такого не существует и никогда не существовало.

 взаимопонимании и сотрудничестве - это лишь одни из нечетко сформулированных нормо-целей. Вариабельных у индивидов человечества. Возможно конформистких, а у них все нечетко и лишь маскирует - истинные.
Возможны же и обратные. Противоположные сим. Как известно.

 "владеющих собой людей" - владеющие кто кем ? или чем кто ? или кем что ? Вы в состоянии это конкретно фактологически, на фактах физической реальности -  объяснить ?
Я вот в О.М - объясняю.


 в соответствии с традиционными ценностями - у всех разные, к тому же "традиции" есть не более чем чья-то мумифицированная мораль, зачастую перевранная и отягощенная историческим пралогизмом.

"К культурной вариабельности : " viewtopic.php?f=11&t=9788

В целом  у вас написан какой-то  абсурд из эвфемизмов и тавтологий и бесссодержательностей, фиктивности о несуществующих вещах Реальные примеры ? :>
Впрочем на ссылке выше видны (как и в О.М., и вообще - в мире)  полные обратного, так что можно и не  трудится...

[Pilum]

Во-первых, Вы говорите о морали как о личной норме. В ТГП моральные нормы – часть социальных норм. Во-вторых, противоположность ценности «истина» – не невежество, а заблуждение. Если истина моральна, то заблуждаться аморально, подло, нечестно и т.п. В-третьих, моральные нормы возникают спонтанно в ходе общественной практики, признаются и защищаются общественным мнением, а не создаются индивидом независимо от общества.

Не существует иных моральных норм кроме личных - так же как не существует социума без индивидов.

Можно сформулировать и так : Моральная норма, которую не несет де-факто в себе хотя бы одна личность - не существует как таковая.

"противоположность ценности «истина» – не невежество, а заблуждение." - а это одно и то же. По сути. Особенно нынче. И это даже тут не важно.

Далее у вас, как всегда, следуют неправильные формулировки. Морально (для некоторых ессно, особенно нынче) - Стремление к Истине - как нормо-цель Любопытства например.
Сама же Истина же не моральна и не аморальна - это категория Мышления - кстати, влияющая, естественно на эфективность достижимости - любых  нормо-целей вообще. Неважно чего.
Понятным материалистическим образом. В противовес эскапизму, само-крысиной стимуляции без участия изменения реальности, етц...

Все это в очередной раз иллюстрирует ключевое понятие морали - нормо-Цель индивида, как именно - Цель. То, чего добиваются и хотят. То - чего не хотят - ессно и не является моральным императивом. А "социумы" не могут ничего хотеть, кроме как лишь - "хотениями" своих содержащих и составляющих их индивидов, находящимися в постоянной борьбе...
А то что морали индивидов аггрегируются по группам - тут ничего принципиально не меняет.

[Pilum]

НАУЧНЫЙ МЕТОД И ПРИНЦИПЫ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ. ИХ ОТЛИЧИЕ ОТ ПСЕВДОНАУЧНОГО МИФОТВОРЧЕСТВА

[kirgam]

Природа физических законов сводится к характеристикам дискретного пространства, в котором
 существуют эти законы. Законы, понятые нами как совокупность наблюдаемых событий, являются причиной в
  том числе и биологически обусловленного поведения. Откуда здесь берётся пресловутая "свобода воли" и
 прочие, на мой взгляд, идеалистические категории, мне лично, мягко говоря, не очень понятно.

[Pilum]

Природа физических законов сводится к характеристикам дискретного пространства, в котором  существуют эти законы. Законы, понятые нами как совокупность наблюдаемых событий, являются причиной в   том числе и биологически обусловленного поведения. Откуда здесь берётся пресловутая "свобода воли" и  прочие, на мой взгляд, идеалистические категории, мне лично, мягко говоря, не очень понятно.

А выше смотри. Вследствие информационного усложнения, вообщем гря :>

И неопределенная вами "свобода" и определенная нами "воля" - тут давно выведены за скобки.