Определение Морали

[Anonymous]

Pilum

«Ах, как вам хочется в это веровать - истово и рьяно... :>>
Cкажите проще - вы не любите. А не люди. :>»

Честное слово отменили, я не причем   

БСЭ
НЭП«названа новой, в отличие от экономической политики периода Гражданской войны 1918—20. Начала осуществляться в 1921 по решению Десятого съезда РКП(б), завершилась во 2-й половине 30-х гг. победой социализма в СССР»

Видите?
После 1921 года капитализм, после 1930- социализм

Ну, а до 1921- коммунизм.

[SE]

см. Выше. А также ветку про соц-дарвинизм.Там все сказано. И на каждое ваше "возражение" уже отвечено.

Вы не ответили: кто когда и как изобрел любовь, старх, ненависть?

Смешение понятий. (а именно - любовь, ненависть как чувство, страх как инстинкт).

Вы писали, что человек изобрел любовь, также как и самолет. Я справшиваю как и когда и кто изобрел любовь.

"Еще раз спрашиваю: вы считаете у детей нет чувств?"" - это демагогический прием или неадекватность сознания у вас ? И почему "еше раз" ?

Нормальный вопрос, в связи с вашим утверждением, что у человека чувства появляются в результате обучения.

Ложная констатация и создание впечатления путем словесных оборотов. "Еще раз спрашиваю: вы считаете у детей нет чувств?"" – Такого первоночально вопроса не задавалось.

Вы писали, что без обучения человек не может иметь чувства. Я спрашиваю с какого возраста и как учат чувствам.

"Биологи, ... занимавшиеся проблемой возвращения волков в ... природу... "...

Ну, см. одичавшие собаки. и/или Динго.

Пример с Динго ... не относится к проблеме возвращения ...... так как для адаптации потребовалось много поколений. Если собрать ... детей "маугли" и .... через несколько поколений они также образуют свой, возможно примитивнй, социум.

Пропуск очевидного факта, меняющего вывод “с Динго... так как для адаптации потребовалось много поколений.”.  - Адаптация имеет место уже у первого поколения, иначе второго – не будет.  Адаптация в эволюционном смысле и есть Репродукция и более ничего.

В кампании детей маугли тоже будет репродукция.

Вам не очевидно, что систему высшего уровня организации нельзя полноценно описать законами только низшего уровня организации ?

Да я согласен что развитый интеллект, социум играет значительную роль в формировании личности, но основа как раз низший биологический уровень. и без его изучения гуманитарная психология не сможет правильно изучить поведение человека и общества. Можно сказать что общество настраивает и направляет развитие врожденных механизмов.

Смешение понятий о уровнях организации.
“настраивает и направляет” -  Но это отнюдь не так. Прибегнем к аналогии с компьютером – нет нужды изучать работу логических вентилей и диодов на платах, для того, чтобы программировать, скажем, на PHP.

вы уже бредите. здесь никакой аналогии нет.

Тем более нет никаких общих социальных врожденных механизмов у муравья и человека.

альтруизм, разделение труда.

эта связь есть. если рассматривать общество как систему, то имеются общие свойства даже с муравейником, колонией бактерий, компьютерной моделю, стаей обезьян или волков.

Все перичисленное – физические объекты. Больше никакой ОБЩЕЙ связи между ними нет. Во всяком случае, она нигде не была задекларирована и продемонстрирована и доказана, хотя этот вопрос задавался соц-дарвинистам тут не раз.

Это сообщества живых объектов подверженные ЕО. У них очень много общего.

Никакие муравьи себе Цели не ставят. В противном случае завоевали бы всю Землю еще сто миллионов лет назад.

вот как раз это подтверждает то что развитая нервная система (интеллект) дает эволюционные приемущества ...

Понятие “преимущества” есть различный смысл, придаваемый человеком эволюции, и только. У самой нее нет никаких Целей, соответвенно нет и преимуществ.

а5 25. я уже писал что приемущества при проходдении ЕО.

Что однозначно можно сказать по моему заявлению в цитате –что логической связи между коллективами муравьев и человеческим социумом – не наблюдается.
В противном случае объясните и докажите ее. И объясните, почему все-таки муравьи не завоевали мир.

низкий интеллект.

Не ставят себе Цели и инфузории.

ставят.
для альтруизма совершенно не обязательно иметь сознание, разум.

Догма Декларативной Веры.

"Вы не можете полюбить... стимулировав это электро или химическими воздействиями. -выше вы утверждали что с помощью тернировок и обучения научились любить Еще раз перечитайте написанное. И подумайте об Информационной природе чувств. И,кстати, Мышления.

какой еще информационной природе? химическая стимуляция - это также передача информации.

У Мышления и Чувств, то есть Разума – природа информационная. Хоть мозг – нейрокомпьютер и электробиохимический.
См. аналогию с обычным компьютером и программами.

Информационная природа также очевидна вследствие нашего способа общения.И Мышления. Мы не общаемся химическими сигналами, в отличие от муравьев.:>

звуковыми волнами, световыми сигналами. какая разница?  

И не “мыслим химически.” Если это вообще возможно. Автомат на чистой химии – возможен, Самостоятельное мышление, очевидно, нет. :> Вам, вероятно, это неизвестно ?

срочно в библиотеку читать основы нейробиологии.

См. Регистры, АЦП, комп.программы, структура компьютерных программ.

я каждый день все это См. и что?  

Ну и как общественный науки объясняют целесообразность и причину страха, любви, ненависти, альтруизма?

А кто вам сказал, что у всех перечисленных свойств (чувств, инстинктов, абстрактных понятий) всегда есть целесообразность чему-то внешнему ?

Ну если человека создал боженька, то тогда конечно не обязательно..

Это неадекватное заявление.
В целом (кроме естественноук. инстинкта Страх ), объясняют Целями того или иного Социума или Индивидуума. Что такое цели – см. определение Морали :>

и как например целями социума обясняется любовь? :lol:

см. определение Морали

достали уже со своим определением

Кстати, о том как люди выбирают партнера:
...Новые исследования утверждают: женщины, как и мужчины, при выборе партнера руководствуются древними инстинктами.

Пустословное заявление со ссылкою на статью в стиле журналов для блондинок

все перечисленные в статье факты получены учеными.

“Павлин привлекает самку разноцветным убором изперьев— ивэтом утонченная стратегия природы “ -  Ну а я вас уверяю, что подобного далеко недостаточно у полноценного H.S.S. )
Исключая, конечно, случаи дегенерации Homo до зоологического уровня. :>

интеллект развился в немалой степени из-за полового отбора. т.е. интеллект - это аналог павлиньего хвоста, сигнализируюший о полноценности особи.

Pilum, вы вообще неадекватный. Ученые неробиологи говорят что любовь - это врожденный механизм, а вы продолжаете бредить что любовь прививается обществом в каких-то целях социума. :?

вот кстати:
Scientists Uncover Neurobiological Basis For Romantic Love, Trust, And Self
http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 064658.htm

=

[Pilum]

Вы писали, что человек изобрел любовь, также как и самолет. Я справшиваю как и когда и кто изобрел любовь.

Тот же, кто изобрел каменное рубило.

Вы писали, что без обучения человек не может иметь чувства. Я спрашиваю с какого возраста и как учат чувствам.

Почитайте о детской психологии и дошкольном обучении. В семье, в детском саду, детских сказках, о примере родителей и т.п.

В кампании детей маугли тоже будет репродукция.

Не будет никакой компании "детей-маугли".
И репродукции, скорее всего, не будет.
Откройте ссылки про них, что я кидал, и почитайте, обращая внимание на их поведение, отсутствие социальных навыков, угнетение полового инстинкта, и т.п.
Обращайте внимание на корреляцию - кто именно приютил данного индивида. Или вообще никто. И с рождения или нет.
Также найдите случай с экспериментом шаха. - лучше всего.

Вам не очевидно, что систему высшего уровня организации нельзя полноценно описать законами только низшего уровня организации ?

Смешение понятий о уровнях организации. “настраивает и направляет” -  Но это отнюдь не так. Прибегнем к аналогии с компьютером – нет нужды изучать работу логических вентилей и диодов на платах, для того, чтобы программировать, скажем, на PHP.

вы уже бредите. здесь никакой аналогии нет.

Это у вас только аналогии нет. В вашем головном мозге. Со всеми вытекающими химвеществами.

с муравейником, колонией бактерий, компьютерной моделю, стаей обезьян или волков.

...Это сообщества живых объектов подверженные ЕО. У них очень много общего.

Чему подвержденные ?  Включая в этот список систем - компьютерную модель ? :>>
Если ЕО - это факторы эволюции, то Социум H.S.S сюда уже почти не входит. Не говоря уже о "компьютерной модели" чего-бы то ни было.

Что же ИМЕННО общего у этих систем ?
Каким конкретно общим факторам они подвержены ?

Никакие муравьи себе Цели не ставят. ... объясните, почему все-таки муравьи не завоевали мир. [/b]

низкий интеллект.

Мнда. Похоже, не только у них...  O_O
Дайте ваше определения Интеллекта.

Хватит с вас и этого. Дальше не стал читать.
Сначало определите Интеллект так, чтобы в его владельцы попадали муравьи.

Вот вам в помощь определение Википедии :
"Интелле́кт (от лат. intellectus — понимание, познание) — система всех познавательных способностей индивида: ощущения, восприятия, памяти, представления, мышления, воображения. Общая способность к познанию и решению проблем, определяющая успешность любой деятельности и лежащая в основе других способностей. В настоящее время под интеллектом понимается способность к осуществлению процесса познания и к эффективному решению проблем, в частности при овладении новым кругом жизненных задач. "

P.S. Имеются ввиду настоящие муравьи, а не из американских мультфильмов.

[Взгляд Дракона]

ВОТ КАК РАЗ НАЛИЧИЕ ДЕНЕГ И СТРЕМЛЕНИЕ К НИМ И ОТЛИЧАЕТ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА ОТ БОЛЕЕ ПРИМИТИВНЫХ В ТОМ ЧИСЛЕ И ЖИВОТНЫХ ФОРМ ЖИЗНИ. (А у животных-то денег и стремления к ним как раз и нет (Вот так Surprise!))

В рыночном обществе

При феодализме тоже были деньги. Да что там, у какого нибудь племёни с острова "Баунти" и то были деньги в виде ракушек.

(а "рыночное" оно потому, что в нем всё является товаром, продается и покупается)

Угу. Всё является товаром, кроме фальшивых денег. Одни безбожно завышают цену (целки из профсоюза благородных девиц), а другие занимаются демпингом (шлюхи штрейх-брейкерщицы из публичного дома). Но присутствует свобода договора, и Вас, например, до сих пор не продали на органы или в рабство публичному дому не потому, что Вы старый больной педераст, а потому, что Вы не дали на это своего согласия в отличие от бомжей-мазохистов.

обладание деньгами просто сублимировало власть и силу.

Обладание деньгами вовсе не заменяет ни власти, ни силы, ибо их к сожалению купить нельзя. Ходорковский тому пример.

Обладающий силой, властью, но не обладающий деньгами феодал мог беспрепятственно отыметь вашу жену во время первой брачной ночи, побив при этом вас и отобрав все ваши деньги в уплату налога, а вы бы ещё обязаны были бы присягать ему на верность, как вассал.

Так что в стремлении получить как можно больше денег любой ценой как раз проявляется чисто животное стремление к доминированию в стаде.

о5 25. Какие всё таки молодцы эти бомжи.

Спешу ваз разочаровать. Большинству богатых плевать на тщеславное доминирование над прочим быдлом, а если цена слишком велика то они и от денег могут отказаться.

А разумно устроенный социум эти животные стремления подавляет,

И на первое место выходят высокоморальные бомжи. Угу. А потом всякие мазилы выступают с претензиями к обществу потребления, образованному из нерасстрелянных бомжей.

оттого "рыночные" животные и бесятся, когда им напоминаешь, что место животных в социуме - в клетке или на бойне...

Правильно, животные при рынке бесятся, ведь по всему выходит, что место презирающих деньги орангутангусов за решёткой вивисекторского серпентария.

[Pilum]

Правильно, животные при рынке бесятся, ведь по всему выходит, что место презирающих деньги орангутангусов за решёткой вивисекторского серпентария.

Взгляд Дракона, кончайте тут базар не по теме.

[SE]

Вы писали, что человек изобрел любовь, также как и самолет. Я справшиваю как и когда и кто изобрел любовь.

Тот же, кто изобрел каменное рубило.

мдя тяжелый случай :? короче мне на этот бред уже надоело отвечать

В кампании детей маугли тоже будет репродукция.

Не будет никакой компании "детей-маугли".
И репродукции, скорее всего, не будет.
Откройте ссылки про них, что я кидал, и почитайте, обращая внимание на их поведение, отсутствие социальных навыков, угнетение полового инстинкта, и т.п.
Обращайте внимание на корреляцию - кто именно приютил данного индивида. Или вообще никто. И с рождения или нет.
Также найдите случай с экспериментом шаха. - лучше всего.

еще раз повторяю. не нужно рассматривать эти случаи. я рассматриваю целое человеческое общество. обучение является необходимым условем, необходимой сотавляющей формирования социально адаптированного человека, но это обучение идет на основе врожденных биологических механизмов, так же как и в случае с волками и другими общественными животными.

например, автомобиль не может нормально ехать без масла, но из этого не следует, что масло единственная и главная причина движения. понятно?

с муравейником, колонией бактерий, компьютерной моделю, стаей обезьян или волков.

...Это сообщества живых объектов подверженные ЕО. У них очень много общего.

Чему подвержденные ?  Включая в этот список систем - компьютерную модель ? :>>

естественному отбору (отбору по каким-либо свойствам)

Если ЕО - это факторы эволюции, то Социум H.S.S сюда уже почти не входит. Не говоря уже о "компьютерной модели" чего-бы то ни было.

некоторые направления ЕО ослабели не так уж давно, хотя по прежнему идет половой отбор, отбор по интеллекту, да и по физ. здоровью, по прежнему важна иерархия и т.п. и это наследие биологической эволюции останется с человеком навсегда.
 

Никакие муравьи себе Цели не ставят. ... объясните, почему все-таки муравьи не завоевали мир. [/b]

низкий интеллект.

Мнда. Похоже, не только у них...  O_O
Дайте ваше определения Интеллекта.

Хватит с вас и этого. Дальше не стал читать.
Сначало определите Интеллект так, чтобы в его владельцы попадали муравьи.

Интеллектом будем называть способность системы решать (интеллектуальные) задачи путем приобретения, запоминания и целенаправленного преобразования знаний в процессе обучения на опыте и адаптации к разнообразным обстоятельствам.

В математике и кибернетике класс задач определенного типа считается решенным, когда для ее решения установлен алгоритм. Задачи, связанные с отысканием алгоритма решения задач определенного типа, будем называть интеллектуальными.

Таким образом, мы можем перефразировать определение интеллекта как универсальный алгоритм, который способен создавать алгоритмы решения конкретных задач.

Деятельность мозга (обладающего интеллектом), направленную на решение интеллектуальных задач, мы будем называть мышлением, или интеллектуальной деятельностью.

Характерными чертами интеллекта, проявляющимися в процессе решения задач, являются способность к обучению, обобщению, накоплению опыта (знаний и навыков) и адаптации к изменяющимся условиям в процессе решения задач.

[Pilum]

еще раз повторяю. не нужно рассматривать эти случаи.

Действительно. Это единственные известные более-менее "культурно-чистые" эксперименты над Homo Sapiens Sapiens. Но не нужно их рассматривать. Они плахие. Не вписываются в "соцбиологию" их результаты.
Вы всегда так к эмпирике относитесь, Se ?
Вы мне тоже вполне надоели со своим "альтернативным" мышлением и "инакознанием".

Включая в этот список систем - компьютерную модель ?естественному отбору (отбору по каким-либо свойствам)

Понятно. Очевидно, ваши "компьютерные модели" мыши погрызли ? :>
А "компьютерные модели" плохо бегают ?
Вы разницу между моделью и объектами ощущаете вообще ?
Какой конкретно фактор отбора действует на все перечисленные системы ?

это наследие биологической эволюции останется с человеком навсегда.

Кто вам это сказал ? Вы, вероятно, ясновидящий ?
 

Сначало определите Интеллект так, чтобы в его владельцы попадали муравьи.

Интеллект муравьев.

"Интеллектом будем называть способность системы решать задачи путем приобретения, запоминания и целенаправленного (1) преобразования знаний в процессе обучения на опыте и адаптации к разнообразным обстоятельствам.
В математике и кибернетике класс задач определенного типа считается решенным, когда для ее решения установлен алгоритм. Задачи, связанные с отысканием алгоритма решения задач определенного типа, будем называть интеллектуальными.
Таким образом, мы можем перефразировать определение интеллекта как универсальный алгоритм, который способен создавать алгоритмы решения конкретных задач.(2)
Деятельность мозга (обладающего интеллектом), направленную на решение интеллектуальных задач, мы будем называть мышлением, или интеллектуальной деятельностью.
Характерными чертами интеллекта, проявляющимися в процессе решения задач, являются способность к обучению, обобщению, накоплению опыта (знаний и навыков) и адаптации к изменяющимся условиям в процессе решения задач.(3)"

(1).Цель есть свойство Разума. Интеллект есть свойство Разума.
Ваше определение рекурсивно относительно муравьев.

(2).Ни муравейник, ни муравей не обладают способностью вырабатывать новые "алгоритмы для решения конкретных задач".
Виды муравьев приобретают новые алгоритмоподобные свойства только в ходе мутационно-эволюционного процесса. У вас есть доказательств обратного ? :>

(3).Муравей не обладает - "способностями к обучению, обобщению, накоплению опыта (знаний и навыков) и адаптации к изменяющимся условиям в процессе решения задач." Не обладает этой способностью и Муравейник целиком.

Вы когда-нибудь видели дрессированных муравьев ?
Или муравьев, делающих обобщения ?
Или муравьев, накапливающих знания на опыте ?
Впрочем, вы и сами к эмпирике подозрительно относитесь, выше там видно...

Не годится ваше определение никуда... для муравьев.

[SE]

еще раз повторяю. не нужно рассматривать эти случаи.

Действительно. Это единственные известные более-менее "культурно-чистые" эксперименты над Homo Sapiens Sapiens. Но не нужно их рассматривать. Они плахие. Не вписываются в "соцбиологию" их результаты.

Как же туго до вас доходит. Эти опыты говорят лишь о том что общество необходимо для формирования нормального человека. Этого никто не оспаривает. Я же приводил пример, что у социальных животных (волков) наблюдаются такие же проблемы при воспитании в неестественных условиях.

Включая в этот список систем - компьютерную модель ?естественному отбору (отбору по каким-либо свойствам)

Понятно. Очевидно, ваши "компьютерные модели" мыши погрызли ? :>
А "компьютерные модели" плохо бегают ?
Вы разницу между моделью и объектами ощущаете вообще ?
Какой конкретно фактор отбора действует на все перечисленные системы ?

Генетический алгоритмы
http://www.gotai.net/documents-genetic_algorithms.aspx

Искусственная жизнь зарождается в компьютерах
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 845#137845

Эволюция и искусственная жизнь
http://scientific-atheism.narod.ru/brai ... _alife.htm

Однако во всё большей степени биологи могут проигрывать аппроксимирующие модели эволюции. Когда Триверс в 1971 году выдвинул теорию реципрокного альтруизма, компьютеры еще оставались экзотическими машинами, бывшими в ходу лишь у специалистов, а ПК и вовсе не существовал. Хотя Триверс поставил дилемму узника на хорошую аналитическую основу, он и не заговаривал о том, чтобы действительно оживить ее, воссоздав внутри компьютера зоологический вид, особи которого регулярно вставали бы перед дилеммой и могли бы жить или умирать из-за нее, позволяя тем самым естественному отбору идти своим путем.
      В конце 1970-х Роберт Аксельрод (Robert Axelrod), американский ученый-политолог, придумал такой компьютерный мир и затем приступил к его заселению. Без упоминаний о естественном отборе, вначале не интересовавшем его, он предложил специалистам по теории игр представить компьютерную программу, воплощающую стратегию решения повторной дилеммы узника, т.е., сформулировать правило, при помощи которого программа решает при каждой встрече с другой программой, кооперироваться ли с ней. Затем он щелкнул выключателем и предоставил возможность программам смешаться в единой толпе. Контекст этого соревнования отлично отражал социальный контекст человеческой и до-человеческой эволюции. Это было довольно небольшое общество - несколько десятков регулярно взаимодействующих индивидов. Каждая программа могла "помнить", кооперировалась ли с ней каждая другая программа при предыдущих встречах и соответственно этому подстраивать свое собственное поведение.
      После того, как каждая программа встретилась 200 раз с каждой другой, Аксельрод суммировал баллы и объявил победителя. Затем он провел соревнование во втором поколении после систематизированной выбраковки: каждая программа была представлена пропорционально ее успеху в первом поколении - выживал сильнейший. И так игра продолжалась, поколение за поколением. Если теория реципрокного альтруизма верна, можно было бы ожидать его "эволюции" внутри компьютера Аксельрода и постепенного возобладания в популяции.
      Так и случилось. Программа-победитель, созданная канадским теоретиком игр Анатолем Рапопортом (Anatol Rapoport), когда-то написавшим книгу "Дилемма узника", называлась "TIT FOR TAT", т.е. "ТО ЗА ТО". (Близкие по смыслу русские эквиваленты - "око за око, зуб за зуб", "что посеешь, то пожнешь", "ты - мне, я - тебе" - М.П.). ТО ЗА ТО управлялась простейшим из правил, и программа была самой короткой из представленных - без преувеличения, длиной всего в 5 строчек. (Поэтому, если бы стратегии не были разработаны, а появлялись в результате случайных компьютерных мутаций, она бы, вероятно, возникла одной из первых). ТО ЗА ТО воплощала именно то, что означает ее имя. При первой встрече с любой программой она начинала сотрудничать. Затем она воспроизводила все то, что сделала другая программа при предыдущей встрече. Один хороший ход заслуживал подобного ответного, равно как и плохой.
      Свойства этой стратегии почти так же просты, как и сама стратегия. Если какая-либо программа демонстрирует тенденцию к сотрудничеству, ТО ЗА ТО немедленно завязывает дружбу, и оба пожинают плоды кооперации. Если же программа проявляет склонность к обману, ТО ЗА ТО сокращает потери благодаря тому, что воздерживается от кооперации до тех пор, пока программа не исправится, и тем избегает дорогой платы за наивность. Таким образом, ТО ЗА ТО никогда не становится жертвой повторно, в отличие от неразборчивых в стремлении к кооперации программ. В то же время, ТО ЗА ТО избегает судьбы неразборчивых антикооперационных программ, пытающихся эксплуатировать дружественные к ним программы и оказывающихся в итоге связанными дорогостоящими цепями взаимного предательства с программами, которые желают кооперации лишь на основе взаимности. ТО ЗА ТО обычно без сомнений отказывается от больших одномоментных выгод, которые могут быть получены путем эксплуатации. Стратегии же, нацеленные на эксплуатацию посредством постоянного или периодического "неожиданного" мошенничества, по мере того, как длится игра, постепенно пролетают. Эти программы лишаются добрых по отношению к ним, поэтому лишаются как больших выгод эксплуатации, так и более скромных выгод взаимного сотрудничества. Откровенно действующая по обстоятельствам ТО ЗА ТО оказалась, в конце концов, вполне самодостаточной, обойдя настойчиво подлые, настойчиво милые, равно как и разнообразные "умные" программы, чьи изощренные правила сделали их труднопонимаемыми для других.

http://www.ethology.ru/library/?id=189

это наследие биологической эволюции останется с человеком навсегда.

Кто вам это сказал ? Вы, вероятно, ясновидящий ?

ну если боженька заберет всех в рай тогда...
 

(1).Цель есть свойство Разума. Интеллект есть свойство Разума.

это профанская ерунда.

Что такое целенаправленное поведение? Как оно могло возникнуть в процессе эволюции жизни на Земле?

Все живые организмы подчиняются одной общей цели. Цели поддержания и развития Жизни. Решая эту задачу, живые существа нередко проявляют сложное адаптивное поведение. Многие животные обладают способностью разбивать процесс достижения какой-либо цели на несколько этапов, поведение на каждом из которых определяется отдельной подцелью. {вот как раз то что вы называете целями и есть эти самые подцели} Координируя таким образом свои действия, живые организмы добиваются высокой гибкости поведения. Подобное поведение можно назвать целенаправленным.

Целенаправленное поведение наблюдается на различных уровнях организации живой материи, от самых простых до самых сложных.

Модель эволюционного возникновения целенаправленного адаптивного поведения
(М. С. Бурцев, Р. В. Гусарев, В. Г. ИПМ им. М.В. Келдыша РАН)
http://www.keldysh.ru/pages/BioCyber/Le ... ure14.html

о принципах поддержки целенаправленного поведения:

Надо помнить, что главная наша работа состояла в проектировании вычислительной машины, предназначенной для управления зенитным огнем, и что мы занимались не только тем, какими путями принимаются решения, но и тем, какими путями они воплощаются в действие. Это неизбежно вело к размышлению о том, как человек или животное осуществляет целенаправленное действие. Такая задача вставала: а) при обсуждении того, как наблюдатель, следящий за самолетом, способен удерживать на нем свой взгляд; б) при изучении того, как мы могли бы имитировать такого наблюдателя в лабораторных условиях. Здесь я получил помощь с двух сторон. С одной стороны, г-н Бигелоу проявил горячий интерес к проблеме. С другой, благодаря моему другу и коллеге, профессору Мануэлю Сандовалю Вальярте, я за несколько лет до описываемых событий познакомился с д-ром Артуро Розенблютом, работавшим тогда с Кенноном в Гарвардской медицинской школе7 (ныне он сотрудник Национального института кардиологии в Мексике). Д-р Розенблют в течение ряда лет вел в Гарвардской медицинской школе вечерний обед-семинар, в коем участвовал и я. Вот почему я обратился [с.15] к д-ру Розенблюту с физиологическими аспектами своей проблемы.

Мысль моя заключалась в следующем. В устройствах управления применяется метод стабилизации действия, при котором какая-либо величина, зависящая от успеха действия, подается обратно на вход устройства как новая регулирующая порция информации. Так как каждое отклонение от заданного значения здесь компенсируется корректирующим действием в противоположном направлении, то подобная обратная связь называется отрицательной. Нам с Бигелоу пришло в голову, что такие простые человеческие действия, как вождение автомобиля, регулируются отрицательными обратными связями. Мы поворачиваем рулевое колесо автомобиля не по заранее составленной программе, а так, что если мы отклоняемся слишком влево, то правим вправо, и наоборот. Поэтому мы были убеждены, что отрицательная обратная связь участвует в человеческом механизме управления, и в частности в том, при помощи которого мы следим взглядом за самолетом.

(Винер Н.)

(2).Ни муравейник, ни муравей не обладают способностью вырабатывать новые "алгоритмы для решения конкретных задач".
Виды муравьев приобретают новые алгоритмоподобные свойства только в ходе мутационно-эволюционного процесса. У вас есть доказательств обратного ? :>

поход по новому маршруту - это уже новый алгоритм

кроме этого, мутационно-эволюционный процесс можно назвать обучением системы.

(3).Муравей не обладает - "способностями к обучению, обобщению, накоплению опыта (знаний и навыков) и адаптации к изменяющимся условиям в процессе решения задач." Не обладает этой способностью и Муравейник целиком.

Муравьи преподают друг другу маршруты путешествий
http://www.membrana.ru/lenta/?5514

=

[Снег Север]

Ну вот это правильно, не изобрели как пишет pilum, а приобрели в результате эволюции.

Что опять за бред, эволюция (если вы не имели ввиду социальную эволюцию) тут и близко не стояла. Уже тысячу раз это объяснялось. И хватить таскать всякие бихевиориские ссылки – они только доказывают, что узкие западные специалисты как были, так и остаются идиотами в понимании мышления и сознания.

Что значит не везет? Это как раз и говорит о том что научиться этому нельзя если не дано от природы :wink:

Не везет – значит не нашлось хорошего учителя.  «Не дано от природы» - это очередной бред, педагогическая безграмотность.
Примерно так же еще лет сто назад уверяли, что научиться читать и писать не каждому «дано от природы»,  надо непременно родиться в семье помещика или чиновника...

Потому что раньше проводили диспансеризацию и вообще мед.контроль был лучше и все психи лечились, а сейчас все гуляют.

А вот тут – согласен полностью.

Кстати, не занаете обещание уже выполнили? а то смотрю что-то на форуме неадекватных участников прибавилось :lol:

Я бы сказал, что это у старых и известных сезонное обострение...

Просто они перестали скрываться. Научные факты как раз говорят о генетической предрасположенности. Конечно может какой-то процент просто с приобретенными психическими нарушениями.

Предрасположенность  - это мизерная часть дела. Мало ли кто к чему предрасположен...

 маленький ребенок не развитый не только социально, но и биологически.

Что у него такого «биологически» меняется между тремя и пятью годами?

Человек это по пержнему обезьяна, только лысая и сидящая на в доме на диване. В решении государственных, политических, научных проблем человек конечно ушел далеко от обезьяны, но в решении бытовых проблем, при межличностых отношениях, при взаимоотношении полов, в детских коллективах просыпаются те самые обезьянии повадки данные нам эволюцией.

Абсолютно неверно. Опровергнуто опытом советской педагогики. Посмотрите работы Выгодского, Ильенкова, например.

Да как вы не поймете, альтруизм - это не значит добро, альтруизм - это когда объект жертвует полезные ресурсы для другого объекта, не получая сразу ничего взамен. Это может наблюдаться в экономике, в компьютерном моделировании, у бактерий.

У вас совершенно дикое представление об альтруизме.
Альтруизм (лат. Alter — другой) — бескорыстная направленность поведения и деятельность человека, ставящая интересы другого человека или общее благо человеческого общества выше личных интересов.
Объект ничего «жертвовать» не может по определению – только субъект.

Вот! ч.т.д.

И что же, по-вашему? У меня доказано, что страх, любовь, ненависть и т.п. имеют место только у разумных существ в социуме. А в звериной стае этого нет.

прежде чем преодолевать, неплохо было бы изучить :wink:

Изучать никто мешает, но чтобы отодвинуть камень, его химсостав изучать не требуется.

[Pilum]

Эти опыты говорят лишь о том что общество необходимо для формирования нормального человека. Этого никто не оспаривает. Я же приводил пример, что у социальных животных (волков) наблюдаются такие же проблемы при воспитании в неестественных условиях.

А я говорю, что это свойство прямо пропорционально социально-информационному свойству Разумности.
И если для
нормы Homo оно ровно 100%,
то для шимпанзе - 5%,
а для волков - 0.5%
Орентировочно.
А для муравейника - 0.

Вы разницу между моделью и объектами ощущаете вообще ? Какой конкретно фактор отбора действует на все перечисленные системы ?

Генетический алгоритмы
http://www.gotai.net/documents-genetic_algorithms.aspx

А также арифметика.

Искусственная жизнь зарождается в компьютерах
Эволюция и искусственная жизнь

Ноу комментс.

Все живые организмы подчиняются одной общей цели.
Цели поддержания и развития жизни.

Понятнооо.... Это уже нечто метафизическое... Или даже креационисткое... И кто же ее установил, эту Цель, интерестно.

Вот еще образчики такой трактовки:
Все предметы, обладающие массой, подчиняются одной общей Цели. Цели падения и движения к Земле.

Все камни, меньшие дырок, подчиняются одной общей Цели.
Цели проваливания в дырки Решета.

Все предметы, находящиеся в горящем доме, подчиняются одной общей Цели..
Цели трансформации в другое состояние - Дым

(2).Ни муравейник, ни муравей не обладают способностью вырабатывать новые "алгоритмы для решения конкретных задач".
Виды муравьев приобретают новые алгоритмоподобные свойства только в ходе мутационно-эволюционного процесса. У вас есть доказательств обратного ? :>

поход по новому маршруту - это уже новый алгоритм

- Обоснованная точка зрения, угу.
То есть Чувство к различным людям у людей - это "старый алгоритм",
а поход по новому маршруту у муравьев - новый алгоритм.  

Новый алгоритм Интеллекта, Se, это например, изобретение.
Вот если бы ваши муравьи стали строить мосты через ручьи, или плавательные средства... Или хотя бы хоть что-то новое придумали...
Но им - придумывать нечем, жаль.

кроме этого, мутационно-эволюционный процесс можно назвать обучением системы.

Нельзя. Рассматривались Индивидуумы и Коллективы Вида.
А не процесс эволюции биоты целиком.

Муравьи преподают друг другу маршруты путешествий

см. выше.

Как было уже сказано, ваше "альтернативное мышление" мне надоело.
К тому же вы опять принялись вывешивать свои плакаты. И разводить чепуху не по Теме. Здесь отвечать вам более не намерен.
Охота, пишите бредни в теме о "социал-дарвинистах".