®)) PI-H ((®Ну раз у Вас не вызывает вопросов сам факт того, что Ницше задался вопросом - «неужели в это поверили?» -
"Вопросов не вызывает" потому, что из контекста следует, что «неужели в это поверили?» относится не к вере в "жертву" бога, а к тому, что "жертва" эта "из любви".
Т.е. Ницше не удивляет идиотизм веры в "бога-жертву", его удивляет мотивация этой "жертвы".
Так что, увы, но Ницше таки "не учёл".
Но осталось нечто непонятое Вам, нечто названное Ницше «штрихом гения христианства»... Этот штрих именно, что приняли. То что иудеи так и не поняли этот штрих стало залогом того, что они воплотили этот гениальный штрих в рельность, они ведь распяли Иисуса! А на счёт мусульман, как говориться «Даже если Ваше суждение исключает ложное толкование, всёравно кто-нибудь поймёт Вас неправильно» так что неудивительно, что непонявшие всётаки появились, тем более, что в данном случае возможно не столько ложное, сколько более правильное толкование, правда, недоступное мусульманам.
Если "штрих именно, что приняли", то поясните, что же в этом "гениального"?
О "гениальности" можно говорить только тогда, если бы этот "штрих" изначально был задуман каким-то человеком или группой людей и планомерно воплотился в жизнь.
История же христианства говорит об обратном - доктрина христианства не упреждала события, а следовала за событиями, подстраиваясь под складывающуюся ситуацию. Каждое нововведение сопровождалось внутренними сварами и драчками, порождало множество ересей. Где "гениальность"?
Что касается "приняли", то говорить об этом как о "гениальном" даже не смешно. Ведь к моменту объявления христианства имперской религией Константином, "приняли" её не более 10% населения империи. И только получив в своё распоряжение административный ресурс христианство начало широко распространятся. Так было во всех странах, которые затем стали христианскими.
То, что админресурс является весомым фактором распространения религии говорит пример Византийской империи, после завоевания её мусульманами. Ведь вся империя была христианской, а прошло не так много времени и христианство спокойно было заменено исламом. Получается, что ислам "гениальнее"?
Относительно "иудеи так и не поняли этот штрих" то позвольте это не комментировать.
Вообще, отрывок, который Вы привели, это пример обычного бездоказательного словоблудия, коим так богата философия.
Чего стоит один этот пассаж:
..переход к всемирным империям сопряжён всегда с переходом к всемирным божествам; деспотизм своим превозмоганием независимого дворянства всегда также расчищает путь какому-либо монотеизму)Тут бы Ницше пояснить, почему в эту схему не вписывается ни первая "всемирная" империя в истории - империя Александра Македонского, ни Римская империя, ни "империя монголов", но увы, это он оставил за кадром.
И почему "деспотизм" не "расчистил" путь монотеизму ни в Древнем Египте, ни в восточных деспотиях, ни в Китае. Увы, и это за кадром.
Между прочим, Ницше сам себе противоречит. Здесь он говорит, что:
... взмывало вверх понятие Бога и ощущение Бога.
...Восхождение христианского Бога, как максимального Бога, достигшего пика градацииа в другой работе противоположное:
...Христианское понятие о божестве (Бог как Бог больных, Бог как паук, Бог как дух) - это понятие есть одно из самых извращённейших понятий о божестве, какие только существовали на земле; быть может, оно является даже измерителем той глубины, до которой может опуститься тип божества в его нисходящем развитии.Вопрос - так "понятие бога взмывало вверх" или "опускалось вниз"?
