Итак, вы говорите что в книжке описаны факты
Прежде чем возражать, надо внимательно прочитать. Я написала
мы говорим о книжке, в которой по мнению некоторых верующих описаны ФАКТЫ
Если это не понятно, то я уточняю – я неверующая.
А там случайно не написано что Бог благ и человеколюбив? Если это там написано, а мы считаем что там факты, вопрос исчерпан
От этого неудобного факта и нестыковки его с утверждением о всеблагости всевышнего большинство просто отмахиваются.
Вам известно такое выражение «логическое противоречие»?
Насчёт пунктов а и б, полностью согласен, только с чего вы взяли что это отменяет ветхий завет?
А некоторые люди поступают не совсем корректно, берут то что им нравиться, а остальное пропускают.
Ой, сорри, это же ваша цитата…
Т.е., Ветхий Завет в целом утратил актуальность, но цитаты оттуда по-прежнему считаются вескими аргументами.
Зачем же его отменять? Не-ет, он еще пригодится… Только вот, как говорят, не рулит он больше. Надеюсь, смысл слова вам ясен.
А про мораль, вам Малыш лучше меня обьяснил
Извините, не заметила где. Но ему принадлежит гениальная фраза «Для понимания написанного надо иметь ум Христов, у неверующих его нет». И тут я с ним абсолютно согласна. Нет у меня такого ума (не важно, что именно он понимает под словом "ум"), нет, и необходимости в нем я не вижу.
Это Вы что-то должны, Он никому ничего не должен.
Это называется «двойные стандарты». Одна мерка для бога, другая для людей, несмотря на то, что они призываются быть похожими на него. «Двойной стандарт» - еще одна вещь, за что я не терплю религий, христианство в частности.
PS Надо Успокоителю перепостить.
глупейшее Пари Паскаля
Если вы о теме – согласна, но мне там смешно. А если вы именно о пари… По-моему, на самом деле это был стеб. Стеб неглупого человека над убогими современниками.
