Почему не нужно затрудняться доказывать отсутствие бога

[oleg]

Вот тут Вы высказали основную проблему атеизма. Атеизм может доказать безосновательность веры в бога, но это никто не хочет слушать.

Потому что не может доказать.  :wink:

Ну я вам привёл несколько примеров. Почему Вы так считаете, что невозможно доказать безосновательность веры. Давайте Ваши основания. Вот на примере "Верую ибо нелепо". Есть утверждение, что это основание веры(одно из). Далее идёт доказательство того, что оно не может быть основанием. Что здесь не так. Что здесь невозможного или сверхъестественного? Я не понимаю.

[Андрей.]

Доказываю обратное.Масса-энергия сохраняется всегда и во всех видах взаимодействий.

Голословное и бездоказательное утверждение. Вы не можете этого знать. Единственное, что Вы можете сказать, так это то, что в наблюдаемый отрезок времени (очень небольшой) масса-энергия сохраняется. Но утверждение "всегда и во всех видах" выражает лишь Ваши убеждения, но никак не факты.  :lol:
Таким образом, поскольку неверна посылка, неверны и выводы.  :wink:

Не голословное и доказуемое утверждение. Длина наблюдаемого отрезока времени абсолютно никак не влияет на сохранение массы-энергии.
Утверждение что у всего есть причина голословно. Единственное, что Вы можете сказать, так это то, что в наблюдаемый отрезок времени (очень небольшой) у всего есть причина. Но утверждение "всегда и у всего кроме Творца есть причина" выражает лишь Ваши убеждения, но никак не факты. :lol:  
Таким образом, поскольку неверна посылка, то и вывод “У всего кроме Творца есть причина” так же неверен. :wink:

[Anonymous]

Не голословное и доказуемое утверждение. Длина наблюдаемого отрезока времени абсолютно никак не влияет на сохранение массы-энергии.

Действительно, длина не влияет. Просто теисты говорят, что у материи было начало, материалисты говорят, что не было. Но ссылаться на первое начало термодинамики они не могут, поскольку этот закон ничего не говорит об истории материи/энергии. Он лишь описывает ее сегодняшнее состояние. Впрочем, я повторяюсь.  :wink:

Утверждение что у всего есть причина голословно. Единственное, что Вы можете сказать, так это то, что в наблюдаемый отрезок времени (очень небольшой) у всего есть причина. Но утверждение "всегда и у всего кроме Творца есть причина" выражает лишь Ваши убеждения, но никак не факты. :lol:

Действительно, это всего лишь мое убеждение. Но оно основано на фактах, которые говорят, что мы не знаем исключений из этого правила.
А еще мы знаем, что количество полезной энергии во вселенной уменьшается. А это говорит о том, что некогда полезной энергии было больше и, вероятно, вообще когда-то вся энергия была полезной. Другими слова, было некое начало. Следовательно, будет и конец. Тепловая смерть?  :wink:  :lol:

[berkuth]

Да и предмета доказательства как такового не существует. Потому что фантазии о Боге у разных верующих разные.

А при чем здесь фантазии людей? Вы собрались опровергать чьи-то фантазии?  
Есть учение Церкви, его и опровергайте.

Так учение Церкви - это и есть фантазии в виде литературных произведений, выдаваемые за реальность. И учение не церкви, а учения церквей. Так будет правильнее.

Это потому что, количество людей, верящих в Деда Мороза невелико и они в основном дети. А вот количество людей, верящих в Бога огромно. Поэтому и существуют такие сайты.

То есть, они существуют. Таким образом противоречие налицо.

Да, они существуют. Но во сколько раз их меньше, чем верящих в Бога? Не в два и не в три раза, и не в десять ...  

Я не могу отвечать за все секты и движения, в том числе сатаниниские и атеистические (что почти одно и тоже). Факты из традиционных церквей есть?

То есть вы утверждаете, что сатанизм и атеизм есть одно и тоже ...  :shock:  Ну ладно ... в таком случае даже не знаю, кого больше бояться: сатаниста или вашего Бога, который, как следует из Библии, однажды утопил всех живых людей (кроме Ноя и его команды), включая ни в чем ниповинных детей, а потом устроил барбекю, сжигая животных ... Было бы ужасно, если бы такое существо было бы на самом деле.
И еще раз, если Вы все таки не поняли. Сатанизм - это собственно такая же религия. Те же фантазии, только другие. Сатаны, как и Бога не существует.

Ничуть. Это для вас есть разница, потому как вы предвзяты, а для нас (атеистов), что Бог, что слон в ванной всё едино.

В таком случае, медицина здесь бессильна...

Нам помолиться?  :shock:

[Дориан Грей]

А с какой стати я должен это доказывать? Разве я это утверждаю?

А разве нет?

Нет.

Ваш Бог для атеиста это тот же Колобок иил слон в ванной. Иил вы хотите сказать, что вы отрицаете наличие Бога? :lol: Что значит ваше "нет"?

Вы утверждаете, что есть некая сущность, называемая Богом. Доказывайте.

А я не брал на себя обязательств что-то Вам доказывать. Это Вы взялись доказать.  :lol:

Где вы увидели слово "доказать", я писал, что утверждаете. Или вы не считаете, что Бог есть. Тогда вопорсов нет.  :wink:

В таком случае, медицина здесь бессильна...  

В вашем случае, именно так. Вы не видите очевидного. Для нас эти сущности одинаковы и только вам хочется думать, что они разнятся.

А также атеистов. Мало вас, конечно, но зато какие амбиции!  :lol:

Амбиций немного. Основная наша цель, чтобы нам дали жить нормально.

Тогда и не утверждайте, что Бог существует. Потому как у нас есть вполне обоснованные сомнения в этом.

А какое мне дело до Ваших сомнений? Привыкли запрещать за 70 лет государственного атеизма!

:lol: Мухаха. Проблема с аргументами? Батенька, меня в 1917 году ещё на свете не было и к советской системе я имею весьма опосредованное отношение, так что ничего я вам ТОГДА не запрещал.  :lol: Ищите другие аргументы.

Доводы - это не доказательства. Свои доводы есть и у противоположной стороны. А вот доказательная база эволюционизма полностью себя дискредитировала многочисленными разоблаченными подлогами.

Истественно, что доводы это не доказательства. Существование Бога есть некий довод, а точнее высказывание и как любое высказывание может быть ложным или истинным. Так что сами себя бьёте. :wink:
Насчёт "доказательной базы эволюционизма", то просто скажу, что вы не правы. Найдя пару учёных с манией величия вы экстраполируете явление на всю научную общественность. В таком случае вы педофил, гомосексуалист и вор (сюдя по данным СМИ).   Эволюционизм не дискредитирован, а вот у креационизма по сути и базы то никакой нет.

Но вы пытаетесь доказывать. Причём не одной тысячей постов. :lol: А иначе зачем вы здесь?

Я защищаюсь.

:lol: но ничего не доказываете? Софистика...

Введение ОПК в школах, в армии, проповедники на улицах. Хватит или ещё?

Все это не насильно, но лишь по желанию.  :lol:

 :shock: по желанию? и кто спрашивал ребёнка или родителей по поводу введения того же ОПК? Глупости то не говорите. Это очевидное нарушение законодательства.

Если есть доказательства, прошу в суд. Если не можете доказать насилие, значит, возможно, оно существует только в Вашем воображении.  :lol:

Про письмо академиков слышали? Они как раз и писали про нарушения. И ОПК убрали что характерно, но РПЦ опять пытается его насадить, причём уже как обязательный предмет.

А еще мы знаем, что количество полезной энергии во вселенной уменьшается. А это говорит о том, что некогда полезной энергии было больше и, вероятно, вообще когда-то вся энергия была полезной. Другими слова, было некое начало. Следовательно, будет и конец. Тепловая смерть?  

Ошибаетесь. Почитайте последние несколько страниц в теме "Принцип неуменьшаемой сложности" в разделе "Эволюция".

[Андрей.]

Не голословное и доказуемое утверждение. Длина наблюдаемого отрезока времени абсолютно никак не влияет на сохранение массы-энергии.

Действительно, длина не влияет. Просто теисты говорят, что у материи было начало, материалисты говорят, что не было. Но ссылаться на первое начало термодинамики они не могут, поскольку этот закон ничего не говорит об истории материи/энергии. Он лишь описывает ее сегодняшнее состояние. Впрочем, я повторяюсь.  :wink:

А я не говорил о 1-ом начале термодинамики. Я говорил о Законе Сохранения массы-энергии. Еще раз повторяю(А как вы там делаете в случае когда вас заставляют повторять? Специально смайлики ставите чтобы позлить оппонента? Мне тоже предлагаете вместо повторения ответа смайлики вам ставить?) в не зависимости от ее истории масса-энергия всегда сохраняются. Длинна временного промежутка так же не влияют на этот закон.

Утверждение что у всего есть причина голословно. Единственное, что Вы можете сказать, так это то, что в наблюдаемый отрезок времени (очень небольшой) у всего есть причина. Но утверждение "всегда и у всего кроме Творца есть причина" выражает лишь Ваши убеждения, но никак не факты. :lol:

Действительно, это всего лишь мое убеждение. Но оно основано на фактах, которые говорят, что мы не знаем исключений из этого правила.

Во-первых исключения мы знаем - принцип Гейзенберга.
Во-вторых у вас есть одна очень нехорошая особенность – когда какой-то тезис говорит в пользу ваших взглядов вы его используете. Когда он подтверждает взгляды оппонента вы это как-то умалчиваете. Закон-сохранения массы-энергии основан на фактах, которые говорят,что мы не знаем исключений из этого правила. Но даже не в этом дело. Когда вы хотите применить к чему-то какой-то закон вы прежде всего должны посмотреть границы его применимости. В случае закона сохранения массы-энергии временные промежутки никак его не ограницивают.

А еще мы знаем, что количество полезной энергии во вселенной уменьшается. А это говорит о том, что некогда полезной энергии было больше и, вероятно, вообще когда-то вся энергия была полезной. Другими слова, было некое начало. Следовательно, будет и конец. Тепловая смерть?  :wink:  :lol:

Нет,никакой Тепловой смерти Вселенной не будет.
Вы,пардон, в 19 веке в физику училиь что верите в Тепловую Смерть Вселенной? Повторяю вам: ”Когда вы лезете куда-то с каким-то законом вы прежде всего должны посмотреть границы его применимости.”

[farmazon]

сатаниниские и атеистические (что почти одно и тоже).

Неверно.
Сатанизм это христианство минус лицемерие(с)

[Anonymous]

И учение не церкви, а учения церквей. Так будет правильнее.

Нет, не правильней. Вы просто не знакомы с предметом, который взялись опровергать.
ВСЕ христианские церкви имеют один Символ веры, то есть то, во что верит христианин.
Разногласия идут по вопросам, вобщем, второстепенным по отношению к тому, о чем мы здесь спорим.  :wink:

Да, они существуют. Но во сколько раз их меньше, чем верящих в Бога? Не в два и не в три раза, и не в десять ...  

Но здесь есть существенная разница. Атеистические сайты создаются для опровержения религии. Это их основная и практически единственная цель.
Христианские же сайты - это в основном просто сайты разных церквей. Сайты именно анти-атеистические можно по пальцам пересчитать.  :lol:

То есть вы утверждаете, что сатанизм и атеизм есть одно и тоже ...  :shock:

По сути - да:
"Кто не со Мною, тот против Меня" (Лк.11:23)
А против Христа, соответственно, антихрист. Или, по-другому, атеизм.

Сатаны, как и Бога не существует.

Это убеждение в головах атеистов - есть лучшее достижение сатаны.  

Нам помолиться?  :shock:

А зачем? Попросите лучше помолиться за Вас верущего. Ибо для молитвы вера нужна.

[Anonymous]

Ваш Бог для атеиста это тот же Колобок иил слон в ванной.

Ну, а я здесь при чем? Это ваши проблемы.  :lol:

Или вы не считаете, что Бог есть. Тогда вопорсов нет.  :wink:

Бог есть, но я не могу Вам доказать это. Могу лишь приводить аргументы. Они изложены в Справоснике теиста.

Для нас эти сущности одинаковы и только вам хочется думать, что они разнятся.

Я могу сказать по-другому: это вы думаете, что эти сущности одинаковы. А я думаю, что колобок вообще не сущность.  :lol:  :lol:  :lol:

Амбиций немного. Основная наша цель, чтобы нам дали жить нормально.

О, да! А для этого надо просто уничтожить всех "верунов". Какие уж там амбиции, просто скромное желание...  :wink:

Проблема с аргументами? Батенька, меня в 1917 году ещё на свете не было и к советской системе я имею весьма опосредованное отношение, так что ничего я вам ТОГДА не запрещал.  :lol: Ищите другие аргументы.

Говоря о Церкви, Вы ведь не имеете в виду только меня, верно? Так же и я, говоря об атеизме, имею в виду всю историю атеизма во всех ее проявлениях. Поэтому, нормальный аргумент.  :lol:

Насчёт "доказательной базы эволюционизма", то просто скажу, что вы не правы. Найдя пару учёных с манией величия вы экстраполируете явление на всю научную общественность.

Пару?  :shock:
А Вы вот это читали: Почему в современной науке свирепствует эпидемия лжи?

Эволюционизм не дискредитирован

Читайте статью выше.  :lol:

Но вы пытаетесь доказывать. Причём не одной тысячей постов. :lol: А иначе зачем вы здесь?

Я защищаюсь.

:lol: но ничего не доказываете? Софистика...

:shock: по желанию? и кто спрашивал ребёнка или родителей по поводу введения того же ОПК? Глупости то не говорите. Это очевидное нарушение законодательства.

Это вы не говорите глупостей. Кто спрашивал ребенка или родителей о введении предмета математика? А вы спросите у детей, многие скажут, что он не нужен. Но это же не причина исключать его из школьной программы.  :lol:  :lol:  :lol:

Про письмо академиков слышали?

А Вы слышали об ответе на это письмо свыше двухсот кандидатов и докторов наук?  :lol:

[Петро]

Это вы не говорите глупостей. Кто спрашивал ребенка или родителей о введении предмета математика? А вы спросите у детей, многие скажут, что он не нужен. Но это же не причина исключать его из школьной программы.  :lol:  :lol:  :lol:

Разве только самые маленькие, которым родители еще денег не дают. Сдачу считать начнут- сразу поймут, зачем наука математика!
 А если взрослый человек утверждает, что ему математика не нужна- это уже диагноз!

Про письмо академиков слышали?

А Вы слышали об ответе на это письмо свыше двухсот кандидатов и докторов наук?  :lol:

А сколько фальшивых подписей среди этих 200 "кандидатов и докторов", Вы в курсе?