[Anonymous]

Zver

«Вы говорили что сердцу никакая нервная и гуморальная регуляция не требуется. Вы ошибаетесь»

Да и был прав.

«Возбуждение в сердце возникает периодически под влиянием процессов, протекающих в нем самом. Это явление получило название автоматии»

Русский язык хорошо понимаем?

«Возбуждение в сердце возникает периодически под влиянием процессов, протекающих в нем самом»

«протекающих в нем самом »
«протекающих в нем самом »
«протекающих в нем самом »

"Насчет перекачивания крови сокращениями мышц и клапанами сосудов: в медицине была однажды такая теория, но комментировать ее не буду, ибо спорно. "

  :evil:
Т.е. вы не знаете качает ли вообще сердце кровь и морочите мне голову какими-то «тонкими настройками» сердца ?!
(которые кстати я само собой никогда не отрицал и что не противоречит автономности сердца конечно)

[Zver]

Т.е. вы не знаете качает ли вообще сердце кровь

Конечно качает, и это не вызывает сомнения. Но есть мнение, что ее качает не только сердце. Это мнение я комментировать не буду, так как не являюсь специалистом в этой области.

и морочите мне голову какими-то «тонкими настройками» сердца ?!

Без этих «тонких настроек» вы сдохните на второй день, так что нечего нивелировать их значимость.

[Anonymous]

Т.е. вы не знаете качает ли вообще сердце кровь

Конечно качает, и это не вызывает сомнения. Но есть мнение, что ее качает не только сердце. Это мнение я комментировать не буду, так как не являюсь специалистом в этой области.

и морочите мне голову какими-то «тонкими настройками» сердца ?!

Без этих «тонких настроек» вы сдохните на второй день, так что нечего нивелировать их значимость.

Нет, это вы сдохните на второй день.
И этот факт, никак не противоречит автономности сердца.

СС, же сказал что НЕ сердце ГЛАВНЫМ образом перекачивает кровь.
И как бы согласился с вами, мистер неуч.

[Zver]

Ничуть не уважаемый Азазель, я никогда не отрицал возможность сердца перекачивать кровь в отсутствии регуляции, я всего лишь пытаюсь довести до вашего ослабленого ума то, что регуляция деятельности сердца жизненно важна, что никак не согласуется с вашим удтверждением о простоте выполняемой сердцем функции.
Не надо давить демагогией и приписывать мне придуманые суждения.

[SE]

Из того что вы не можете посторить общую картину на основе наблюдений не следует что связи нет! напротив она очевидно есть.

Совершенно неочевидно. Более того, общественно-историческая практика подсказывает, что если факты не укладываются в «общую картину», то надо переписывать картину, а не игнорировать факты..

ок. если Снег Север не может разобраться в том как связаны электрические сигналы в процессоре - всё выкидываем компьютеры!

Например вы слышите разговор двух папуасов на папуасском языке, вряд ли вы сможете понять о чем ониговорят, но они прекрасно понимают друг друга.

Аналогия неверна. Если именно разговаривают, то очевидно, что есть некоторое взаимопонимание. Правильной аналогией будет, если один говорит, а второй молча делает некоторые телодвижения. Вот и установите только по этому наблюдению причинно-следственную связь слов и движений. Для начала – откуда может быть уверенность, что хоть какая-то связь вообще есть? Может быть один репетирует монолог из пьесы, а второй просто делает утреннюю зарядку? :lol:

может быть. но главное что вы ничего не поняли в происходящем процессе, и на этом основании безосновательно утверждаете что связи нет.  

Еще раз повторю. Если вы из-за своей немощи, нехватки знаний и т.п. не можете обобщить, понять происходящий процесс, то из этого никак не следует что для объектов отображение не определено однозначно, так как сами объекты "знают" по каким правилам идет взаимодействие.

Объекты ничего «знать» не могут, тем более – о своих отражениях, просто по определению объектов (объект – это то, над чем производится действие со стороны).

я же поставил кавычки. здесь "знать" - это значит одинаково интерпретировать, что компьютеры успешно делают.

Аналогично с компьютером - для человека работающий процессор просто бессмысленный хаос из электрических сигналов, но тем не менее все без исключения исправные процессоры, компьютеры абсолютно безошибочно "понимают" друг друга.

Интересно, что тут означает «понимают»? Вилка тоже безошибочно «понимает» свою розетку...

да. принцип одинаковой интерпретации мозгом физически различной информации такой же.. т.е. мозги всех людей физически настроены так, чтобы интерпретировать информацию инвариантно. так же как замок инвариантно воспринимает физически разные ключи, открывающие его.

Я задаюсь совсем иным вопросом – этот вопрос у меня никакой проблемы не вызывает.

изложите в чем вы видите затруднения, чтобы отбросить идеальное?

[Dig386]

1. Либо надо признавать концепцию дальнодействия (т.е. моей пресловутой "нематериальной управляющей программы").
2. Либо признавать эвереттовскую интерпретацию (параллельных миров).
Других альтернатив уже не рассматривают. Вот так.

Альтернативы уже существуют
1) Использование квантовой механики в стиле "заткнись и считай"; при этом копенгагенская и эвереттовская интерпретация оказываются выражением одной и той же мысли разными средствами языка
2) Введение объективной редукции волновой функции; в этом случае многомирие и дальнодействие на неопределённое расстояние пропадает, но современные уравнения квантовой механики становятся приближениями.
ИМХО, оба эти варианта лучше идеалистических трактовок в стиле квантовых матриц, Эверетта и Менского. "Заткнись и считай" - реалия сегодняшнего дня, объективная редукция - интерпретация грядущей эры квантовых компьютеров.

В многомирии Эверетта есть очень большой изьян: необходимость весьма странного постулата о том, что наблюдатель может видеть лишь один эвереттовский мир одновременно.

[Anonymous]

Zver

«никогда не отрицал возможность сердца перекачивать кровь в отсутствии регуляции»

Было так

СС
«Совершенно верно и более того - функция насоса для сердца десятистепенна. Элементарный гидродинамический расчет показывает, что у сердца просто не хватит мощности протолкнуть кровь и по десятой части сосудистой системы»

Zver
«Насчет перекачивания крови сокращениями мышц и клапанами сосудов: в медицине была однажды такая теория, но комментировать ее не буду, ибо спорно.»
«Но есть мнение, что ее качает не только сердце»

Как видим СС, говорит функция  «качания крови»  для сердца  десятистепенна.
Т.е., качает кровь собственно не сердце.
(Что касается некоторый роли и мышц и собственно сосудов, я этого не отрицал)
Но, СС утверждал что роль сердца якобы десятистепенна !

«так как не являюсь специалистом в этой области.»

Это я вижу.
Да и в какой являетесь? Да в ни в какой абсолютно.

«что регуляция деятельности сердца жизненно важна»

Для самой работы сердца- нет.
Ибо сердце автономный орган.

«Возбуждение в сердце возникает периодически под влиянием процессов, протекающих в нем самом. Это явление получило название автоматии»

А нужна, для согласования его работы с другими органами, с потребностями всего организма.

«пытаюсь довести до вашего ослабленого ума»

Ну, по сравнения с Снегом Севером и вами, которые даже не знают о главной роли сердца я выгляжу гением.
 

Однако, вернемся к вопросу.
Мы узнали (точнее вы с СС)
1.   Именно сердце качает кровь
2.   Это его главная функция
3.   Оно может это делать и делает самостоятельно (хотя режим работы поддается корректировке из вне)

Деятельность сердца крайне важна для организма, но сама его функция весьма проста- насос.
Но, реализован он сложно, ведь сердце состоит из миллионов клеток, каждая из которых есть маленькая хим.фабрика.
Однако, нет нужды моделировать работу сердце полностью, а нужно лишь реализовать главную функцию- насосную.
Потому то это и удалось сделать.

Так же и с мозгом, химический компаратор сложное устройство но функция его легко реализуется на электрической основе.
Возможно так же нет нужды делать все компараторы и лишь крупные блоки, моделирую их главную функцию.

[Снег Север]

Конечно качает, и это не вызывает сомнения. Но есть мнение, что ее качает не только сердце. Это мнение я комментировать не буду, так как не являюсь специалистом в этой области.

Я тоже не врач, но, вроде бы, существование мышечных насосов и клапанов в сосудах не вызывает сомнений уже много десятилетий. А рассогласованность их работы вызывает известную болезнь - вегетативно сосудистую дистонию. Насколько я знаю, по современным представлениям идет пульсовая волна от сердца по сосудам.

А то, что сердце само, без помощи этих насосов, могло бы качать кровь только в своей непосредственной окрестности, по самым крупным сосудам, следует из самых простых оценок - гидродинамическое сопротивление и вязкость крови весьма велики.

[naib]

1. Либо надо признавать концепцию дальнодействия (т.е. моей пресловутой "нематериальной управляющей программы").
2. Либо признавать эвереттовскую интерпретацию (параллельных миров).
Других альтернатив уже не рассматривают. Вот так.

Альтернативы уже существуют
1) Использование квантовой механики в стиле "заткнись и считай"; при этом копенгагенская и эвереттовская интерпретация оказываются выражением одной и той же мысли разными средствами языка..

Вы как всегда опоздали ,любезний Диг:

http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... c&start=90
читайте сообщение Imperorа от Ср Май 14, 2008 12:26 pm

[Zver]

Т.е., качает кровь собственно не сердце.

Опять пытаетесь мне приписать то, чего я не говорил? Про десятистепенность перекачивания крови сердцем говорил СС, и заметьте что я не выражал полного согласия с его мнением, а лишь сказал что "в медицине была однажды такая теория". Ключевые слова: однажды была такая теория/ Или вы хотите сказать что такой теории нигде и никогда не было? Правильность этой теории я не комментировал, и по этой части вопросы не ко мне.

Да и в какой являетесь?

Моя профильная область - квантовая теория информации. Временами приходиться заниматься программированием.

Да в ни в какой абсолютно.

Преждевременный и голословный вывод. Поздравляю, вы осилили еще одну главу учебника демагогии. Радуйте своими высерами нас и дальше.

Однако, нет нужды моделировать работу сердце полностью, а нужно лишь реализовать главную функцию- насосную.
Потому то это и удалось сделать.

Удалось сделать аппарат для кратковременного поддержания жизнедеятельности. Это всеравно что прилепив в культе руки железный крюк вы бы заявили о создании искусственой руки.

Так же и с мозгом, химический компаратор сложное устройство но функция его легко реализуется на электрической основе.
Возможно так же нет нужды делать все компараторы и лишь крупные блоки, моделирую их главную функцию.

Опять же вы все сильно упрощаете. Без учета гормональных сигналов у вас не получиться полноценная модель мозга. К тому же еще недостаточно хорошо изучен механизм долговременной памяти, и выдвигаются гипотезы о существовании молекулярных механизмов памяти. Если все так просто как вы говорите, то зачем тогда сейчас это изучают?