[Снег Север]

Вы говорите -да,кроме обективноей реальности сушетвуют другие реальности ,которые вторичны по отношению к первой обективной реальности.
Как это понимать ?... ведь вы по сути в одном и то же предложении и выводите иные реальности за рамки обективной реальности и в то же время считаете прочие реальности - частью обективной.

Понимать так, как написано – субъективные реальности вторичны по отношению к объективной реальности, поскольку не могут существовать без нее, тоже существуют – каждая, для одного субъекта, в его сознании, на сами - нематериальны. Более того, нематериальные реальности могут существовать и объективно - для социума субъектов. И тоже только как вторичные, в рамках материального мира, но будучи нематериальными!

Если что-то здесь непонятно, проштудируйте курс диалектической логики.

2)Почему обективная реальность может быть представлена в отражениях ?

Патамушта. Эмпирический факт. Мы, разумные существа, можем познавать материальный мир по его отражениям. В первую очередь - по отражениям сознанием. Мы можем изменять материальный мир действуя на основании этого знания. Значит отражения адекватны реальности.

3)Почему обективная реальность сама не может быть отражением ?

Может. Можно сферическим зеркалом получить реальное изображение (отражение) предмета. А можно получить мнимое отражение, которое фиксируется только сознанием наблюдателя, как образ субъективной реальности.

4) Ничего не понял насчёт разумной материи .Гора что в воде не может отражатся ?

Может. Отражение – свойство любой, даже неживой материи. Но я тут писал не про любое отражение, а про определенный класс отражений – отражения сознанием разумных субъектов. Отражение горы в воде и другом плоском зеркале, кстати, как реальный объект не существует - в оптике это называетс "мнимое изображение".

Нет, отражения – это идеальное, нематериальное. Но обязательно на материальной основе.

Ди этого вы заявляли ,что "представление существует столь же объективно"
Что же это за нематериальная обективность такая ?

Про «нематериальную обективность» я разъяснял подробно для SE, страницей выше. Прочитайте.
И опять, я здесь имел ввиду не любые отражения, а только отражения сознанием.

Речь шла о горе Эверест на фотографии .
Речь шла что в реальности ,на самом деле она - не гора Эверест.
Что гора Эврест на фотографии предстваленна НЕ ТАК ЖЕ объективно, как сама гора Эверест,ибо не представленна ОБЕКТИВНОЙ горой Эверест.

Да. И что вам непонятно? Вы камни от фотографии не отличаете? :lol:

[SE]

Я не понимаю зачем вообще делать такие оговорки. И без этого понятно, что если ИИ еще не создан, то очевидно условия и методы еще не позволяют этого сделать.

Потому, что для многих, в т.ч. и программистов, далеко не очевидно, что они в тупике и надо искать не новые алгоритмы для нынешних ЭВМ, а новые принципы искуственной обработки информации.

новые принципы искуственной обработки информации и есть новые алгоритмы.

Образ и подобие - метафоры подчёркиваюшие сХодство человека в божественных АТРИБУТАХ главные из которых - Воля и Разум.

если человек создал синий шар, то из этого не следует что человек-создатель синий и шарообразный.

понятие воля вообще очень неопределенное. что вы понимаете под этим?

Вполне допускаю, что разумный, меняющийся во времени человек мог быть порожден неразумными стационарными законами мироздания.
 

Перечитайте медленно и вслух выделеное мной у вас красным...
Нечто задающее законы нашего мироздания - безусловно должно быть Разумным СУШЕТВОМ.
Вы не находите ?

не нахожу. разум, интеллект появился у человека как инструмент для выживания (вообще нервная систиема у животных появилась для адаптации к условиям среды).

Разум (интеллект) - это алгоритм позволяющий сторить новые алгоритмы.

Зачем Богу стрить какие-либо алгоритмы? Разве Бог может обладать переменными свойствами, зачем ему это нужно, под что он подтраивается и почему меняется? Ведь трансцендентный абсолют скорее должен быть неизменным. И главное почему ему не безразлично поведение человека?

[Петро]

 
А во вторых : вопрос свободы воли и божественного предопределения давно решён в исламе.

нимношка посмеялсо.

[Петро]

 
уже было сказано и показано что копютерным картинкам свойственны физические ощушения - ибо они вступают во взаимодействия .

Вы это всерьез? Бросайте курить эту гадость..

про свободу воли - вам уже тоже сказали : она как у человека так и у персонажа не абсолютная ,а зависящая от обстоятельств.

Каких "обстоятельств"? Действия виртуального персонажа полностью детерминированы, потому что их просчитывает компьютер по наперед заданной программе. места для "свободы воли" просто не остается.

а вот чуственые переживания ( и то не все) и абстрактное мышление - это области идеального и их наличае и человека и ПРЕДПОЛОГАЕМОЕ отсутвие у парсонажей (или так - ПРЕДПОЛОГАЕМОЕ наличае у человека ) - ЭТО АРГУМЕНТ В ПОЛьЗУ РЕЛИГИИ И уж никак не материализма  

это не так. наличие или отсутствие всего этого у Вас мне неизвестно, и я могу только предполагать по аналогии с собой, что если Вы и вправду человек, а не бот (а я и этого не знаю наверняка), то Вы, вероятно, в сходных ситуациях реагируете сходным со мной образом. И не более. Про персонажей же мне известно совсем другое, и это другое не оставляет места для "идеального".

[Петро]

Бог- лишняя сущность, ни для чего не нужная и ничего не объясняющая.

Как же не обясняюшая !? Вы ведь сами сказали :" НОСИТЕЛЬ материален, а объекты очень даже идеальны"

Ну и где он- этот Ваш материальный бог?
Да и вообще это оксюморон.
А введение лишней сущности- бога- ничего не может объяснить по одной простой причине. Я ее уже приводил не раз. Вы, верующие, вместо того, чтобы отыскивать реальные объяснения (этим занимается наука), обявляете все непознанное проявлением божественной сущности, чудом и т.п. на этом ваши объяснения обычно заканчиваются, потому что ничего более этого вы сказать не в состоянии. И в самом деле- бог, по-вашему, непостижим и недоступен. Как он делает чудеса? Откуда вам знать!
Вот только есть один фактик, от которого вам не уйти. Успехи науки в объяснении реального мира неоспоримы- сравните объем знаний триста лет назад и сегодня. А следовательно, все меньше остается места для бога.. Сейчас это почти исключительно проблема возникновения жизни. Интересно, что вы запоете, когда она будет решена наукой.

[Снег Север]

Потому, что для многих, в т.ч. и программистов, далеко не очевидно, что они в тупике и надо искать не новые алгоритмы для нынешних ЭВМ, а новые принципы искуственной обработки информации.

новые принципы искуственной обработки информации и есть новые алгоритмы.

Вы опять не дочитали - "...не новые алгоритмы для нынешних ЭВМ, а новые принципы искуственной обработки информации". Для принципиально новых способов обработки информации тоже, конечно, потребуются свои алгоритмы, но сначала нужно эти принципы/способы найти...

[SE]

naib писал(а):

про свободу воли - вам уже тоже сказали : она как у человека так и у персонажа не абсолютная ,а зависящая от обстоятельств.

Каких "обстоятельств"? Действия виртуального персонажа полностью детерминированы, потому что их просчитывает компьютер по наперед заданной программе. места для "свободы воли" просто не остается.

а если ГСЧ в для выбора решений из почти равнополезных добавим

[Снег Север]

naib писал(а):

про свободу воли - вам уже тоже сказали : она как у человека так и у персонажа не абсолютная ,а зависящая от обстоятельств.

Каких "обстоятельств"? Действия виртуального персонажа полностью детерминированы, потому что их просчитывает компьютер по наперед заданной программе. места для "свободы воли" просто не остается.

а если ГСЧ в для выбора решений из почти равнополезных добавим

В современной трактовке детерминизма диаматом, случайный выбор из фиксированных возможностей не меняет факта детерминированности. Если монета может упасть только "орлом" или "решкой", то это тоже детерминированное (в широком смысле) падение. Вот если монета станет с частотой 1/3 падать еще и на ребро, тогда факт детерминированности надо пересмотреть...

[SE]

В современной трактовке детерминизма диаматом, случайный выбор из фиксированных возможностей не меняет факта детерминированности. Если монета может упасть только "орлом" или "решкой", то это тоже детерминированное (в широком смысле) падение.

Не понял, а что же тогда недетерминизированность?:?
Приведите пример не детерминизированного?

[Снег Север]

В современной трактовке детерминизма диаматом, случайный выбор из фиксированных возможностей не меняет факта детерминированности. Если монета может упасть только "орлом" или "решкой", то это тоже детерминированное (в широком смысле) падение.

Не понял, а что же тогда недетерминизированность?:?
Приведите пример не детерминизированного?

С позиции диамата недетерминизированности не бывает... Любое событие имеет закономерную и случайную составляющую, которые составляют диалектическое единство противоположностей. Если превалирует первая, событие считают закономерным, если вторая - случайным, если обе одного порядка, то процесс случайно-коррелированный. Детерминизм в его старом понимании, как и его противоположность, ин(не)детерминизм - метафизичны.