Автор Тема: Основная проблема дебатов  (Прочитано 62306 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн valar

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 337
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #90 : 21 Май, 2008, 14:53:38 pm »
Цитировать
Какие научные знания указывают на существование Бога и какого Бога?
Чтобы по 10 раз не повторяться прочтите тему "Верующие, почему вы верите?" там Владимир Иванов всё замечательно объяснил.
Цитировать
Это ничего более, чем трюк священнослужителей. Вот описание.
Прочтите это http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=4944&postdays=0&postorder=asc&start=240
Цитировать
Звук - это колебания воздуха.
Я в курсе, но Вы мне так и не объяснили разницу между тем как ДОКАЗАТЬ существование звёзд слепому и доказать существование ультразвука обыкновенному человеку.
Сами-то чувствуете разницу???
Цитировать
А вот, когда я разговариваю с таксистом, то я с ним общаюсь непосредственно.
Можно сказать, что Вы общаетесь с таксистом посредством своего "органа слова" - языка.
А вот с Богом общение непосредственное.
Цитировать
Однако я не выдаю свои фантазии за действительность и отличаю фантазии от действительности.
Появление живого из неживого и разумного из неразумного - Ваша фантазия, которую Вы упорно выдаёте за действительность. :lol:
Цитировать
Читал, могу лишь присоединиться к словам В.О.Ключевского о том, что разница между "житием святого" и "биографией" такая же, как между иконой и портретом.

Ну и какая же разница между иконой и портретом?  :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от valar »

Оффлайн Дориан Грей

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 446
  • Репутация: +4/-0
(Нет темы)
« Ответ #91 : 22 Май, 2008, 04:15:06 am »
Иванов ничего с своей теме не опроверг. И с тех пор у нас было ещё много дискуссий. Но ни в тех, ни в других темам креационистские идеи не выдерживают никакой критики.

Сто касается второй ссылки вам кажется ответили далее, на следующих страницах.

Цитировать
Вы мне так и не объяснили разницу между тем как ДОКАЗАТЬ существование звёзд слепому
Можно подать инфромацию напрямую в мозг. Потому как деление информации на зрительную, слуховую и т.п. весьма условно и указывает лишь на воспринимающую и передающую систему органов. Обработкак инфы всё равно идёт в мозгу.

Цитировать
Появление живого из неживого и разумного из неразумного - Ваша фантазия, которую Вы упорно выдаёте за действительность.
Обратное не доказано, следовательно имеем право. Хотя для простой фантазии слишком уж много фактов.

Цитировать
Ну и какая же разница между иконой и портретом?
Такое же как между сказкой и мемуарами  :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дориан Грей »
\"При входе в рай мне выдали бахилы\". В.Вишневский.

Оффлайн valar

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 337
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #92 : 22 Май, 2008, 09:48:20 am »
Цитировать
Иванов ничего с своей теме не опроверг.
Он утверждал, а вот атеисты опровергали. И по-моему мнению не особо это получилось.
Цитировать
Сто касается второй ссылки вам кажется ответили далее, на следующих страницах.
На сколько я помню всё закончилось тем, что атеистам было предложено скинуться и отправить физика, химика, и ещё кого-то (атеистов конечно) и самим всё посмотреть и проанализировать.
 :lol:
Цитировать
Можно подать инфромацию напрямую в мозг. Потому как деление информации на зрительную, слуховую и т.п. весьма условно и указывает лишь на воспринимающую и передающую систему органов. Обработкак инфы всё равно идёт в мозгу.
Вы в курсе о том, что наши органы чувств могут на самим давать ложную информацию о нас? (фантомные боли например)
Цитировать
Обратное не доказано, следовательно имеем право.

Но это же нелогично и не рационально.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от valar »

Оффлайн Дориан Грей

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 446
  • Репутация: +4/-0
(Нет темы)
« Ответ #93 : 22 Май, 2008, 10:23:25 am »
Цитата: "valar"
Цитировать
Иванов ничего с своей теме не опроверг.
Он утверждал, а вот атеисты опровергали. И по-моему мнению не особо это получилось.
От вас то постов я не помню. Так что не уверен, что вы можете объективно судить.

Цитировать
На сколько я помню всё закончилось тем, что атеистам было предложено скинуться и отправить физика, химика, и ещё кого-то (атеистов конечно) и самим всё посмотреть и проанализировать.
 :lol:
Именно. Причём я не возражаю. Будут деньги, отправим. проспонсируйте.

Цитировать
Вы в курсе о том, что наши органы чувств могут на самим давать ложную информацию о нас? (фантомные боли например)
Бывает. НО как это сочетается с высказванием о том, что воспринимает информацию в конечном счёте мозг?

Цитировать
Цитировать
Обратное не доказано, следовательно имеем право.
Но это же нелогично и не рационально.
Отнюдь. Есть факты в нашу пользу. До окночательного разрешения конечно далеко, но это не повод отступать.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дориан Грей »
\"При входе в рай мне выдали бахилы\". В.Вишневский.

Оффлайн valar

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 337
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #94 : 22 Май, 2008, 10:34:22 am »
Цитировать
От вас то постов я не помню. Так что не уверен, что вы можете объективно судить.
Я поздно её обнаружил, вот и не писал.
Но прочитать-то я её прочитал.
Цитировать
Бывает. НО как это сочетается с высказванием о том, что воспринимает информацию в конечном счёте мозг?
Если наши же органы чувств могут нас обманывать, то какие основания имеет слепой человек, когда ему будут информацию о звёздах в мозг вводить, думать что его не обманывают?
Цитировать
Есть факты в нашу пользу. До окночательного разрешения конечно далеко, но это не повод отступать.

Ну так и в нашу пользу есть.
По этому не надо нас обвинять в нерациональности и слепой вере книжкам. У нас своя голова на плечах, такая же как и у вас. И свои основания считать так, а не иначе.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от valar »

Оффлайн Дориан Грей

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 446
  • Репутация: +4/-0
(Нет темы)
« Ответ #95 : 22 Май, 2008, 10:44:10 am »
Цитата: "valar"
Цитировать
От вас то постов я не помню. Так что не уверен, что вы можете объективно судить.
Я поздно её обнаружил, вот и не писал.
Но прочитать-то я её прочитал.
Это мало о чём говорит. Ну так откомментируйте сейчас.

Цитировать
Если наши же органы чувств могут нас обманывать, то какие основания имеет слепой человек, когда ему будут информацию о звёздах в мозг вводить, думать что его не обманывают?
Никак не проверит сразу. Только проверять по косвенным признакам. Так как сейчас астрофизики Вселенную изучают.

Цитировать
Ну так и в нашу пользу есть.
По этому не надо нас обвинять в нерациональности и слепой вере книжкам. У нас своя голова на плечах, такая же как и у вас. И свои основания считать так, а не иначе.
Я не видел достаточно последовательной теории Разумного замысла, пока что креационисты базируются в основном на критике научных теорий.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дориан Грей »
\"При входе в рай мне выдали бахилы\". В.Вишневский.

Оффлайн evgenii

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 89
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #96 : 22 Май, 2008, 16:26:14 pm »
Цитата: "evgenii"
Читал, могу лишь присоединиться к словам В.О.Ключевского о том, что разница между "житием святого" и "биографией" такая же, как между иконой и портретом.
Цитата: "valar"
Ну и какая же разница между иконой и портретом?  
Цитата: "Рендалл"
Такое же как между сказкой и мемуарами
Могу лишь добавить, что такая саркастическая оценка достоверности христианской литературы дана человеком безусловно верующим и, будучи крупным ученым-историком, глубоко понимающим предмет.
Цитата: "valar"
не надо нас обвинять в нерациональности
Где же обвинение, наоборот, слово "рациональный" носит в христианской литературе негативный оттенок.Раз уж речь заходила о Новом Завете, то вот цитата из учебника "Закон Божий" протоиерея Серафима Слободского:
Цитировать
Исторический факт Воскресения Христова, как и все его учение, подвергались критике многих ученых людей (рационалистов).
Вы уж определяйтесь, рационалисты вы или нет.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от evgenii »

Оффлайн didim

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 435
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #97 : 22 Май, 2008, 16:31:41 pm »
Цитата: "Бессмертный"
Цитата: "Малыш"
Один из самых знаменитых американских ученых, бывший председатель Нью-йоркской Академии Наук, А. Кресс Моррисон, показывает бытие Бога в своей блестящей статье: "Семь причин, объясняющих почему я верую в Бога".
Нью-Йоркская академия наук (англ. New York Academy of Sciences)
Согласно информации [1] на официальном сайте этой организации, её членом может стать любой, заплативший некоторый денежный взнос (по состоянию на конец 2006 года, сумма взноса на один год составляет 95 долларов для жителей США, и 115 — для остальных; при покупке членства на несколько лет предоставляется скидка). - Википедия


А вы, кстати, знаете такого ученого? Я вот набрал в яндексе "Кресс Моррисон", желая ознакомиться с его научными заслугами и трудами, но получил одну единственную ссылку на статью "Шестой день творения". Это все, что связано с этим знаменитейшим американским ученым. В википедии его тоже не нашел. Странно, ведь Малыш писал, что это один из самых знаменитых американских ученых.  Может быть ему столь высоую оценку дали как раз таки за его 7 супер-тезисов?

Или это я глумлюсь необосновано, и такой ученый действительно известен большинству присутсвующих на форуме.

А то частенько, когда получаешь в качестве каких-то обоснований ссылки на высказывания "ученых" (не обязательно на тему религий, но и также по всяким астрологиям, парапсихологиям и т.д.), то попытки докопаться до конкретики отоносительно этим самых ученых не увенчиваются успехом. Или их вообще никогда не было, или вся его ученость определяется степенью в области серой магии и т.д.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от didim »

Оффлайн didim

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 435
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #98 : 22 Май, 2008, 17:18:04 pm »
Цитата: "valar"
Я в курсе, но Вы мне так и не объяснили разницу между тем как ДОКАЗАТЬ существование звёзд слепому и доказать существование ультразвука обыкновенному человеку.
Сами-то чувствуете разницу???


Я бы, пожалуй, не смог бы  доказать слепому наличие той или иной звезды. Однако же слепой сам осознает, что зрение это реальный орган чувств, которого он по каким-либо причинам лишен. Вы видели слепого (врожденного или приобретенного), который бы отрицал наличие зрения?
Вы же полагаете, что обладаете некой дополнительной опцией, отсутствующей или атрофированной у атеистов, позволяющей вам ощущать христианского бога, недоступное для обнаружения 5-ю известными органами чувств. То есть, вводите для себя и остальных верующих 6-е чувство. Вы предполагаете, что это есть у всех верующих, независимо от конфессий? Если так, то получается, что обладая одинаковым органом чувств люди разных верований видят и ощущают разных богов? Или у представителей отдельных верований индивидуальные дополнительные опции?
Вот если вам какой-нибудь человек скажет, что он обладает неким дополнительным оргнаном чувств, которое вам и другим людям недоступно, и благодаря этому он ощущает нечто необычное (ну там, домовых, леших, что угодно), вы как отреагируете на это? Если скептически, то тогда поймите и атеистов.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от didim »

Оффлайн didim

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 435
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #99 : 22 Май, 2008, 17:27:58 pm »
Цитата: "valar"
Вы в курсе о том, что наши органы чувств могут на самим давать ложную информацию о нас? (фантомные боли например)
.


А я там думаю, что фантомные боли появляются в обход датчиков - органов чувств непосредственно в самом контроллере, то есть в мозгу, как и галлюцинации.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от didim »