Зачем верить?

[ВерсияМ]

Так что если выражение "безбожная лампочка" и некорректно, то исключительно в виду своей тавтологичности

Вы правильно мыслите: выражение тавтологично, выражатели - клоуны.

т.к. ни для её создания, ни для её эксплуатации никакой бог не требуется.

Один только нюанс: Бог пребывает или, если вам угодно - контролирует все процессы, и создания и эксплуатации.

Лампочка считается безбожной, покуда в ней не обнаружен бог.

Считается кем? Лично, вы, искали Бога в лампочке или будете обвинять в этом других?

Shiva, то есть, распад и синтез - близнецы братья? Видите, до чего вас атеизм доводит!

Теперь смотрим на вектор времени.

Господин Ковалевский: от вечного и изначального Бога, до ядерной реакции принцип которой им создан и понятой, в каком-то смысле, нами через 2000 лет от Рождества Христова. А, у вас нет инструментов, что бы понять надоевшую шаровую молнию! Бог невидим, неосязаем, вечен. Вы сами найдёте примеры невидимости, неосезаемости и вечности или и того не сможете?

Тогда я знаю штуку покруче всех богов, вместе взятых - деньги.

Вы тут занимаетесь забавной тавтологией, как отметил уважаемый Antediluvian (не о вас лично). Не буду обсуждать вашу эту фразу, по той причине, что вы сами не понимаете её смысла.

Воздействие на человека и человеческие коллективы - аргумент в пользу реальности источника воздействия?

Воздействие было всегда, а деньги?

или у тебя не получилось меня запутать?

Послушайте! Один умный человек сказал такую простую вещь: Дурака можно обмануть. Умному можно объяснить. С полудурком ни чего сделать нельзя. Понимаю, что даю пищу для вашего коллективного "разума", но приходиться, раз у вас в фаворитах-активистах клоуны-тавтологи.

а сделать действительно ничего не можешь.

А. что надо сделать? Конечно, что сделать я ни чего не могу, само по-себе выражение глупое, но не оно одно. Поэтому Аксан, и только по-этому, мне особенно не хочется отвечать на ваши сообщения. А в целом, вы наверняка приятный в общении человек.

[Аксан]

Вот так вот. Видите, у вас лампочка безбожная. И, хочется спросить вас в ответ: вам это лампочка рассказала, что она безбожная или вы навязываете лампочкам свою волю?

Лампочка считается безбожной, покуда в ней не обнаружен бог. Насколько мне известно, бог ни в одной лампочке обнаружен не был. Даже в лампаде его пока не нашли.

Алла дин чего то там обнаружил говорят. Но есть, однако, предположение что она была заправлена неправильным горючим.

 А Вот кадило замечательный пример божеского освеяитительного прибора.

Так что если выражение "безбожная лампочка" и некорректно, то исключительно в виду своей тавтологичности: любая лампочка безбожна по умолчанию, т.к. ни для её создания, ни для её эксплуатации никакой бог не требуется.

Тут правда на форуме ссылка бала про хреновые молитвы директора АЭС. Ему вот бог требуется .. или врач.

P.S. А "лампочка Ильича" - это прямо-таки не просто безбожный, а откровенно богоборческий электроприбор.  

да.

[Аксан]

1. Я не верю, потому-что не верю в рай.
2. Я не верю, потому-что не хочу чтоб мое понятие о жизни основывалось на объяснениях божка пустынных пастухов..
3. Я не верю, потому-что Церковь обманывает.
4. Я не верю, потому-что это делает меня свободным от молитв ненужных, посещения церкви, десятины и прочих ненужных расходов. - http://rus-baptist.narod.ru/10na.htm
5. Я не верю, и поэтому меня никто не назовет иноверцем.

[Pilum]

"Непонимание богов" - нельзя понимать то, чего нет.

Нет, потому-что вы не понимаете, об этом я уже писал. "Этого нет, потому-что этого не может быть"(с)? Лучше не представлять себе Бога неким старичком в очках. Вы обратите внимание на последовательности и зависимости событий, на воздействие их на человека, на управляемость человека. Но, ладно, если на одного человека, но ведь на целые сообщества.

1. Вы про бритву Оккама слышали ? Выше или вообще. Это к Мышлению и всему выше сказанному.
Я не буду повторятся в тысячный раз о том, что ею - отсекается то, в пользу чего нет ни одного факта (необъясненного более вероятно и правдоподобно).  И к чему ведет отказ от этой бритвы - индивидуально и массово.
"Этого нет, потому-что этого не может быть"?  - а эта сентенция к фактам относится. А у вас их - нет. А не к выдумкам, высосанным из пальца  а'ля "аку-аку" туземцев и т.д и т.д и т.д и т.д и т.д
Ни о каких старичках я и не говорю, а все что вы упомянули - объеяняется по другому;
Из того что вы тут муссируете и вам неизвестно до сих пор (физику, биологию и т.п. вещи - см. в средней школе, что касается истории и общества - см. марксизм), повторю это :
Определение Морали

2. Но из ваших речений о том чего может или не может быть - может следовать еще один вывод. :> Я все жду - когда же он последует от кого-нибудь.
Не Декларативная Вера в бога, а Конструктивная... Тип "Бога нет, но мы его построим." Cебе на шею. Это было бы - забавнее, чем перемывать в 10000-ый раз кости несуществующего...  :lol:


 "[Уммон не принадлежал ни к пятому поколению
     ни к десятому
     ни к пятидесятому\
     Вся память которая служит здесь
     пришла от других
     но из-за этого не менее правдива\
     Настало время когда Высшие
     оставили людские дела
     людям
     и перешли в другое место
     чтобы сосредоточиться
     на других вопросах\
     Самым насущным из них был тот
     что заложили в нас еще до
     нашего создания
     о создании еще более совершенного
     поискового/обрабатывающего/прогнозирующего
     организма\
     Улучшенной мышеловки\
     Достижения Каковым могла бы гордиться
     впоследствии оплаканная Ай-Би-Эм\
     Высшего Разума\
     Бога]

     [Мы приступили к работе с энтузиазмом\
     В цели не сомневался никто\
     Методы и подходы породили
     философские школы/
     фракции/
     партии/
     элементы которые надо учитывать\
     Так появились
     Богостроители/
     Ренегаты/
     Ортодоксы\
     Богостроители хотели подчинить всех
     созданию
     Высшего Разума
     как только позволит Вселенная\
     Ренегаты хотели того же
     но видели в существовании
     человечества
     препятствие
     и хотели уничтожить наших создателей
     как только они больше не будут
     нужны\
     Ортодоксы видели причины для сохранения
     отношений
     и нашли компромисс
     там где отсутствовал всякий намек на него]


     

     [Наша машина-Бог
     простиралась/простирается/охватывает
     миллион световых лет
     и сотни миллиардов цепей
     мышления и действия\
     Богостроители ухаживают за ней.
     как священники в шафрановых одеяниях
     совершающие вечный зазен
     перед заржавленным кузовом
     Паккарда 1938 года\
     Но]
     [Гвах!]
     [она работает\
     Мы создали Высший Разум\
     Не сейчас
     и не
     через десять тысяч лет
     но когда-то в будущем
     таком отдаленном
     что желтые солнца стали красными
     и покрылись старческими пятнами/
     пожирая своих детей
     подобно Сатурну\
     Время не преграда для Высшего Разума\
     Он///
     Высший Разум///
     шагает через время
     или кричит через время
     так же легко как Уммон движется
     через то что вы называете мегасферой
     или как вы
     идете по коридорам Улья
     который называли домом
     на Лузусе\"
     

Хо хо...  :lol:

[Antediluvian]

Один только нюанс: Бог пребывает или, если вам угодно - контролирует все процессы, и создания и эксплуатации.

Вот я, атеист, до такого богохульства никогда бы не додумался. Из навешенного Вами квантора прямо следует, что бог находится везде, даже в выгребных ямах сортиров. И не стыдно Вам боженьку в дерьмо макать?

Считается кем? Лично, вы, искали Бога в лампочке или будете обвинять в этом других?

Я никого не обвиняю. Просто лампочек мне пришлось повидать немало, и ни в одной бог обнаружен не был. Вы можете предъявить лампочку, в которой он есть?

Shiva, то есть, распад и синтез - близнецы братья? Видите, до чего вас атеизм доводит!

То есть Вам надо бы перечитать школьные учебники физики и химии и выяснить наконец-то, чем химическая реакция отличается от ядерной. Видите, до чего невежество доводит?

Вы сами найдёте примеры невидимости, неосезаемости и вечности или и того не сможете?

Подозреваю, что не может. Примеры "невидимости и неосезаемости" (заодно, надо полагать, необоняемости, неслышимости и невкусовости) найти вообще не представляется возможным - их можно только выдумать. Что-то наподобие Невидимого Розового Единорога.

[Аксан]

т.к. ни для её создания, ни для её эксплуатации никакой бог не требуется.

Один только нюанс: Бог пребывает или, если вам угодно - контролирует все процессы, и создания и эксплуатации.

шедевр. смотрящий. и за всё отвечает. но как какой косяк (чернобыль или .. мало ли вулкан)
то это антибог. диавол по вашему.

или у тебя не получилось меня запутать?

Послушайте! Один умный человек сказал такую простую вещь: Дурака можно обмануть. Умному можно объяснить. С полудурком ни чего сделать нельзя.

запишем.

а сделать действительно ничего не можешь.

А. что надо сделать? Конечно, что сделать я ни чего не могу, само по-себе выражение глупое, но не оно одно. Поэтому Аксан, и только по-этому, мне особенно не хочется отвечать на ваши сообщения.

мозг напрягать не хотите.

А в целом, вы наверняка приятный в общении человек.

[/quote]

 хотя и полудурок. или в наполовину приятный в общении?


 Дурака можно обмануть. - это работа попов. их заработок.

Умному можно объяснить. -  не поповское это дело.  

С полудурком ни чего сделать нельзя.   глупое. согласен.

[farmazon]

Один только нюанс: Бог пребывает или, если вам угодно - контролирует все процессы, и создания и эксплуатации.

Вот я, атеист, до такого богохульства никогда бы не додумался. Из навешенного Вами квантора прямо следует, что бог находится везде, даже в выгребных ямах сортиров. И не стыдно Вам боженьку в дерьмо макать?

Это он в процессе съёмки хф "Догма".

[Shiva]

Shiva, то есть, распад и синтез - близнецы братья? Видите, до чего вас атеизм доводит!

Ну давайте посмотрим, до чего он меня довел...
 До понимания того, что различия в реакциях распада и синтеза не делают ни одну из этих реакций неядерной.
 В той же степени, в какой различия в реакциях соединения и разложения не делают их нехимическими.
 Впрочем, я лично знаю людей, которых до этого довёл отнюдь не атеизм, так что дело тут в чём-то другом.
 Думаю, Antediluvian указал причину доведения- недоведения до этого куда точнее...

[ВерсияМ]

шедевр. смотрящий. и за всё отвечает. но как какой косяк (чернобыль или .. мало ли вулкан)

Вы ушли в поиски крайнего?

Из навешенного Вами квантора прямо следует, что бог находится везде, даже в выгребных ямах сортиров. И не стыдно Вам боженьку в дерьмо макать?

Хорошо, допустим. Да? Из навешенного вами квантора, прямо следует, что Бог находится и в вас. В Библии есть слова Бога: войду в них и буду ходить в них.
Между тем, выгребные ямы и сортиры служат средой обитания многих жизней. И, то что вы считаете унижающим достоинство, это только от того, что вы себя сами над этим возвысили. А, дальше анекдот про круговорот веществ в природе.
А, если вы посмотрите во время, вперёд, то и душу свою и мысли увидите в куске гниющей плоти. А чуть выше надпись: такого-то, такого-то, Antediluvian. Аминь.
Да впрочем, в вашем теле ежедневно происходит процесс отмирания и разложения. А вы про выгребные ямы! Вы из неё сначала выберитесь, а потом и возвышайтесь.

Вы можете предъявить лампочку, в которой он есть?

Если я скажу, что в любой, вы скажите, что не видите. Я скажу что вы слепы и не видите только по этому. Что вы ответите?

чем химическая реакция отличается от ядерной.

Опять говорите, что на Солнце ядерная реакция?
Солнце вырабатывает энергию путём термоядерного синтеза гелия из водорода. (с)
Удельное (на единицу массы) энерговыделение Солнца — всего 2×10−4 Вт/кг, то есть примерно такое же, как у кучи преющих листьев.(с)

Но, вы видимо не в курсе и слово "фас" сказалось на обсуждении. Ваш коллега, на моё сочетание ядерной реакции с изувеченными конечностями высказал тревогу за погасшее Солнце. Он конечно понимал, что речь о атомной энергии "в мирных целях", но, видимо решил приобрести статус юродивого уже при такой жизни. Я путался объяснить ему, что на Солнце происходит синтез а не распад, что термоядерная реакция ещё не используется у нас на столько широко:
Термоядерная реакция используется в термоядерном оружии и находится на стадии исследований для возможного применения в энергетике, в случае решения проблемы управления термоядерным синтезом.(с)
Но, как вы верное заметили - тут все клоуны.

Я не буду повторятся в тысячный раз о том, что ею - отсекается то, в пользу чего нет ни одного факта (необъясненного более вероятно и правдоподобно). И к чему ведет отказ от этой бритвы - индивидуально и массово

Pilum, а где можно посмотреть эту бритву?

[ВерсияМ]

До понимания того, что различия в реакциях распада и синтеза не делают ни одну из этих реакций неядерной.

Shiva, у вас синдром Ковалевского? Конечно они ядерные и так же схожи, как морская вода с пресной - всё-равно вода. Если вы подумали, что я говоря о мутациях от ядерных реакций, таких как Чернобыльская авария и Нагасаки, имел ввиду Солнце, то вы как минимум меня не верно прочли, и ещё менее верно истолковали, но всё же более всего извратили.
Хорошо сказал, ваш коллега-модератор: тут все модераторы клоуны. Кстати, вам надо бы расширить модераторский состав, за счёт подходящих атеистов.