диалектика это произведение ВИЛенина, его задача была потратить немецкие деньги на революцию - мы не про это.
Я, разумеется, не про это – кому интересен подобный идиотский бред? А вы, как обычно, совершенно не понимаете, о чем пишут нормальные люди.
Скажем есть некий научный факт - естественный отбор, не важно используется он в какой то теории или нет, естественный отбор - факт.
Факт отбора да еще и его естественность – УЖЕ это элементы теории. Непосредственно данным фактом является существование вида имярек. Этот факт не является «научным», ничего не объясняет и не является основой для каких либо выводов. Для того, чтобы говорить об «отборе» надо взять набор подобных фактов, убедиться в их устойчивой воспроизводимости вне зависимости от наблюдателя, выявить в них общее существенное, пренебречь различным несущественным, а после сделать некое гносеологическое предположение о том, что общее представляет собой «отбор». Только после этой процедуры факты могут приобрести статус «научных», а предположение – статус научного тезиса. Далее нужно установить разницу между естественным и искусственным отбором и можно выдвигать гипотезу о принадлежности вышеописанной группы фактов к «естественному отбору». И т.д.
Если бы вы хоть что-то понимали в том, о чём беретесь рассуждать, подобные азбучные истины не было бы нужды вам растолковывать.
