Атеизм - это отсутствие теистической веры, а не отрицание существования бога.
Агностицизм - это отсутствие знаний.
Если Вы уверены (знаете), что богов нет, - тогда Вы - атеист-гностик.
Кстати, откуда у Вас такие знания, если не секрет?
Агностицизм. Философское учение, отрицающее возможность познания объективного мира, его сущности и закономерностей, ограничивающее роль науки познанием лишь явлений, доступных чувственному опыту.
Атеизм. Система взглядов и убеждений, отрицающая существование Бога, не признающая религии в целом и всех её догматов.(Большой современный толковый словарь русского языка. © 2006, Ефремова Т.Ф.)
Атеисты отрицают не только теистическую веру, но и пантеизм, деизм и пр. Точнее, пантеизм в случае отождествления бога с природой не оппонирует атеизму.
Видимо, здесь рассматривается не агностицизм сам по себе, а агностицизм в его приложении к религии.
Знание о несуществовании бога (богов) базируется на изучении природных явлений. Можно утверждать, что в известной нам области Вселенной божий промысел отсутствует. Об этом свидетельствуют данные:
1) географии, в частности метеорологии, о естественных погодных явлениях. Как сочетать технологии управления погодой и удивительную терпимость бога к конкурентам? 
2) биологии о естественном происхождении жизни и естественной эволюции живого мира;
3) истории об отсутствии чудесных вмешательств сверхъестественных сущностей в жизнь и деятельность человека;
3) физики, химии, не находящих в своих объектах и предметах исследований никакого божьего промысла;
4) астрономии о естественном происхождении и эволюции Мироздания. Как я уже говорил, именно космология как раздел астрономии имеет все шансы убедительно и предметно опровергнуть бытие бога (богов);
5) философии, в частности логики, раскрывающей внутреннюю противоречивость самого понятия бога и следствий из него.
Если божий промысел не действует в известной области пространства, допустимо экстраполировать это знание на Вселенную в целом. Невозможно и противоречиво утверждать, что этот мир по каким-то причинам обойдён единым богом или коллективом богов.
Если коротко, агностик не будет утверждать "бог есть" или "бога нет", потому что, по Вашему определению, агностик считает, что знание этого вопроса ограничено. Соответственно, оаз ограничено знание, то и нет оснований делать утверждение. Если такое утверждение делается или предполагается
знание ответа, а не вера в него, то это гностицизм.
Атеисты отрицают не только теистическую веру, но и пантеизм, деизм и пр.
Важно помнить следующее: одно дело -
отрицать веру (не верить) или
отрицать существование бога, и совершенно другое -
утверждать или верить в несуществование. Первое предполагает, что Вы не верите / отрицаете утверждение, второе - Вы сами делаете утверждение и
должны его доказать.
Уверенным можно быть только в том, что не существует богов с конкретными определениями. Например, если по определению бог создал фрукт, поедатель которого мог наделяться вечной жизнью (мне всё равно, реальный этот фрукт или метафорический), - вот такого бога не существует. А в остальных я просто не верю.
Слово "бог" имеет общее определение. Если люди именуют под богом что-либо, не включённое в это определение, это уже не по атеистической части. Например, некоторые религиозно-идеологические системы, изменяющие само понятие бога, имеют полное право на существование. Их допущение/принятие/отрицание зависит от их конкретного содержания, качества, прогрессивности, способов недопущения фанатизма, личных предпочтений и пр.
В данный момент незнание об отсутствии/существовании касается только деистического бога.
это уже не по атеистической части.
Совершенно верно. Но когда о каком-то боге или якобы от его лица делается
научное утверждение, то оно уже и не относится к вере, а поэтому и к атеизму, - оно
научное, и разобраться с ним можно уже
научным методом, и доказать, что утверждение неверно, и заключить, что если утверждение является частью определения какого-либо бога, то это определение ошибочно, и именно стопроцентно соответствующего бога не существует. К вере или атеизму это отношения не имеет, - только к фактам и научности.
Например, можно с абсолютной уверенностью сказать, что не существует бога, буквально уничтожившего Содом огнём, - потому что не существует и никогда не существовало Содома, не существовало пожара в нём, а если бы даже и существовал, он не мог быть вызван божественным вмешательством. Соответственно, в Содоме не было жителей ("содомитов"), на которых можно было гневаться. Из этого следует, что не существует бога, ненавидящего "содомитов". В итоге, христиане-фундаменталисты должны отказаться от идеи, что их бог в самом деле ненавидел и наказал "содомитов", и признать, что ненависть к "содомитам" - это лишь вопрос выбора, и они не имеют никакого права диктовать свой выбор в этом отношении другим людям или судить людей на его основании. Раньше они могли быть мотивированы страхом за свой город, рискующий быть уничтоженным из-за "содомитов", а теперь у них для этого страха нет причин.
Если же они продолжают верить в Бога, который разрушил Содом, - они абсолютно так же не имеют права навязывать свою веру другим, потому что такого Бога стопроцентно не существует: понятно, почему. Проповедование такого Бога является ложью.
Это что касается отрицания определённых конкретных подробных детализованных определений богов.
