Я атеист. Я не агностик

[плахиш]

кто  то говорит . что нельзя доказать, что бога НЕТ ! Да его нет по определению  мышления человека ! бог , если он был бы на самом деле, то ЦЕРКОВЬ первая бы от него ИЗБАВИЛАСЬ БЫ ! ОН, бог, церкви не НУЖЕН !!!!!!!!! Если бог есть, то вся кононическая вера  --- РУШИТСЯ !!!! и не может существовать !  Зачем верить в существование БОГА, если ОН ----- бог,  ЕСТЬ ! ! ! А так если его НЕТ , то можно ПРИЗЫВАТЬ, верить, что он якобы -- есть ! Да и люди верующие в БОГА , так и называются ---- ВЕРУЮЩИЕ ! потому что ОНИ всего лишь навсего, только верят, что бог --- есть ! НУ и ВЕРЬТЕ , ВЕДЬ это не запрещено ! Еслиб верующие ЗНАЛИ, что бог есть, то это, уже были б уже не ВЕРУЮЩИЕ, а ЗНАЮЩИЕ !!!!! и не надо былоб строить церкви и призывать  в то , что бог --- ЕСТЬ . Я, когда был маленьким, то тоже ВЕРИЛ ! --- В ДЕДА Мороза ! всего лишь, только -- ВЕРИЛ ! а не знал, что ЕГО , -------  НЕТ ! а когда повзрослел то познал, что его ДЕДА МОРОЗА  --- НЕТ !!!!

[плахиш]

Представьте, что БОГ -- ЕСТЬ ! ! хотя бы на секунду ! ТОГДА  церкви и храмы УЖЕ не нужны ! ( с их попами и батюшками )  Ведь они, только, всего лишь призывают ВЕРИТЬ в СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА ! И вдруг, он -- ЕСТЬ !  И вера ТОГДА становится , уже ни кому не нужна !  И призывать ЛЮДЕЙ   верить в то, что БОГ якобы --- ЕСТЬ ! уже не надо !  Люди и без церкви  --- ЭТО  знают !!! , что бог - ЕСТЬ !!!  Тогда, это был бы последний АККОД ВЕРЫ в БОГА !  Запомните раз и навсегда ЦЕРКВИ --- БОГ НЕ НУЖЕН !!!  И еслиб ОН был бы, то Церковь, ПЕРАЯ ! от него -- ИЗБАВИЛАСЬ ! Существование БОГА, противоречит всем заповедям веры в то, что БОГ якобы существует ! И ещё добавлю : ЕЩЁ ни один праповедник не сказал, что бог --- ЕСТЬ ! Они только призывают ! ВЕРЬТЕ ! ВЕРЬТЕ ! верьте ! и тогда ВЫ вознесётесь ! жаль, что призывают, только ВЕРИТЬ ! всего лишь --верить !

[kirgam]

Я согласен с известным выражением "Бог есть Природа". По моему, понятие Творца невозможно отделить от его гипотетического творения. Не следует законы поведения в социуме, созданные человеком для своих нужд, приписывать некоей высшей силе, они от этого не становятся менее нелепыми, ну, или сказать мягче, более логичными.

[Iren_Nietzsche]

Но я атеист. Я уверен в том, что Бога нет. И могу это доказать! Кто готов оспорить мои утверждения?  :lol: Но хотелось бы оговорить некоторые моменты, на которых попадаются новички атеистического фронта.
Во-первых, я не собираюсь доказывать остутствие некого абстрактного Бога. Конкретно пожалуйста,  с описаниями. Или, как минимум, указываем на конкретного Бога и на источники в котором описываются его атрибуты.
Во-вторых, принцип фальсификации Поппера распространяем на сферу теологии. Если мы находим одно противоречие есть повод поискать причину, а если их много, то стоит искать замену теории или Бога. :lol:

Начнем с конца. С критерия Поппера.
В исходном виде он все же выглядел как требование эмпирической, т.е. путем опытов или наблюдений, опровержимости предлагаемых тезисов.
Ну, у вас свой, личный критерий Поппера. Бывает. Ладно.
Но вы хотите непротиворечивости.
А мой Бог  - тут мы подошли к Его описанию, - создал этот ПРОТИВОРЕЧИВЫЙ мир.
И на каком основании вы требуете НЕПРОТИВОРЕЧИВОГО описания ПРОТИВОРЕЧИВОГО Существа?
Не применим тут ваш личный критерий Поппера....

[Iren_Nietzsche]

...бог , если он был бы на самом деле, то ЦЕРКОВЬ первая бы от него ИЗБАВИЛАСЬ БЫ ! ОН, бог, церкви не НУЖЕН !!!!!!!!! Если бог есть, то вся кононическая вера  --- РУШИТСЯ !!!! и не может существовать !

Я верующая, но вот с этим - согласна.
А может и знающая уже...
Вот как определить, с какого момента вера переходит в знание?

[Ортемий]

Iren_Nietzsche

Я верующая, [...] А может и знающая уже...
Вот как определить, с какого момента вера переходит в знание?

Когда я был верующим, то тоже думал, что знаю. Когда же стал разбираться в своей вере, то осознал, что мое "знание" есть продукт полного незнания.

[Василий]

Я верующая, [...] А может и знающая уже...
Вот как определить, с какого момента вера переходит в знание?

Когда,  видела бога, трогала, говорила с ним, присутствовала при создании вселенной, видела его божественные способности. И когда все выше перечисленное могут проверить все остальные. Тогда  это знание.

[Antediluvian]

Начнем с конца. С критерия Поппера.

Если бы этот конец являл собой МПХ, то любая нормальная баба предложила бы выкинуть его на помойку.  :mrgreen:

[Molodcov Yuriy]

Бога нет. И могу это доказать!

Бог, по определению,

1. Высшее сверхъестественное существо, сотворившее мир, управляющее вселенной и принимающее то или иное участие в жизни людей.
2. При политеизме: одно из сверхъестественных существ, управляющих какой-л. частью мирового целого, покровительствующих кому-л. или чему-л. (Популярный словарь русского языка. Толково-энциклопедический. © «Русский язык-Медиа», 2003, Гуськова А.П., Сотин Б.В.)

Уже в определении монотеистического бога содержится противоречие. Если бог сотворил мир, то зачем ему управлять миром? Получается, что бог подобен неумелому программисту, который наделал ошибок в программе и вынужден их постоянно исправлять, тем самым управляя Вселенной и принимая участие в жизни людей. Отсюда вытекает:
1) бог несовершенен;
2) бог не управляет миром и не вмешивается в жизнь людей (деизм).
С другой стороны, многочисленные факты свидетельствуют об отсутствии божьего промысла в окружающем мире. Из этого вытекает невозможность управления как всем Мирозданием, так и его частями.
Когда будет изучен процесс зарождения Мироздания, и космология даст ответ о естественном или искусственном происхождении мира, тогда и с деизмом вопрос будет решён.
Если Вселенная к тому же бесконечна, то и деизм опровергается на основе несовместимости бесконечности с целенаправленным актом творения.

[Pilum]

Получается, что бог подобен неумелому программисту, который наделал ошибок в программе и вынужден их постоянно исправлять,

Цели господни неисповедимы - мож его развлекает управлять. :>>
Я давно кстать отмечал что "построение" генетического кода биоты прямо напоминает как если бы :

1. Cначало написали графредактор для Dos
2. Потом из него - переписали текстредактор для Dos
3. Потом из него - переписали электронную таблицу
4. Потом из нее - переписали плугин для расчета текстур в САПР
5. Потом из него и САПР периписали систему 3d моделирования для Windows
6. Потом из нее переписали - графредактор для Windows... :>

Явно не очн последовательный и не очн целесообразный технократ получаеццо :>

Масса атавизмов и вторично используемых генов - все те же вибриссы у эмбрионов дельфинов и т.п. и т.д. :>>