Микаилу
То, что вы считаете и называете "логикой" никакого отношения к логике как таковой не имеют, и лишь демонстрирует ваши скудоумие и амбициозность. Это не оскорбление. Это взгляд со стороны. Ничего личного.
Вполне допускаю и своё скудоумие, и амбициозность, и да же хреновую логику, но лучше добрый дурак, чем умный хам. Кто из нас не без греха.
Считаете себя до хрена логичным, тогда будьте последовательны и обоснуйте, как могло возникнуть такое в гораздо большей степени имеющее высокоинтеллектуальное устройство, чем человек, то, что вы называете создателем.
И заодно докажите отсутствие создателя у вашего создателя. Когда вы осознаете суть поставленных вопросов, и постараетесь честно и логически непротиворечиво найти ответы на них, вы увидите как вся ваша "логика" лопнет, как мыльный пузырь.
Здесь вы, что-то путаете, я не вызывался доказать существование Создателя, да ему это не нужно. Но вы говорите, так как будто вы имеете веские доказательства его отсутствия. Что наука, связала в систему всё и вся, и ответила на все вопросы? Наука при всём своём могуществе, не может решить одну «маленькую» проблему, а именно, как избавить человека от его внутренних проблем. И психиатрия (которую вы мне советуете) и фармакология не смогли вылечить не одного душевнобольного человека. И если вы не хотите, то и не верти, ни кто вас не может заставить, но факт остаётся фактом, когда человеку хреново так, что ждать помощи не откуда, то он обращается к «тому которого не существует». И ещё, то же атеист, сказал: - Если и нет Бога, то его следовало бы придумать. Ваша агрессия, в большей мере вызвана, не наличием или отсутствием Создателя, а тем, что для вашей схемы миропонимания он не нужен. Мне как и многим на этом сайте, не нравиться то, что делает церковь, её понятия, поклонение мощам и иконам, её доводы за праведную жизнь. Но я говорю о том, что этот мир создан абсолютным практиком, а не тем бородатым старцем, представленным нам религией, жаждущего поклонения и жертв. Если физики, при построении своих гипотез, прибегают к придумыванию недостающих элементов, то почему вы отказываете в этом праве другим.
Конечно при условии, что вы не психически больной человек, или не находитесь на более низкой ступени эволюции.
А вот судить о моём психическом здоровье, не мне и тем более не вам.
PS. Здесь далеко не лучшее место вербовать себе паству.
Ещё раз повторяю, это хоть и примитивное, но моё личное мнение и только, соответственно я в пастве не нуждаюсь. Я обратился к вам именно для того, что бы услышать конструктивную критику (а не оскорбления). В ответ я же услышал, можно сказать, это: - Куда ты лезешь примитив, здесь собрались, высокоинтеллектуальные индивидуумы! Ну, что ж, я ни когда ни унижался, ни в армии, ни в жизни, но и гордыней не болею, нет так нет. Извините, не туда попал. Больше так не буду.
Antediluvian-у
Более того, у физиков нет абсолютной теории, объясняющей вообще что-либо, включая основные типы взаимодействия. Только это ничего не меняет, потому что в науке теории возникают с опорой на имеющиеся факты. А факты свидетельствуют о том, что электричество существует, и пусть мы не знаем о нём абсолютно всё, уже имеющиеся знания позволяют нам вовсю это электричество использовать.
А факт жизни не свидетельствует о нашем существовании? И мы ведь этим фактом пользуемся во всю. Так почему физикам вы, прощаете их не знание, а людям, которые приходят к мысли о наличии разумной составляющей этого мира, ставите это в упрёк?
Именно так. Помните знаменитое определение? "Материя - это объективная реальность, данная нам в ощущениях"
А чувства не являются ощущаемыми. Разве для каждого влюблённого или страдающего, его переживания не являются реальностью? У вас есть, какое-то мнение, не важно о чём, разве для вас это не является реальностью? Но ведь ни чувства, ни мысль не являются материальными.
И что характерно, они пытаются это сделать вот уже тысячи лет, и всё не преуспели. Счёт в матче "религия: наука" явно не в пользу религии. Физикам по крайней мере не приходится доказывать, что электричество существует - это реальность, данная нам в ощущениях.
Старые песни о главном. Если высокоинтеллектуальный человек не мог возникнуть в ходе эволюции, то по определению гораздо более высокоинтеллектуальный бог тем паче не мог возникнуть сам собой.
Для вас факт эволюции вопрос решённый, но одна проблема. С чего это вдруг, неживая материя, начала оживать? Вам наверняка известна история с первым, американским, суперкомпьютером: когда для проверки его работоспособности, в него заложили данные об условиях, необходимых для возникновения жизни. Так вот после получения решения, сами программисты провели аналогию: Случайность возникновения жизни на земле, приблизительно сопоставима с возможностью, случайного набора романа «Война и мир», на печатной машинке, обезьяной. И уж программистов вряд ли можно заподозрить в не логичности. На счёт происхождения самого Создателя. Так ещё не найденный Бозон, не мешает нам, использовать, то же самое электричество и другие достижения науки.
Йоханый бабай, ещё один Логос!
Логос в переводе с греческого — мысль слово, в данном случае мои: мысль и слово, не вижу в этом ни чего, «йоханно бабайного».
Mein Herz schlägt links, mein Blut ist rot.
В вашей фразе достаточно, вместо запятой поставить точку, как логика будет нормальной. Mein Herz schlägt links. Mein Blut ist rot.
Любопытному
А почему вы не предприняли попытки понять, для начала изучив те выводы, к которым уже пришла наука? Представьте себе звезду Альдебаран, а рядом с ней - Луну. Так вот, Альдебаран - это то, к чему пришли многие поколения ученых, размышляя над поставленными вами вопросами. А Луна - это ваши довольно наивные размышления. Хотя, и Луны, быть может нет...
Итак, почему вы не попытались освоить Альдебаран, перед тем как выдумывать Луну?
Во-первых, я являясь «скудоумным» и «амбициозным», да и ещё идиотом «вербующим паству», как сказал обо мне Микаил, не понял приведённого примера.
Во-вторых, с научными выводами я знаком и не в коей мере их не оспариваю. Что касается моих наивных размышлений, так и высшая математика без наивной арифметики, невозможна. Сам же я ни одного факта не придумал, а лишь предложил свой вариант их сопоставления. При этом я опирался на представления о мире, не опровергнутые тысячелетиями. Наука же (при всём уважении к ней), не может похвастаться таким сроком «выдержки». Ни в коем случае, не собираюсь сопоставить себя с великими людьми, но многие, общепринятые научные идеи, когда-то выглядели абсурдно и конечно, ваше право не верить.
