Я атеист. Я не агностик

[Antediluvian]

Не "невидимый", а их не видят люди(ну большая часть), как пример гипноз под гипнозом восприятие реальности искажается.

Фотоаппараты и кинокамеры они тоже агипнотизировали, надо полагать?

Кстати ссылку на источник где сказанно что боги состаят из молекул и атомов плиз.

Уже писал: зачать ребёнка можно только одним способом - передав яйцеклетке гаплоидный набор хромосом. Если у бога есть гаплоидные клетки, значит, и всё остальное состоит из молекул.

[Oberon]

Фотоаппараты и кинокамеры они тоже агипнотизировали, надо полагать?

Не фотоаппараты а фотографов.

Уже писал: зачать ребёнка можно только одним способом - передав яйцеклетке гаплоидный набор хромосом. Если у бога есть гаплоидные клетки, значит, и всё остальное состоит из молекул.

Ну тогда отвечу так , могут появлятся , в соответствии с божьей волей.

В любом случае если это все "опровержения" то очень, очень слабо.....Кого вы сможите убедить такими "опровержениями"

[Antediluvian]

Не фотоаппараты а фотографов.

А технике, знаете ли, всё равно, под гипнозом фотограф или под наркозом - она всё фиксирует.

Ну тогда отвечу так , могут появлятся , в соответствии с божьей волей.

Откуда они "могут появляться в соответствии с божьей волей", но вопреки законам сохранения?

В любом случае если это все "опровержения" то очень, очень слабо.....Кого вы сможите убедить такими "опровержениями"

Любого мыслящего человека, обладающего хотя бы зачатками научных знаний. А упёртых верующих я переубеждать и не намеревался - у них "верую, ибо абсурдно".

[Oberon]

А технике, знаете ли, всё равно, под гипнозом фотограф или под наркозом - она всё фиксирует.

техника фиксирует всё( в рамках, технических характерристик)на что её настроил человек

Откуда они "могут появляться в соответствии с божьей волей", но вопреки законам сохранения?

Почему? Вещество  может трансформироваться.

Любого мыслящего человека, обладающего хотя бы зачатками научных знаний. А упёртых верующих я переубеждать и не намеревался - у них "верую, ибо абсурдно".

Ути пути))) Значит верующий не мыслит, и не обладает даже зачатками научных знаний)))Ню Ню.... пребывайте в своих заблуждениях, вся печаль в том что церковь тем временем подомнёт под себя всё и вся....что успешно происходит, и  не может не печалить.

[Antediluvian]

техника фиксирует всё( в рамках, технических характерристик)на что её настроил человек

Если фотоаппарат фиксирует вещество (состоящее из молекул), то он его фиксирует всё без остатка. не надо настраивать фотоаппарат, чтобы он запечатлел ёлочку, но пропустил сидящего на ней воробушка.

Почему? Вещество  может трансформироваться.

Я спросил про появление, а не про трансформации. Не надо передёргивать.

Ути пути))) Значит верующий не мыслит, и не обладает даже зачатками научных знаний)))Ню Ню....

Трололо. Какими бы зачатками знаний ни обладал верующий, в вопросе о боге они иррелевантны. Верун в вопросах бога опирается явно не на них.

пребывайте в своих заблуждениях, вся печаль в том что церковь тем временем подомнёт под себя всё и вся....

Так вот именно лагодаря рассуждающим о том, что бог есть и он хороший, просто попы маленько того, церковь всё под себя и подминает. Наилучший удар по церкви - это удар по предмету их веры. Сломаем ожну церковь - на её месте возникнут другие. Сломаем идею бога в сознании людей - кирдык любой церкви раз и навсегда.

[Oberon]

Если фотоаппарат фиксирует вещество (состоящее из молекул), то он его фиксирует всё без остатка. не надо настраивать фотоаппарат, чтобы он запечатлел ёлочку, но пропустил сидящего на ней воробушка.

угу А вот человек может снять соседнюю ёлочку , где воробышек не сидит, а про фотошоп я вообще молчу)))

Я спросил про появление, а не про трансформации. Не надо передёргивать.

ну так то же самое.

Трололо. Какими бы зачатками знаний ни обладал верующий, в вопросе о боге они иррелевантны. Верун в вопросах бога опирается явно не на них.

О зачатки знаний ...... прошибает слеза умиления)))

Так вот именно лагодаря рассуждающим о том, что бог есть и он хороший, просто попы маленько того, церковь всё под себя и подминает. Наилучший удар по церкви - это удар по предмету их веры. Сломаем ожну церковь - на её месте возникнут другие. Сломаем идею бога в сознании людей - кирдык любой церкви раз и навсегда.

[/quote]Ломать идею бога , вот таким способом???Когда вообше нет аргументов, акромя не видел не верю? Это сильно...

[Antediluvian]

Ломать идею бога , вот таким способом???Когда вообше нет аргументов, акромя не видел не верю? Это сильно...

Главный аргумент - это бредовость всех без исключения священных писаний. От этого и танцуем. Также весьма полезной вещью бывает богохульство, хотя тут не надо перебарщивать. У многих как-то убавляется количество веры, когда они видят, как "всемогущий" бог не способен отреагировать на оскорбления своей божественной персоны.

[Oberon]

Главный аргумент - это бредовость всех без исключения священных писаний. От этого и танцуем. Также весьма полезной вещью бывает богохульство, хотя тут не надо перебарщивать. У многих как-то убавляется количество веры, когда они видят, как "всемогущий" бог не способен отреагировать на оскорбления своей божественной персоны.

Ну раз главный аргумент бредовость то и указывайте именно на бредовость.Только не голословно.
Про богохульство, это у вас не оскорбление бога получается, а оскорбление верующего, согласитесь очень разные вещи.

[alexei]

Главный аргумент - это бредовость всех без исключения священных писаний.

Аргумент действительно сильный, но не главный. Более того - он пассивный. Существуют устоявшиеся теологические теории, однако появляются и новые. И в каждом случае раз за разом приходится по-новому доказывать их бредовость. Бредовость доказывается с применением научных данных. А есть ли научные данные, которые опровергают существование бога в самой своей основе? Да. Практически везде основная черта бога - это создатель. Говорит ли наука что-либо за или против? Да. Всеобщий закон сохранения энергии напрочь отвергает создателя, в каких бы ракурсах и теологических учениях он ни появлялся и будет появляться в будущем.

[Oberon]

Аргумент действительно сильный, но не главный. Более того - он пассивный. Существуют устоявшиеся теологические теории, однако появляются и новые. И в каждом случае раз за разом приходится по-новому доказывать их бредовость.Бредовость доказывается с применением научных данных. А есть ли научные данные, которые опровергают существование бога в самой своей основе? Да. Практически везде основная черта бога - это создатель. Говорит ли наука что-либо за или против? Да. Всеобщий закон сохранения энергии напрочь отвергает создателя, в каких бы ракурсах и теологических учениях он ни появлялся и будет появляться в будущем.

Поподробнее плиз.