Я атеист. Я не агностик

[Pilum]

Теология... ието вот она :  

 

[Wladimir]

.. вопрос сначала ответь,а потом я тебя логично так ,как Бог черепаху.

Какой вопрос...  

Так что там нафантазировали?

[Wiima]

Тема была навеяна цитатой приведённой в одной из тем. Цитировались размышления Рассела о том, что в научной среде ему приходится называть себя агностиком, так как доказать остутствие Бога он НЕ может. А термин "атеист" использует только в дискуссиях с верующими.

Но я атеист. Я уверен в том, что Бога нет. И могу это доказать! Кто готов оспорить мои утверждения?  :lol: Но хотелось бы оговорить некоторые моменты, на которых попадаются новички атеистического фронта.
Во-первых, я не собираюсь доказывать остутствие некого абстрактного Бога. Конкретно пожалуйста,  с описаниями. Или, как минимум, указываем на конкретного Бога и на источники в котором описываются его атрибуты.
Во-вторых, принцип фальсификации Поппера распространяем на сферу теологии. Если мы находим одно противоречие есть повод поискать причину, а если их много, то стоит искать замену теории или Бога. :lol:

 Бог есть живой, бесконечный, духовный огонь(свет). Докажите, что это не так.

[Pilum]

Бог есть живой, бесконечный, духовный огонь(свет). Докажите, что это не так.

Его просто не существует, все факты объясняются без лишних сущностей. Бритва Оккама.

[Wiima]

Бог есть живой, бесконечный, духовный огонь(свет). Докажите, что это не так.

Его просто не существует, все факты объясняются без лишних сущностей. Бритва Оккама.

 Я вам не верю. Представте доказательства.

[Pilum]

Бог есть живой, бесконечный, духовный огонь(свет). Докажите, что это не так.

Его просто не существует, все факты объясняются без лишних сущностей. Бритва Оккама.

 Я вам не верю. Представте доказательства.

Ваша вера тут не имеет значения. Если вы подвергаете сомнению научные факты  - читайте научную литературу современную и подвергайте проверки каждый. Это не религиозные догматы, а знания -  и проверке могут быть подвергнуты.

А если вы подвергаете сомнению принцип Бритвы Оккама, так это краеугольный камень Мышления, в отличие от первобытного и средневекового бездоказательного шизоидного пралогизма.
И согласно ему, этому принципу - доказательства своей именно высосанной из пальца гипотезы о богах (а не основанной на фактах без лишних сущностей; как и любой подобной шизофрении) - предоставлять должны вы сами.

[Pilum]

.. вопрос сначала ответь,а потом я тебя логично так ,как Бог черепаху.

Какой вопрос...  

Так что там нафантазировали?

http://qi.lv/O4c

http://lib.ru/HRISTIAN/INKWIZICIQ/hexenham.txt

и бесчисленные и- т.д.-и-т.п.
 Я тут должен вашим ликбезом религиоведческим заниматся ?

[Wiima]

Ваша вера тут не имеет значения. Если вы подвергаете сомнению научные факты  - читайте научную литературу современную и подвергайте проверки каждый. Это не религиозные догматы, а знания -  и проверке могут быть подвергнуты.

А если вы подвергаете сомнению принцип Бритвы Оккама, так это краеугольный камень Мышления, в отличие от первобытного и средневекового бездоказательного шизоидного пралогизма.
И согласно ему, этому принципу - доказательства своей именно высосанной из пальца гипотезы о богах (а не основанной на фактах без лишних сущностей; как и любой подобной шизофрении) - предоставлять должны вы сами.

  Увы Вам, автор темы просил предоставить описание Бога и обязался опровергнуть это описание.
 Вот его слова в первом посту, -

Но я атеист. Я уверен в том, что Бога нет. И могу это доказать! Кто готов оспорить мои утверждения?  Но хотелось бы оговорить некоторые моменты, на которых попадаются новички атеистического фронта.
Во-первых, я не собираюсь доказывать остутствие некого абстрактного Бога. Конкретно пожалуйста, с описаниями.

 Я выполнил его просьбу, теперь дело за опровержением меня.

 Прошу.

[Pilum]

Ваша вера тут не имеет значения. Если вы подвергаете сомнению научные факты  - читайте научную литературу современную и подвергайте проверки каждый. Это не религиозные догматы, а знания -  и проверке могут быть подвергнуты.

А если вы подвергаете сомнению принцип Бритвы Оккама, так это краеугольный камень Мышления, в отличие от первобытного и средневекового бездоказательного шизоидного пралогизма.
И согласно ему, этому принципу - доказательства своей именно высосанной из пальца гипотезы о богах (а не основанной на фактах без лишних сущностей; как и любой подобной шизофрении) - предоставлять должны вы сами.

  Увы Вам, автор темы просил предоставить описание Бога и обязался опровергнуть это описание.
 Вот его слова в первом посту, -

Но я атеист. Я уверен в том, что Бога нет. И могу это доказать! Кто готов оспорить мои утверждения?  Но хотелось бы оговорить некоторые моменты, на которых попадаются новички атеистического фронта.
Во-первых, я не собираюсь доказывать остутствие некого абстрактного Бога. Конкретно пожалуйста, с описаниями.

 Я выполнил его просьбу, теперь дело за опровержением меня.

 Прошу.

Чего просите и где выполнили ? Вы обещали каких-то  черепах разделывать в ответ на то, что вам сказали - что вся теология это бред.

Описание бога... viewtopic.php?p=310695#p310695
и ваш "духовный огонь-свет"  это что физически ? Это поэтическая метафора или что ? :>
Чего именно ?
И причем тут бог, если так ? :>

Опровергается чем - выше я вам сказал. Логикой на фактах  и Бритвой Оккама.

[Wiima]

Бог, есть живой, духовный огонь(свет). Пусть автор темы это опровергнет, как и обещано им в начале темы.