Автор Тема: Я атеист. Я не агностик  (Прочитано 611555 раз)

0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн дарго магомед

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 326
  • Репутация: +0/-4
(Нет темы)
« Ответ #190 : 16 Май, 2008, 07:02:10 am »
Цитата: "Рендалл"
Ну и в каком месте я по вашему солгал? В соседней теме вы то же самое излагаете.
Наконец. Вы и спрашивать умеете, оказывается.  :D А то мне уже начало казаться, что Вы телепат, за меня решили все додумывать.  
Я утверждал и утверждаю, что ПО ВРЕМЕНИ для всего человечества в общем, и для каждого человека в частности (за редким исключением, возможно), религиозное познание первично, научное вторично. Термин Бог появился по времени раньше, чем термин физика.

Оффлайн Дориан Грей

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 445
  • Репутация: +4/-0
(Нет темы)
« Ответ #191 : 16 Май, 2008, 08:48:36 am »
Цитата: "dargo"
Наконец. Вы и спрашивать умеете, оказывается.  :D А то мне уже начало казаться, что Вы телепат, за меня решили все додумывать.
Зря вы так. Я весьма дотошно пытаюсь разобраться в ваших мыслях.
 
Цитировать
Я утверждал и утверждаю, что ПО ВРЕМЕНИ для всего человечества в общем, и для каждого человека в частности (за редким исключением, возможно), религиозное познание первично, научное вторично. Термин Бог появился по времени раньше, чем термин физика.
Согласен в принципе, что раньше. Но я считаю, что термин Бог появился как понятие сверхестественное. А вы, если не ошибаюсь, считаете, что Бог естественен (могу цитату привести если надо). То есть, я считаю, что ВАШЕ определение Бога вторично по отношению к науке. Хотя я уже об этом говорил.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дориан Грей »
\"При входе в рай мне выдали бахилы\". В.Вишневский.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #192 : 16 Май, 2008, 10:53:55 am »
Цитата: "berkuth"
Либо я чего-то не понял, либо это ерунда какая-то.
Это нельзя понять, это откровение. Но если Вы что-то не можете понять, то вовсе не обязательно, что это ерунда. Просто Вы этого не можете понять.  :wink:

Цитата: "berkuth"
Что тогда вообще из этой книги можно понять?
Вы вряд-ли что-то поймете.  :(

 
Цитата: "berkuth"
P. S. Если потоп случился на ограниченной территории, то это уже не всемирный потоп.
Повторяю, язык Библии - это не язык учебника. К тому же слово "мир" употребляется не только в значении "вся планета".

 
Цитата: "berkuth"
А с каких это пор возраст человека вычисляется с момента его грехопадения?
Это был особый случай. Они в Эдеме были не такими, как все остальные люди. Отсчет ведется с момента изгнания.

 
Цитата: "berkuth"
То есть на планете Земля, которая описывается в Библии, время так значительно отличается от реального? И тогда длительность дня по Библии может меняться в разы?
Книга Бытия написана на древне-еврейском языке, а на этом языке и день и период времени назывались одним словом "иом". Но точно знать, какие это были "дни" мы не можем, тем более что нам известно:"У Господа один день, как тысяча лет и тысяча лет, как один день" (2 Петр. 3, 8; Псал. 89, 5).
Святые отцы считали седьмой "день" мира продолжающимся и поныне, а затем, по воскресении мертвых, настанет вечный восьмой день, т. е. вечная будущая жизнь. Св. Василий Великий еще в IV веке писал в своей книге "Беседы на Шестоднев": "Посему назовешь ли его днем или веком, выразишь одно и то же понятие".
Но я с Вами тут нарушаю свое же собственное правило не обсуждать с атеистами Библию. Ибо мы с вами (атеистами) говорим на разных языках.  :D


 
Цитата: "berkuth"
Да ... Эйнштейн, видимо, не обладал достаточным уровнем интеллекта, чтобы понять, что Бог существует ...  :wink:
Никто из людей не обладает таким уровнем интеллекта.
Скажите, это правда, что Вы считаете, что если кто-то (Эйнштейн) был гениальным физиком, то он обязательно должен быть и во всем остальном гениален?  :lol:

 
Цитата: "berkuth"
И вообще как Вы прикажете читать Библию? Как исторический источник или как литературное произведение? А, понял, как вероучительную книгу.
Верно. Но Вам не обязательно ее читать.

 
Цитата: "berkuth"
И, прочитав, эту книгу человек должен определенно поверить в Бога и в то, что события, описываемые в Библии происходили на самом деле.

С чего Вы взяли?  :shock:
Неверующий ничего в ней просто не поймет. Для понимания написанного надо иметь ум Христов, у неверующих такого ума нет:
14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно.
15 Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может.
16 Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов.
(1Кор.2:14-16)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #193 : 16 Май, 2008, 11:02:22 am »
Цитата: "Рендалл"
А потому, что у каждого верующего, как ни странно, свои представления о сверхестественном и начиная опровергать одного Бога, выясняется, что у данного верующего он какой-нить другой. Поэтому будем опровергать конкртеных богов конкретных людей... :wink:

Интересная тактика.  :lol:  
А почему бы Вам опровергать не различные людские представления, а канонические церковные? Ведь люди в большинстве своем не изучали богословие, да и не надо им это.
Это все равно, как если бы я взялся опровергать представления о философии, скажем, Канта различных людей, незнакомых с его философией, но что-то слышавших о ней.  :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #194 : 16 Май, 2008, 11:09:38 am »
Интересно, почему все продолжают разговаривать с этим клоуном и даже задают  вопросы на целые страницы?
Ведь если человек не признает очевидные ошибки  разговор с ним не имеет никакого смысла.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #195 : 16 Май, 2008, 11:25:17 am »
Цитата: "Азазель"
Интересно, почему все продолжают разговаривать с этим клоуном и даже задают  вопросы на целые страницы?

У меня есть предположение. Возможно, чтобы Вас позлить?  :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн дарго магомед

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 326
  • Репутация: +0/-4
(Нет темы)
« Ответ #196 : 16 Май, 2008, 16:06:54 pm »
Цитата: "Рендалл"
Зря вы так.
 Я больше не буду... :oops:

Цитировать
1. Согласен в принципе, что раньше. 2. Но я считаю, что термин Бог появился как понятие сверхестественное. А вы, если не ошибаюсь, считаете, что Бог естественен (могу цитату привести если надо). (3) То есть, я считаю, что ВАШЕ определение Бога вторично по отношению к науке. Хотя я уже об этом говорил.
1. Была ли необходимость преумножать сущности?  :D
2. Термин Бог появился как объяснение мира, несовершенное по сегодняшним меркам, но совершенное по тем меркам. Тогда все казалось сверхъестественным, и дождь, и гром, и солнце, и сама жизнь ... и все-все...  
Вместо того, чтобы совершенствовать термин Бог, наполнять его новым, научным содержанием, ученые изобрели новый термин - физика.
3. Мое определение ... да фиг с ним... :D

Оффлайн дарго магомед

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 326
  • Репутация: +0/-4
(Нет темы)
« Ответ #197 : 16 Май, 2008, 16:41:06 pm »
Цитата: "Малыш"
Можно сказать и так. Он не существует так, как мы понимаем существование. Поэтому и вводится новый термин - "надсуществование".  :wink:

Физик не может понять мир, оставаясь в рамках физики (Гедель не позволяет  :wink:), потому вводит понятие "метафизики" - после-физика или над-физика.

Надсуществование (от Малыша) и есть метафизика?  ... Сам еще не осознал - но что-то в этом есть  :D

Оффлайн DLed

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 602
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #198 : 16 Май, 2008, 16:45:07 pm »
о! ключевой момент. Но так как мы находимся в физическом мире, в метафизическом мире может быть что угодно, и совсем необязательно бог. Могут быть розовые слоны, могут быть спагетти монстры или зелёные единороги
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от DLed »

Оффлайн Красный пахарь

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 630
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #199 : 16 Май, 2008, 19:56:28 pm »
Цитата: "Малыш"
Цитата: "berkuth"
Да ... Эйнштейн, видимо, не обладал достаточным уровнем интеллекта, чтобы понять, что Бог существует ...  :wink:
Никто из людей не обладает таким уровнем интеллекта.


То есть человеку не дано понять, что бог существует.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Красный пахарь »
Не согрешишь, не покаешься, не покаешься, не спасешься…далее следует истерический смех..