... вменяемому человеку не нужно "подтверждать", что свобода лучше несвободы.
Очень смешно читать такое у того, кто числит людей "рабами божьими"...
Вы меня путаете с христианами.
Я верую в наивысшую ценность человека. Согласно священному писанию (
Символ Веры, предложение 26), верующему присущи:
свободная душа, любовь к людям, знание и мудрость.
Кстати, не все христиане пользуются понятием "раб Божий", тем более, в данном анахроничном переводе.
В оригинале Библии речь идет скорее не о рабе, а о служителе Божьем, т. е. о священнослужителе.
But Aaron and his sons offered upon the altar of the burnt offering, and on the altar of incense, and were appointed for all the work of the place most holy, and to make an atonement for Israel, according to all that Moses the servant of God had commanded.
(1Chr 6:49)
Аарон же и сыновья его сожигали на жертвеннике всесожжения и на жертвеннике кадильном, и совершали всякое священнодействие во Святом Святых и для очищения Израиля во всем, как заповедал раб Божий Моисей.
(1Пар 6:49)
Обратите внимание, в Библии это понятие относится не к любому человеку, а только к священнику. Причем для священнослужителя естественно воспринимать труд во имя Бога как реализацию своей свободы, личного выбора. Об этом сказано в послании Коринфянам.
Остальных людей (не священнослужителей) в современном цивилизованном христианстве принято называть детьми (чадами) Божьими.
«Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего» (От Иоанна. 15:15).
«А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились» (От Иоанна. 1:12-13).
Скажите честно, я Вас угнетаю?
Вы прислуживаете угнетателям в качестве идеологического лакея.
И это говорит человек, бездумно пропагандирующий угнетающие коммунистические лозунги! :lol:
Законным? По закону "как пожелаем, так и сделаем", я полагаю?
А что, бывает как-то иначе? Примеры из арсенала дерьмократий в Югославии, Ираке, Ливии – это что, по-вашему?
Бывает. При наличии соответствующей резолюции ООН миротворческие усилия легитимны.
Математическое доказательство, например, или логическое доказательство не требует "демонстрации натуры".
Так это доказательства для идеальных объектов. А я писал про доказательства в реальном мире, материальные.
Я, по-моему, уже не первый день утверждаю здесь, что идеальные объекты важны и ценны. Это - субъективная реальность. Я отрицаю всякую мистику, но утверждаю ценность идеального, субъективного. И отмечаю, что знания о идеальных объектах, собранные исходя из веры в определенные непротиворечивые системы аксиом, полезны для применения на практике. Не зря идеальными объектами занимаются такие точные науки, как математика и логика.
Математика и формальная логика – это не науки о природе. Там можно формально правильно доказывать много разной чуши. А отличить чушь от полезного можно только в конкретных приложениях, которые всегда требуют упрощенных моделей реальности.
Математика и формальная логика, в некотором смысле, науки о человеке. Логика - наука о способах мышления людей. Математика - наука о способах точных количественных и качественных оценок, к которым прибегают люди. Упрощенные модели реальности,
или потенциальной реальности, или вовсе нереального - все это некие идеалы
Никакую чушь вы с помощью математики или логики не докажете, если только не будут чушью предпосылки и/или способ интерпретации логических либо математических выводов, но это уже вне компетенции логики и математики.
По-моему, "критериями чуши" являются: противоречивость, вредность, неинтересность. Однако соответствие суждений объективной реальности может быть критерием чуши только в рамках критерия непротиворечивости: т. е. нельзя называть материей мысль. Но можно говорить, что мысль существует, это не чушь, ведь это не противоречиво, не вредно и интересно.
Если человек рассказывает интересную сказку и не скрывает, что это сказка, то сказка - не чушь, если человек прибегает к иносказаниям и предлагает каждому желающему понимать эти подчеркнутые иносказания по-своему, это не чушь, а вот если человек пытается утверждать, будто сказка или иносказание являются фиксацией реальных фактов, включая явные несуразицы, якобы чудом случившиеся на самом деле, тогда это, конечно, чушь.
