Во-первых, вы предлагаете судить о размере Солнца по его отражению в болоте. Это нелепо..
Для такого идеалиста ка вы, да. Но для простого исследователя это еще один угол зрения на интересующий объект. Ведь на солнце смотрят и через закопченное стекло и через сварочную маску и даже через телескоп с фильтрами.
Вот пример типичного спекулятивного рассуждения, ведь из опыта ровным счетом ничего не известно про плодотворные исследования Солнца путем наблюдения его отражения в болоте.
монотеизм весь стоит на спекулятивных ассоциациях, которым ка раз очень "близко" до человеческих душ (организации сознания) В священно писании много чего сказано, но забыли в нем отделить субъективно человеческое от конкретных понятий. С тех пор людей и глючит относительно реальности.
Монотеизм стоит на абстрактной рефлексии, традиционно выражаемой в мифе, а также его философской и моральной интерпретации.
Миф - это не спекуляция, а традиционный способ демонстрации абстрактных понятий с помощью сюжетов, неважно, реальных или нет.
Миф воспринимают буквально только неумные люди. Это не спекуляция, а простое невежество, и не со стороны рассказчика мифа, а со стороны наивного слушателя.
Кстати, большинство священнослужителей не устают добросовестно разъяснять пастве, что мифы нельзя понимать буквально.
И еще. Людей "глючит", по Вашему выражению, не из-за монотеизма, а из-за несовершенства тела. Душа-то идеальна, а вот процессы в белках материальны, потому несовершенны. От них идут ошибки.
Для меня это не выглядит странным. По моему мнению, это вполне естественно, для роботов действующих в соответствии с заданной программой.
Я понимаю и прощаю Ваше желание поспекулировать на моей любви к научной фантастите, но признать мусульман даже во время намаза роботами я никак не могу. Это было бы унижением людей, то есть, злом. Тем более, Вы не узнавали, о чем думает каждый из них во время намаза, следовательно, Ваша рефлексия очень поверхностна. При этом Вы даже не потрудились отнестись к объектам исследования нейтрально, как надлежит добросовестному исследователю, что еще более умаляет мой интерес к данной рефлексии.
Есть такая наука как история, а я как хорошо знающий историю монотеизма, могу смело заявить: Представители библейского информационного пространства, в несколько раз более лживы и агрессивны, в сравнении, с пантеистами и политеистами. Вот такая вот душевность. В Японии, количество убийств на душу населения, в 13 раз меньше чем в Америке. Видно социально негативные мечты у монотеистов, вот они и грызут глотки друг другу.
Интересная рефлексия, но я позволю себе ее покритиковать.
Во-первых, в синтоистской Японии 0,4 убийства на человека, а в исламской Саудовской Аравии 0,3 убийства на человека; в исламском Катаре вообще уровень убийств в 4 раза меньше, чем в Японии - 0,1.
Учите матчасть.
Во-вторых, я не понял, что такое "библейское информационное пространство", какие еще есть "пространства" и как Вы их разграничиваете.
В-третьих, непонятна также репрезентативность Вашей рефлексии. Насколько основательно Вы мониторили, скажем, индийский интернет в сравнении с российским по уровню использования "языка ненависти"? Учли ли Вы, что христианство - самая массовая религия на планете, а из опыта известно, что если собрать вместе много мудрых людей, вместе они наговорят гораздо больше глупостей, чем кто-то один в отдельности? Человеку свойственно ошибаться, а ошибкам свойственно накапливаться, и религия тут ни при чем.
